Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-616/2017

город Псков

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НДГ» (место нахождения: 180005, Россия, Псковская обл.,  г. Псков, ул. Пограничная, д.22, офис 8, ОГРН 1026000969818, ИНН 6027069184)

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Феерия» (место нахождения: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский район, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании  незаконным отказа от 05.12.2016 года  №Пр-09-4737 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды,

об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод ООО «НДГ» путем выдачи согласования на переуступку прав и обязанностей,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.03.2017 № 19, предъявлен паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от 24.03.2017 № 20, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НДГ» (далее – заявитель, Общество, ООО «НДГ») обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее – ответчик, Комитет) от 05.12.2016 года  №Пр-09-4737 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и об обязании Комитета устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «НДГ» путем выдачи согласования на переуступку прав и обязанностей по договору аренды.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно заявлению ООО «НДГ» привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Феерия».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление, просил суд удовлетворить вышеуказанные требования. Кроме того, 18.05.2017 истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу в сумме 23000 руб., в  материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, считали невозможным дать согласие на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды другому лицу. Настаивали на законности принятого Комитетом решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Феерия» (далее – ООО «Феерия»), надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 28.04.2017 представило в суд отзыв, в соответствии с которым полностью поддерживает заявленные ООО «НДГ» требования, просит суд их удовлетворить.

Руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая позиции сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

На основании протокола заседания комиссии по проведению лесных конкурсов от 20.12.2006 №18 между ФГУ «Пушкиногорский лесхоз» и ООО «НДГ» заключен договор аренды участка лесного фонда от 28.12.2006 №2 в составе кварталов №№ 16-19, 25, 30-34, 37-82 Велейского лесничества ФГУ «Пушкиногорский лесхоз» общей площадью 5900 га (леса I группы- 1232 га, леса II группы – 4668 га), сроком на 49 лет. Данный договор в материалы дела не представлен ввиду отсутствия его экземпляров у сторон.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда надлежало привести в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления в срок до 01.01.2009.

Во исполнение данных требований 29.08.2008 ООО «НДГ» и Комитет переоформили договор аренды №31 (далее – договор) указанного выше лесного участка площадью 5900 га, расположенного на территории Пушкиногорского района Псковской области Пушкиногорского участкового лесничества в 

<

...>, 25, 30-34, 37-82 из участка с кадастровым номером 60:20:0000000:28 общей площадью 9652 га, сроком на 49 лет. Земельный участок земель лесного фонда поставлен на кадастровый учет, договор аренды прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области 25.12.2008, номер регистрации 60-60-05/015/2008-542. 

В соответствии с пунктом 4 указанного договора, Обществу передается лесной участок для заготовки древесины в объемах согласно приложению №3 к договору. 

В подпункте 6 пункта 11 договора установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

В последующем сторонами  были заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 29.08.2008 №31, в том числе от 28.11.2014, которые также в соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ в установленном порядке прошли государственную регистрацию, что подтверждено представителями сторон в ходе судебных заседаний.

29.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «НДГ» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 29.08.2008 №31 Обществу с ограниченной ответственностью «Феерия», которое в настоящее время является субарендатором спорного лесного участка.

При этом обществом в Комитет представлены все необходимые документы, в том числе протокол №5 общего собрания участников ООО «НДГ» от 25.11.2016, котором решено выйти в Комитет с ходатайством о получении согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 №31 ООО «Феерия», а также подписанный Обществом и ООО «Феерия» договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.

05.12.2016 Комитетом в адрес ООО «НДГ» направлено письмо №Пр-09-4737 за подписью председателя Комитета, в котором со ссылкой на часть 7 статьи 448 ГК РФ указано, что сделки с арендными правами по договору аренды от 29.08.2008 №31 не допускаются, поскольку договор заключен по результатам лесного конкурса.

Расценив указанное письмо как отказ в даче согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, не согласившись с основаниями вынесенного отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обосновывая правомерность своих требований, представитель заявителя пояснил, что при вынесении отказа ответчиком не была соблюдена установленная процедура комиссионного принятия решения, а письмо, подписанное единолично председателем Комитета без приложения к нему протокола комиссии или иного коллегиального решения, не подтверждает факта надлежащего рассмотрения вопроса о согласовании сделки. В качестве единственного основания отказа в согласовании сделки Комитетом приведена часть 7 статьи 448 ГК РФ, положения которой, по мнению представителя заявителя, не могут распространяться на правоотношения, возникшие из заключенного в 2008 году договора аренды. Поскольку для получения согласия на совершение сделки с объектом аренды ООО «НДГ» были представлены все необходимые документы, условия договора аренды в результате перенайма не изменялись, то у Комитета отсутствовали законные основания для принятия отказа в согласовании перемены лиц в обязательстве, следовательно, отказ Комитета, вынесенный 05.12.2016, является незаконным. Подробно доводы представителя общества изложены в письменной позиции от 18.05.2017 (л.д. 102-104). На уточняющий вопрос суда представитель заявителя пояснил, что оспариваемый отказ нарушает права ООО «НДГ», поскольку арендуемый лесной участок находится на удаленном расстоянии от центрального офиса общества, позволяет заготавливать не существенный объем древесины, его использование в настоящее время становится нерентабельным. Данный лесной участок на условиях субаренды используется ООО «Феерия», в случае допущения данным обществом каких-либо нарушений, отвечать будет ООО «НДГ» как основной арендатор, что затрагивает права последнего. Так как субарендатор выразил готовность принять права и обязанности по договору аренды, а у ООО «НДГ» имеется право на такую передачу, то отказ в реализации данного права нарушает права арендатора, предусмотренные законом.

Представители ответчика пояснили, что поскольку участок лесного фонда общество арендует для заготовки древесины, а предоставление права аренды лесного участка в целях осуществления такого вида использования лесов возможно только по результатам торгов, то в силу прямого запрета, предусмотренного частью 7 статьи 448 ГК РФ, Комитет не имел законных оснований для дачи обществу согласия на совершение сделки по перемене лиц в обязательстве. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что Комитет полагает невозможным передачу прав и обязанностей по договору аренды иному лицу, поскольку по условиям проведенного в 2006 году лесного конкурса ООО «НДГ» приняло на себя обязанность по реализации развития деревообрабатывающего производства с общим объемом инвестиций 110,6 млн.руб., что отражено в пункте 13 протокола №18 от 20.12.2006 (л.д. 88-90). Не смотря на то, что данное обязательство не нашло отражения в условиях договора аренды, Комитет вправе требовать его исполнение в силу того, что оно прямо следовало из конкурсного предложения общества как победителя торгов. В виду изложенного, Комитет полагает, что ООО «НДГ» как хозяйствующий субъект, получивший право аренды по результатам конкурса, должен исполнять обязательства по такому договору лично, как это предписано частью 7 статьи 448 ГК РФ. Относительно довода представителя заявителя о том, что не был соблюден установленный порядок комиссионного рассмотрения заявления общества, представитель ответчика пояснил, что комиссией данный вопрос рассматривался, но протокол составлен не был, однако обществу решение направлено за подписью председателя Комитета, уполномоченного действовать от имени Комитета по всем вопросам его деятельности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, если они полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке главы 24 АПК РФ является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанный на властном подчинении одной стороны другой.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.11.2010 №8467/10, при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133 АПК РФ, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд полагает, что в данном случае между сторонами отсутствуют властно-подчиненные отношения. Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче согласия на переход прав и обязанностей арендатора по договору к иному лицу, то есть о перемене лица в обязательстве. Оспариваемое решение Комитета вытекает из гражданских правоотношений и представляет, по существу, отказ в замене стороны в договоре аренды лесного участка. Такой спор имеет гражданско-правовой характер и должен рассматриваться по общим правилам искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды, а не в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с этим суд рассматривает данный спор в порядке искового производства. 

При этом суд учитывает, что по смыслу положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае, с учетом длительности рассмотрения дела с даты поступления заявления в суд, не усматривается намерения ответчика добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, воля ответчика явно направлена на отказ в даче истцу согласия на совершение сделки по перемене лица в обязательстве, поэтому оставление иска без рассмотрения, как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, приведет к необоснованному затягиванию фактического разрешения возникшего между сторонами спора по существу и ущемлению прав сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. 

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями ЛК РФ.

Полномочным органом по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование являются в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким органом в Псковской области является Комитет.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования леса.

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статья 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Из фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств следует, что у Комитета, осуществляющего полномочия собственника в отношении лесного участка, в силу имеющихся договорных отношений с ООО «НДГ» отсутствует обязанность дать согласие арендатору на уступку прав и обязанностей по договору аренды. Такой обязанности не усматривается и из положений действующего лесного и гражданского законодательства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дача согласия на заключение арендатором договора перенайма является правом, а не обязанностью арендодателя, а рассматриваемый по настоящему делу иск, по своей сути, является требованием о понуждении ответчика к реализации его права. При этом истцом не представлено нормативно-правового обоснования наличия обязанности у ответчика дать согласие на перенаем арендуемого лесного участка.

Кроме того, как отмечалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Следовательно, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора в тех случаях, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Приведенное правило направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ.

В статье 34 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29.01.1997 №22-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора аренды №2 от 28.12.2016, было закреплено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов.

На момент переоформления в 2008 году договора аренды согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен был заключаться по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. 

Частью 3 данной статьи было установлено, что без проведения аукциона договоры аренды заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36 (в сфере охотничьего хозяйства), 43 - 45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений.

Как следует из материалов дела, участок лесного фонда был представлен ООО «НДГ» в аренду для заготовки древесины для целей, не связанных с установленными в статьях 36,43-46 ЛК РФ.

Положениями части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действующей в момент принятия Комитетом оспариваемого решения, также было предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

На момент вынесения судом настоящего решения статьей 73.1 ЛК РФ все также установлено, что договор аренды заключается по результатам торгов в форме открытого аукциона.

Таким образом, в момент заключения, переоформления договора аренды и в период рассмотрения вопроса о передаче прав по договору аренды третьему лицу, закон устанавливал возможность получения права аренды на лесной участок для заготовки древесины лишь по результатам торгов.

Поскольку на момент решения вопроса о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков в декабре 2016 года пункт 7 статьи 448 ГК РФ действовал в редакции Закона №42-ФЗ, Комитет обоснованно принял решение об отказе в даче согласия заявителю на переуступку прав и обязанностей по договору аренды.

Довод заявителя о том, что при заключении в 2006 году и переоформлении в 2008 году договор аренды лесных участков предусматривал право перенайма, и применение пункта 7 статьи 448 ГК РФ в новой редакции к указанным положениям договора недопустимо, судом отклоняется.

Статья 448 ГК РФ получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ). Днем вступления указанного Федерального закона в силу является 01.06.2015.

Согласно статье 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 №20-П законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В данном случае правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, возникли в ноябре-декабре 2016 года, то есть после введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, в котором установлены особенности исполнения договоров, заключенных на торгах, и, соответственно, подлежат регулированию в соответствии с действующим на данный момент законодательством.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при вынесении постановления от 06.03.2017 по результатам рассмотрения дела №А70-7724/2016. 

Доводы истца о подтверждении обоснованности его доводов, исходя из содержания писем Рослесхоза и Федеральной антимонопольной службы, судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм закона и разъяснений указанных государственных органов.

В части доводов общества о несоблюдении Комитетом установленной процедуры комиссионного принятия решения по заявлению о даче согласия на совершение сделки с объектом аренды, суд приходит к следующему.

Положения ЛК РФ и ГК РФ не содержат требований об обязательном издании органами государственной власти нормативных правовых актов, регламентирующих порядок их действий в качестве представителей собственников при рассмотрении вопросов о согласовании сделок с лесными участками, предоставленными на праве аренды хозяйствующим субъектам. Таких требований не содержат и подзаконные нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласование сделок с арендованными лесными участками является государственной функцией Комитета, а не государственной услугой, следовательно, требования Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в данном случае также не применимы.   

Приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 19.03.2010 №123 (далее – Приказ №123) утверждено Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами. Как следует из преамбулы данного приказа, он издан в соответствии со статьей 615 ГК РФ, статьями 71, 82 и 83 ЛК РФ, на основании письма Федерального агентства  лесного хозяйства от 21.04.2009 №МГ-03-54/2471.

Данный Приказ №123 не отменен и продолжает действовать по настоящее время в редакции приказов Комитета от 03.08.2012 №547 и от 22.05.2013 №376.

Согласно пункту 1.2. Приказа №123 заявление арендатора о выдаче согласия на совершение сделки рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации заявления. Пунктом 1.3. Приказа определено, что решения о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) принимаются на заседании комиссии. 

Разделом 2 приказа №123 установлен перечень документов, предоставляемых арендатором вместе с заявлением о согласовании сделки с арендованными лесными участками.

В пункте 3.1. Приказа №123 установлены случаи, когда согласие на совершение сделки не выдается, а именно если:

1) арендатором не представлены необходимые документы;

2) заинтересованному лицу в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) в отношении заинтересованного лица (юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществляется процедура банкротства;

4) заинтересованное лицо находится в процессе ликвидации или с заинтересованным лицом прекращается деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

5) наличие у организации задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные;

6) заключенный с арендатором договор аренды не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации;

7) лесной участок не прошел государственный кадастровый учет;

8) совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды;

9) в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды - в случаях, когда ответственным по договору аренды перед арендодателем остается арендатор.

Как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, ООО «НДГ» вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, перечисленные в пункте 2.1 Приказа №123, претензий к арендатору относительно надлежащего исполнения им условий договора аренды не имеется. А отказ в даче согласия на совершение сделки принят в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1. Приказа, так как в соответствии с федеральным законом, а именно с частью 7 статьи 448 ГК РФ, право аренды, полученное по результатам торгов, не может быть передано иному лицу в обход конкурсных процедур.    

Оценивая вышеизложенное, суд соглашается с правомерностью выдачи Комитетом отказа в даче согласия на совершение сделки на основании подпункта 2 пункта 3.1 Приказа №123. Отказ выдан за подписью председателя Комитета, то есть должностного лица, уполномоченного выступать от имени государственного органа по всем вопросам, отнесенным к компетенции Комитета. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав ООО «НДГ» на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, не лишает его возможности дальнейшего использования арендованного лесного участка, не препятствует реализации иных прав с объектом аренды, в том числе путем сдачи его в установленном порядке в субаренду. При отсутствии желания дальнейшего использования лесного участка общество вправе инициировать прекращение договорных отношений. 

При указанных обстоятельствах иск заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 110 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос распределении судебных расходов.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.,  суд относит на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными,  подлежит уплате государственная пошлина в размере  6 000 рублей.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 21.01.2017 №3 в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Неуплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «НДГ» к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова