АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-11934/2018

«25» декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж      

к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Агро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Прогресс Аннинский район Воронежская область  

третье лицо: ФИО2

о взыскании 2 389 442,00руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 788 727,00руб. пени. (с учетом уточнений)    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности от 17.01.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-альянс" (далее – истец, ООО " Агрохим-альянс ") обратилось в арбитражный суд с иском от 05.06.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Талекс Агро»  (далее- ответчик, ООО «Талекс Агро») о 3273825,00руб. основного долга по договору поставки №В 02/06-2017/10СЗР от02.07.2017; 2389442,00руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; 788727,00руб. пени. 

Исковое заявление определением суда от 18.06.2018 принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 17.07.2018 к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, без заявления самостоятельных требований, ФИО2

В судебное заседание 11.12.2018 не явились представители ответчика и третьего лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 18.12.2018 и до 25.12.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Нарочно через канцелярию суда 19.12.2018 поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, в котором представитель просил принять отказ от взыскания суммы основанного долга в размере 3 273 825 руб. и поддержал требования о взыскании 2 389 442,00руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 788 727,00руб. пени. 

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, судом принимаются заявленный истцом отказ от требований  в части.

 С учетом принятия уточнения, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании 2 389 442,00руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 788 727,00руб. пени. 

  Из материалов дела следует, что между ООО «Агрохим-альянс» (поставщик) и ООО «Талекс Агро» (покупатель) был заключен договор поставки от 02.06.2017 № В 02/06-2017/10СЗР, в соответствие с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства зашиты растений (товар), количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Согласно п. 2.2 договора доставка товара может производиться поставщиком полностью либо по частям. Срок поставки товара указан в спецификации к договору. 

В соответствии с п. 3.1., 3.4 договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар  определяются в спецификации к договору.

Спецификацией от 02.06.2017 № 1 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 728 700 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 438 от 02.06.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 728 700 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 02.06.2017 № 1 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 728 700 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 438 от 02.06.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 728 700 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 08.06.2017 № 2 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 104 100 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 478 от 08.06.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 104 100 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 03.07.2017 № 3 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 307 625 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 665 от 03.07.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 104 100 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 03.07.2017 № 4 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 529 650 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 666 от 03.07.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 529650 100 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 06.07.2017 № 5 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 26 750 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 716 от 06.07.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 26 750 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 02.08.2017 № 6 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 120 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 824 от 02.08.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 120 000 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 17.08.2017 № 7 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 50 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 856 от 17.08.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 50 000 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 29.08.2017 № 8 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 1 272 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 912 от 29.08.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 1 272 000 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 04.09.2017 № 9 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 45 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 919 от 04.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 45 000 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Спецификацией от 12.09.2017 № 10 стороны согласовали, что ООО «Агрохим-альянс» обязуется поставить ООО «Талекс Агро» товар на общую сумму 90 000 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 50% первый платёж в срок до 01.10.2017, 50% второй платёж в срок до 01.11.2017. Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

В подтверждение данной поставки в материалах дела имеются: товарная накладная № 950 от 12.09.2017, по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 90 000 руб. Поставленный ООО «Агрохим-альянс» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарных накладных подписи ответчика, заверенные его печатью. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, по мнению истца, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере  3 273 825 руб. основного долга.

В пункте 3.6 договора поставки стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который если иное не  предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным. 

В случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 488 ГК РФ, плату в размере 0,3 % за каждый день,  на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2  договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Истец так же начислил ответчику неустойку в сумме 788 727 руб. 45 коп. за просрочку оплаты товара за общий период с 03.06.2017г. по 20.03.2018г. и плату в сумме 2 366 182 руб. 35 коп. за пользование коммерческим кредитом за общий период с 03.06.2017г. по 20.03.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора досудебной  претензией ООО «Агрохим-альянс» предложило ООО «Талекс Агро» оплатить сумму задолженности в течение трёх календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия была отправлена ответчику 08.06.2018 согласно почтовой квитанции № 39403312242908 и оставлена без ответа и без исполнения.

Поскольку задолженность по спорному договору не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания (02.06.2017) и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

Ответчик неоднократно заявлял перед судом о необходимости отложения судебных заседаний для предоставления дополнительных доказательств, однако доказательств, непосредственно опровергающих факт получения и принятия товара ответчиком, не предоставлено,  между тем материалами дела подтверждено получение товара.

В пояснениях от 12.09.2018 ООО «Талекс Агро» указывает, что в период с 06.06.2018 по 13.09.2018 все доверенности, выданные от имени ООО «Талекс Агро» в лице директора ФИО4 отозваны, однако спорные поставки совершены в период с 02.06.2017 по 12.09.2017. Ответчик не оспорил факт поставленного и принятого товара, а лишь полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом доводы общества относительно отказа в удовлетворении требований сводятся исключительно к наличию в настоящий момент корпоративного конфликта, между тем действия ФИО4 как директора общества до 22.03.2018 не признаны незаконными.   

Законность представленных в материалы дела передаточных документов ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара по договору не представил, факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела. 

ООО «Агрохим-альянс» заявлением от 17.122.018 отказался от заявленных требований в отношении основного долга, указав в сопроводительном письме о том, что ответчик произвел частичное погашение исковых требований по делу, оплатив задолженность в размере 3 273 825 руб., остальные требования истца остались без  изменений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 788 727 руб. 00 коп. за просрочку оплаты товара за общий период с 03.06.2017г. по 20.03.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. 

При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Представленный расчет неустойки, рассчитан следующим образом: задолженность по каждой поставке * кол-во дней * 0,1 % (п.6.3 договора), что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом был правомерно произведено начисление неустойки за возможный к  начислению период и в соответствии с пунктом 6.3 договора в сумме 788 727 руб. 45 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты указанной неустойки  в суд не представлено.

Законный представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ,  не предоставив суду расчет возможной ко взысканию неустойки, при этом доказательств несоразмерности начисленной неустойки суду не предоставлено и возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9,  65 АПК РФ). 

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении соглашения по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договоров, соглашения вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика, так же при несогласии с какими либо пунктами договора обе стороны имели право на редакцию договора с помощью протокола разногласий.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со  ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Одно лишь заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ. С учетом добросовестного поведения истца и предъявления им требования меньшего, чем возможно, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 366 182 руб. 35  коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 указанного кодекса. 

Согласно статьи  823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьёй 809 ГК РФ.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В пункте 3.6 договора поставки стороны определили, что если по настоящему договору предоставляется отсрочка отплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, который если иное не  предусмотрено договором, является для покупателя беспроцентным. 

В случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день,  на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2  договора).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в суд представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 366 182 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,  рассчитанный по формуле: сумма поставке по товарной накладной* кол-во дней просрочки оплаты* 0,3%, что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и периоду пользования.

Проверив правильность представленного ООО «Агрохим-альянс» расчёта суммы коммерческого кредита, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Талекс Агро» процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 55 143 руб. 68 коп. по платежному поручению № 793 от 07.06.2018. 

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (3 154 909 руб. 80 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 775 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талекс Агро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), п. Прогресс Аннинский район Воронежская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 2 389 442,00руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 788 727,00руб. пени.  и 38 775 руб. 00 коп.  суммы госпошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим-альянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из Федерального бюджета РФ 16 368 руб. 68 коп. (по платёжному поручению № 793 от 07.06.2018) излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

 

Судья                                                                               Ю.А. Соколова