АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1631/2019

31 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице территориального отдела в г. Печоре (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт), ФИО3 – в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице территориального отдела в г. Печоре (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган на требованиях настаивает.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением; наличие вины в совершении вменяемого административного правонарушения признает. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2019 по делу № А29-1631/2019 заявление принято к производству суда, на 28 марта 2019 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции не возражает.

Поскольку административный орган надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 14.12.2018 № 1080 в отношении ООО «Родник» 18.12.2018 в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в магазине «Маяк», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, допускаются нарушения технических регламентов, обязательных требований, связанных с процессами хранения и реализации продуктов питания.

Так, в витрине торгового зала на реализации находится продукция при отсутствии информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно: на продукции, фасованной в потребительскую упаковку в отсутствие потребителя не указаны дата изготовления/производства, срок годности, условия хранения, изготовитель (мармелад «Волна» с арбузным вкусом 1кг 648 гр. по цене 194 руб. за 1 кг, карамель фруктовая весом 810 гр. по цене 119 руб. за 1 кг, драже вафли в шоколаде 480 гр. по цене 370 руб. за 1 кг – на упаковках указаны только наименование, цена и вес продукции; 2 новогодних подарка – на потребительских упаковках указаны только наименование, общая цена продукции), на новогоднем подарке по цене 280 руб. невозможно определить дату изготовления конфет (количество – 30). 

Не обеспечено своевременное проведение профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки работников по программе гигиенического обучения в установленном порядке, своевременное прохождение медицинских осмотров, а именно: ФИО4 – последняя дата прохождения гигиенического обучения 19.04.2011, ФИО5 – отсутствуют данные о прохождении гигиенического обучения, ФИО6 – последняя дата прохождения гигиенического обучения 11.11.2013; у всех работников отсутствуют сведения о профилактических прививках.

Кроме того, отсутствует контроль за соблюдением установленных производителем соответствующих параметров температуры при хранении пищевой продукции - конфет: в складском помещении температура на момент проверки составила 13 градусов по Цельсию, согласно информации производителя на упаковках – хранение конфет должно осуществляться при температуре 18 градусов по Цельсию (+/-3 градуса).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), а также п. 5 ч. 4.12, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган составил 05.02.2019 в отношении ООО «Родник» протокол об административном правонарушении № 184, который направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям.

Объективная сторона административного правонарушения, в рассматриваемом случае характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, устанавливаются нормативными документами.

Главой 3 TP ТС 021/2011 установлены требования, в том числе к процессу реализации и хранения пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу статьи 3 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих сведения о дате изготовления пищевой продукции и сроке годности пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

Согласно пункту 5 статьи 4.12 TP ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

ООО «Родник» в нарушение вышеуказанных норм права осуществляло хранение и реализацию пищевых продуктов с нарушением требований TP ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 № 184, актом проверки от 18.12.2018, актом утилизации товара от 19.12.2018 и иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что ООО «Родник» включено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, настоящее правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе угрозе создания таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Суд при этом также учитывает, что при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей действия Заявителя подлежали квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что административным органом сделано не было.

В связи с этим суд считает правильным с учетом применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить ООО «Родник» наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Коми, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов