/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28697/2015к10

г. Красноярск

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тринт» Дорошенко Бориса Георгиевича, на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2017 года по делу №А33-28697/2015к10, принятое судьёй  Ерохиной О.В., 

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 принято к производству заявление Чумакова Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 заявление Чумакова Евгения Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью «Тринт» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Решением от 29.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тринт»признано банкротом, введена процедура  конкурсного производства,

Определением от  24.08.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тринт» утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

15.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должником Дорошенко Б.Г. о признании сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» недействительной, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тринт» денежных средств в размере               2 559 277 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 отказано в принятии отказа конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тринт» от заявленных требований, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тринт» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тринт» Дорошенко Борис Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.12.2017 14:52:32 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тринт» Дорошенко Бориса Георгиевича в материалы дела поступило ходатайство об отказе от заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности  сделки, и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от иска известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника не противоречит закону, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ        «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника  может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  вязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты. Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки, не лишены права в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве самостоятельно обратиться с заявлением о признании сделок недействительными. 

Конкурсный управляющий не обязан оспаривать все сделки, совершенные должником, в ситуации, когда он не усматривает оснований для признания сделок недействительными. В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, отказываясь от заявления о признании сделки недействительной с целью избежать затягивания конкурсного производства и увеличения текущих расходов должника, а также в связи с избранием конкурсным управляющим иного способа защиты - обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Дискавери» в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-249058/2017).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство, препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича от заявления о

признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери» у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Борисом Георгиевичем отказ от заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дискавери», сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тринт» Дорошенко Бориса Георгиевича от заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу №А33-28697/2015к10 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская