АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31078/2019

г. Новосибирск

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Новокузнецка (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка

об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу 

<

...> у дома 42,

при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 15.08.2019, паспорт,

установил:

Администрация города Новокузнецка (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (далее по тексту – ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 42 в Центральном районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём демонтажа торгового павильона за счёт средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в представленном ходатайстве третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и использования земельного участка ответчиком. Кроме того, из представленных истцом доказательств не обозначены признаки, позволяющие идентифицировать земельный участок (не указан кадастровый номер земельного участка, точная площадь). В своем отзыве ответчик указал, что по результатам аукциона с открытой формой подачи предложений о цене ответчик признан победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута: специализированный киоск площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 3546-03 об освобождении в 5-тидневный срок после получения данного уведомления самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта по ул. Бардина у здания № 42 в Центральном районе г. Новокузнецка, площадью 9 кв.м.

26.03.2019 главным специалистом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 9 кв.м, расположенного по проспекту Бардина у здания № 42 в Центральном районе.

В результате обследования установлено, что в торговом киоске осуществляется коммерческая деятельность. Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют.

По результатам обследования составлен акт от 26.03.2019, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства.

В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу данных норм права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения допускается по иску собственника или иного законного владельца земельного участка, в отношении которого допущено нарушение, а также в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, или самовольного занятия ответчиком земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в рассматриваемом случае, Администрацией города Новокузнецка.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» осуществлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 9 кв.м, расположенного у здания № 42 по ул. Бардина г. Новокузнецка.

Факт самовольного занятия земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства наличия законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатной продукции на земельном участке ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно не представления истцом доказательств принадлежности ему спорного земельного участка и использования земельного участка ответчиком, а также представления истцом доказательств не позволяющих идентифицировать земельный участок (неуказание кадастрового номера земельного участка, точной площади), судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ). Постановлением Администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 №61 разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 № 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно указанному Порядку по результатам торгов в форме аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона. Для земельных участков, предоставляемых под размещение нестационарных торговых объектов, не предусмотрена процедура межевания и установления границ.

Из анализа приведенных выше положений следует, что нестационарный торговый объект, установленный в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылался на то, что по результатам аукциона с открытой формой подачи предложений о цене ответчик признан победителем аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута: специализированный киоск площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Однако истцом в материалы дела представлено уведомление от 20.09.2019 исх. № 11988-03, согласно которому Договор аренды № 431-03/175 АНТ, подготовленный на основании протокола аукциона от 23.07.2019 № 50, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта – специализированного киоска сроком на 60 месяцев с адресным ориентиром: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Бардина, у дома 42, признан незаключенным,  запись в книге регистрации договора аннулирована.

Довод ответчика о непоступлении проекта договора в его адрес судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Так, истцом представлено письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 01.08.2019 № 8561-03, в соответствии с которым ответчику направляется проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, предложено подписать проект договора, вернуть экземпляры договора в адрес Комитета. Указанное письмо получено ответчиком 22.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Подача ООО «Мир Прессы» в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным аукциона не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Возражения ответчика в части невозможности идентификации временного объекта, размещённого без правоустанавливающих документов, судом отклоняются. Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что на размещенном нестационарном торговом объекте имеется логотип ответчика; киоск обозначен в схеме расположения земельного участка.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из назначения платежа которых усматривается, что ответчик производит платежи за фактическое использование земельного участка по улице Бардина у здания № 42 в Центральном районе, тем самым подтверждая фактическое занятие земельного участка нестационарным объектом.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка, на момент рассмотрения спора не представлены; доказательства наличия правоустанавливающих документов на использование спорного земельного участка, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 9 кв.м., по адресу 

<

...> у дома 42 в Центральном районе, является законным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 42 в Центральном районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём демонтажа торгового павильона за счёт средств ответчика в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 42 в Центральном районе, занятый киоском по продаже печатной продукции, путём демонтажа торгового павильона за счёт средств общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова