АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3248/2017

г. Петропавловск-Камчатский

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Райторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-3248/2017 по заявлению Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аквауретан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:                                           

от ООО «Райторг»:

 

от ООО «Строй-Спектр»:

 

от конкурсного управляющего:

от уполномоченного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.04.2018 (сроком по 31.01.2019);

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.01.2018 № 1/1 (сроком на один год);

ФИО4 – лично;

ФИО5 – представитель по доверенности от 16.01.2018 № 13-03/00339 (сроком по 15.01.2019);

 

                                                          установил:

 

21.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 684000, 

<

...>, далее – заявитель, Управление имущественных отношений) о признании несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 684000, 

<

...>, далее – должник, ООО «Аквауретан»).

Определением суда от 21.07.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 13.11.2017 (дата объявления резолютивной части) заявление Управления имущественных отношений признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением от 21.02.2018 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «Аквауретан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением от 12.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 07.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 81 908 797 рублей (55 157 691 рубль – основной долг, 26 751 106 рублей – неустойка).

26.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Райторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Райторг») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Строй-Спектр») в размере 81 908 797 рублей, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2016 по делу № А24-2668/2016. Заявление ООО «Райторг» мотивированно тем, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2016 по делу № А24-2668/2016 отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением суда от 27.07.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в определениях арбитражного суда указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Райторг» заявление поддержал. Уточнил, что просит пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Протокольным определением суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение требований.

Представитель ООО «Строй-Спектр» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения дела № А24-2668/2016. Указал, что определение об утверждении мирового соглашения в рамках указанного дела было отменено судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение. 

Представитель ООО «Райторг возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Конкурсный управляющий возражений по заявлению не выразил, вопрос об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению оставил на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по заявлению и протокольным определением отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что требования ООО «Строй-Спектр» могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве ООО «Аквауретан», в отношении которого открыто конкурсное производство, суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов является, в том числе, новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Строй-Спектр» в размере 81 908 797 рублей вынесено на основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2016 по делу № А24-2668/2016, которое отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2018 и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Судебный акт суда кассационной инстанции вынесен после включения требований ООО «Строй-Спектр» в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Райторг» в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-3248/2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Строй-Спектр» в размере 81 908 797 рублей.

Проанализировав указанные в заявлении обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что приведенные факты обладают признаками новых обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного кредитора, как подтвержденное наличием обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-3248/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Строй-Спектр» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 81 908 797 рублей назначается на другую дату в целях предоставления кредиторам должника дополнительного времени для письменного обоснования своей правовой позиции по заявленным требованиям и предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176, 223, 309, 310, 311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Райторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-3248/2017 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-3248/2017. 

Судебное заседание по проверке обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Аквауретан» задолженности в размере 81 908 797 рублей назначить на 14 часов 30 минут 03 октября 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 2.

Установить процессуальный срок для предоставления документов (письменных пояснений, отзывов и возражений на них) – 24.09.2018.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.С. Павлов