﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-583/2021

24 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю., 

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шнайдер  Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11165/2021) индивидуального предпринимателя Александровой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу № А46-583/2021 (судья Луговик С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304550735200087, ИНН 550701412216) о взыскании 30 000 руб., и заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Николаевне (ОГРНИП 304550735200087, ИНН 550701412216) о взыскании 50 000 руб.

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций»  (далее – истец, АО  «СТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Александровой Татьяне Николаевне (далее –  ответчик, ИП Александрова  Т.Н., предприниматель) о взыскании 30 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Компот», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Коржик», 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Карамелька», а также 120 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением у ответчика контрафактного товара, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг.

Определением  от 27.01.2021  по  делу  №А46-583/2021 указанное  заявление  принято   к  производству и  рассмотрению  в  порядке  упрощенного   производства. 

Определением суда от 22.03.2021 по  делу  №А46-583/2021  в связи с поступившим от ответчика ходатайства  о фальсификации доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО  «СТС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИП  Александровой Т.Н. о  взыскании 50 000 руб., из которых      компенсация  в размере 5 000  руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот», компенсация  в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик», компенсация  в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька»,  компенсация в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама», компенсация в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа», компенсация  в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нудик», компенсация  в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лапочка», компенсация  в размере 5 000  руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Сажик», компенсация  в размере 5 000 руб.  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Шуруп»; компенсация   в размере 5 000  руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гоня», а  также   судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб,,  расходов  на приобретение контрафактного товара в размере 1100 руб., расходов  по  уплате   государственной пошлины  за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., судебных издержек  по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

Определением  от 25.01.2021  по  делу  № А46-586/2021 указанное  заявление  принято   к  производству и  рассмотрению  в  порядке  упрощенного   производства. 

Определением от 01.07.2021 дело № А46-583/2021 и дело № А46-586/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения,  объединенному  делу  присвоен  № А46-583/2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу № А46-583/2021 исковые  требования АО  «СТС» удовлетворены  в  полном  объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на фальсификации договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 со всеми приложениями и дополнениями, акта к договору от 30.08.2019 № Д-СТС-0312-2015, договора   от  17.04.2015 № 17-04/2,  на основании которых предъявлены исковые требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От АО «СТС» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств (договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 со всеми приложениями и дополнениями, акта к договору от 30.08.2019 № Д-СТС-0312-2015, договора   от  17.04.2015 № 17-04/2) рассмотрению судом апелляционной инстанции и проверке не подлежит ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предпринимателем  заявлено о фальсификации доказательств, которое  судом первой инстанции отклонено путем сопоставления спорных документов с другими документами, имеющимися в деле, поскольку приведённые предпринимателем мотивы не являются основанием для удовлетворения соответствующего заявления.

Судом апелляционной инстанции  усыновлено, что указанные выше договоры и приложения к ним (договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 со всеми приложениями и дополнениями, акт к договору от 30.08.2019 № Д-СТС-0312-2015, договор от  17.04.2015 № 17-04/2) представлены в надлежащим образом заверенных копиях, что не противоречит действующему арбитражному законодательству (статья 64, часть 3 статьи 75 АПК РФ); договоров, отличных по содержанию (не идентичных по содержанию), от представленных истцом ответчик не представил.

Норма части 6 статьи 71 АПК РФ содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено, что копии представленных в материалы дела договоров  изготовлены не с подлинников. Копии  договоров, отличных  по содержанию (не идентичных по содержанию) от представленных истцом, ответчик не представил, в связи с чем, отсутствует необходимость предоставления в материалы дела подлинников  договоров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. 

Одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, связанных с установлением давности нанесения оттиска печати, учиненной на документе, может служить назначение судебно-технической экспертизы. 

Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства. Таким образом, законодатель не ограничивает суд в принятии необходимых мер. 

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является, как указано в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правом, но не обязанностью арбитражного суда, поскольку фальсификация документа может быть проверена и иным путем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание процессуальное поведение участников спора, апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права. Основания для проверки заявления о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее – договор № Д-СТС-0312/2015), по условиям которого АО «СТС» поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознаёт, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО «СТС»  право использования музыкальныхпроизведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС.

Характеристики фильма: общее количество серий фильма – 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма – 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма – анимационный; жанр фильма – развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет); производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в пункте 2.3.5 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоявший из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объёме передаётся продюсером АО «СТС»  посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приёма-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объёме) будет принадлежать АО «СТС»   с момента подписания акта приёма-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объёме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта АО «СТС»  вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное СТС по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Продюсер обязуется предоставить АО «СТС»  серии фильма в сроки, предусмотренные графиком поставки фильма (приложение № 1 к настоящему договору). Стороны особо согласовали, что на отношения сторон по настоящему договору не распространяются положения пункта 2 статьи 1289 ГК РФ о предоставлении продюсеру дополнительного льготного срока для исполнения настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (далее – договор № 17-04/2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.2 договора № 17-04/2, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал ,а ООО «Студия Метраном» приняло исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 подписан акт приема - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2, согласно которому Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

ООО «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

 В  ходе  закупки, проведенной 12.04.2019  в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Омская область, город Омск, улица Светлая, 4, установлен факт продажи контрафактного товара (яйцо с игрушкой внутри), обладающего признаками контрафактности – фигурок и набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», обладающих сходством с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 12.04.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, образец реализованного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: наименование продавца: ИП Александрова Татьяна Николаевна; дата продажи: 12.04.2019; ИНН продавца: 550701412216, ОГРНИП продавца: 304550735200087.

Кроме того, 12.04.2019 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: Омская область, город Омск, улица 22 Апреля, 16, установлен факт продажи контрафактного товара - игрового набора с изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Три кота»), изображениями произведений изобразительного искусства -изображениями персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота», обладающих сходством с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: товарный чек от 12.04.2019, диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, образец реализованного товара.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: наименование продавца: ИП Александрова Татьяна Николаевна; дата продажи: 12.04.2019; ИНН продавца: 550701412216, ОГРНИП продавца: 304550735200087.

Содержащиеся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Образцы товара и упаковка, в которую они помещены, выполнены с использованием персонажей сериала - «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», обладает сходством с вышеуказанными товарными знаками.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из подтвержденных материалами дела факта  принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факта реализации предпринимателем контрафактного товара. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип «Три кота», изображение персонажей  «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», 

Из материалов дела следует, что изображения логотипа «Три кота» и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня» созданы индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» (заказчик) договора от 17.04.2015 № 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного между ООО «Студия Метраном» (продюсер) и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС».

В силу положений пункта 4 статьи 1234 ГК РФ исключительные права на указанные произведения перешли к АО «СТС» в момент заключения договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015. 

  В  этой  связи   довод апелляционной  жалоб  о том, что  материалы дела  не  содержат доказательств,  подтверждающих приобретение истцом  исключительного  права   на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» и изображение персонажей  «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня»,  не  соответствует фактическим  обстоятельствам спора   и  опровергается  представленными в  материалы дела  доказательствами. 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что изображение (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В  рассматриваемом  случае исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 «Понятия и определения» - художественные образы, относящиеся к понятию «Элементы фильма», которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

При  этом исключительное право на  анимационный фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов анимационного фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы. При этом исключительное право на фильм / элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения территории и способов использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

С учетом изложенного является доказанным, что ООО «СТС» принадлежат исключительные права на изображения логотипа «Три кота»  и  персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня». 

Факт реализации товара (яйцо с игрушкой внутри, игрового набора), с изображениями логотипа «Три кота» на его упаковке и изображениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», подтвержден видеозаписями  реализации товара и товарными  чеками  от 12.04.2019, в котором содержатся сведения об  индивидуальном предпринимателе с его регистрационными данными (ИНН, ОГРН), наименовании товара   и его количестве,  стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи (12.04.2019).

На выданных 12.04.2019  товарных  чеках указана достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым заключен договор розничной купли-продажи, следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотра товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким  образом, видеозаписи покупки отображают местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарных  чеков  и как доказательства  рассматриваются судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорных товаров  изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама»,  «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня»,  усматривается визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующий персонаж анимационного сериала.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО «СТС» на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При рассмотрении данного дела учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам, сформированную по данной категории дел, о том, что товарные знаки, рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. При совместном использовании нескольких товарных знаков или рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый товарный знак либо рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак.

Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб.  (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька» и по 5 000 рублей за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня», что является минимальным размером).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении постановление Пленума № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановлении Пленума № 10).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 .суды первой и апелляционной инстанций не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 ГК РФ предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий:

При этом в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем как следует  материалов дела, ответчик не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ходатайства об 

уменьшении  заявленного истцом размера компенсации не заявил. 

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме и расчета по 10 000 руб. за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька» и по 5 000 руб. за каждый факт нарушения его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Гоня».

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: 1 220 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественные доказательства), 200 руб. почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 400 руб. – стоимость выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных издержек: копии выписки из ЕГРИП в отношении ИП Александровой Т.Н.,  копии  чека об оплате указанной  выписки, копии почтовых квитанций, описи почтовых отправлений, копии товарных чеков.

Таким образом, согласно положений статей 101, 106, 110 АПК РФ заявление истца о возмещении стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов истца по уплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено  в  полном  объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу № А46-583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам     в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер