ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12243/2018

г. Саратов

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2019 года  по делу №А57-12243/2018 (судья Михайлова А.И.) 

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, р-он Энгельсский, п. Пробуждение)

заинтересованные лица:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 410028, г. Саратов, Соборная площадь, 7), 

Управление надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (

<

...>),

Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>),

Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413100 

<

...>),

Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413100, 

<

...>),

Администрация Энгельсского муниципального района (1026401988183, ИНН: 

<

***>, 413100, 

<

...>),

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Пробуждение» ФИО2, действующей на основании приказа от 01.07.2016 №136л/с; представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – заявитель, МДОУ «Детский сад п. Пробуждение») с заявлением о признании недействительным предписания №124/1/1 от 22.03.2018. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – Главное управление МЧС России по Саратовской области), Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района, Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, Управление надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области.

Решением от 28 января 2019 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 февраля 2019 года, Арбитражный суд Саратовской области  признал недействительным предписание №124/1/1 от 22 марта 2018 года, вынесенное Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области.

Главное управление МЧС России по Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» требований отказать.

МДОУ «Детский сад п. Пробуждение», Администрация Энгельсского муниципального района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указанные лица считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2018 по 22.03.2018, при осуществлении внеплановой выездной проверки, с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждение «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области расположенном по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, п. Пробуждение, выявлены факты невыполнения в установленный срок до 20.01.2018 требований пожарной безопасности.

Инспектором отдела надзорной деятельности Энгельсского и Ровенского районов по пожарному надзору ФИО4, повторно выдано предписание №124/1/1 от 22.03.2018 г. об устранении в срок до 01.10.2018 нарушений требований пожарной безопасности, статьей 4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пунктов 5.2. 12,  5.2. 14 СП 1.13130.2009, а именно:

Новый блок здания:

1) ширина эвакуационных выходов из помещений нового блока здания менее 1.2 м (при числе эвакуирующихся более 15 чел);

2) ширина эвакуационных выходов из помещений группы № 4 менее 1,2 м. (при числе эвакуирующихся более 15 чел);

3) ширина эвакуационных выходов из помещений группы № 8 менее 1,2 м. (при числе эвакуирующихся более 15 чел);

4) ширина эвакуационных выходов из помещений группы № 9 менее 1,2 м. (при числе эвакуирующихся более 15 чел).

Основной корпус:

5) помещение группы № 10, предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек не имеют второй эвакуационный выход;

6) помещение группы № 2, предназначенное для одновременного пребывания более 10 человек не имеют второй эвакуационный выход. 

Не согласившись с указанным предписанием, МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что административный орган не имел оснований для выдачи предписаний в отношении МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель является ненадлежащим субъектом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Как указано выше, по результатам внеплановой проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пункта 5.2.12, 5.2.14 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8). Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11).

В соответствии с подпунктом 5.2.12 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек (подпункт 5.2.14 Свода правил).

Так, в ходе проверки установлено, что ширина эвакуационных выходов из помещений нового блока здания, а также помещений групп 4, 8, 9 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м и помещение групп 2, 10 в основном корпусе, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек не имеют второй эвакуационный выход.

Однако законодательство о пожарной безопасности не устанавливает четких критериев для разделения ответственности собственника имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления.

Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что учредителем бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование - в отношении муниципального бюджетного или казенного учреждения.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно пункту 1.10 Устава, учредителем МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» является Энгельсский муниципальный район. Функции и полномочия Учредителя Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района.

Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области, учреждение финансируется за счет субсидий из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Права собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом.

Кроме того, МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 25.06.1998, использует здание ДОУ, площадью 1166 кв.м.

Дополнительным соглашением от 23.06.2016 к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 25.06.1998, учреждению были переданы дополнительные нежилые здания.

Согласно пункту 3.2 договора от 25.06.1998, учреждение не вправе без письменного разрешения Комитета:

-отчуждать или иным способам распоряжаться, в том числе списывать закрепленные за ним основные средства, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете;

-производить переоборудование и перепланировку помещений.

Суд первой обоснованно указал, что МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области не является собственником имущества, в отношении которого выдано оспариваемое предписание, а пользуется им на основании договора оперативного управления.

Вместе с тем, поскольку закрепление муниципального имущества собственником за образовательным учреждением носит целевой характер - обеспечение образовательного процесса, что связано и с обеспечением безопасности находящихся в образовательном учреждении детей и персонала, предоставляемое собственником для этих целей здание должно отвечать, в том числе, и всем установленным законом требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности. 

Ответственность самого учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение Правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания.

Как верно указал суд, требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, непосредственно касаются конструктивных элементов зданий, устранить которые учреждение не имеет возможности. Следовательно, административный орган не имел оснований для выдачи предписаний в отношении МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель является ненадлежащим субъектом.

 МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области неоднократно предпринимались попытки по выполнению предыдущих предписаний органа пожарного надзора, о чем свидетельствуют письма от 14.08.2017, от 22.11.2017, от 28.02.2018  адресованные Председателю комитета по образованию и молодежной политики администрации Энгельсского муниципального района.

Данное обстоятельство свидетельствует о добросовестном исполнении руководителем МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» Энгельсского муниципального района Саратовской области возложенных на него обязанностей, и невозможности самостоятельно исполнить оспариваемое предписание.

Довод апелляционной жалобы о возможности исполнения МДОУ «Детский сад п. Пробуждение» оспариваемого предписания решением режимного характера 9уменьшением количества человек в группах) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что ширина эвакуационных выходов из помещений нового блока здания, а также помещений групп 4,8,9., при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1.2 м и помещение групп № 2, 10 в основном корпусе, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек не имеют второй эвакуационный выход.

Таким образом, требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, непосредственно касаются конструктивных элементов зданий, а именно заключается в необходимости расширить эвакуационные выходы в новом блоке здания и оборудовать второй эвакуационный выход в помещениях основного корпуса.

Устранить указанные нарушения МДОУ «Детский сад п. Пробуждение», не являясь собственником помещения, не имеет возможности в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2019 года  по делу №А57-12243/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев