АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                Дело №А18-2342/19

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН1030600280017; ИНН0602001273) о признании незаконным решения и отмене предписания антимонопольной службы от 14.08.2019г. по делу № 006/06/64-88/2019, заинтересованное лицо-Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН1080608002188; ИНН0608010041), при участии: от Ингушского УФАС России – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 г.); от заявителя – не явились, уведомлены.

Установил:

в Арбитражный суд обратилось с   заявлением  Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее Министерство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее Управление) о признании незаконным решения и отмене предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РИ по контролю в сфере закупок от 14.08.2019г. по делу № 006/06/64-88/2019. 

        В судебном заседании объявлялся перерыв до 10час. 30 мин. 17 февраля 2020г.

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица в удовлетворении заявления просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

       Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, без участия лиц, не обеспечивших явку своего представителя в судебное заседание.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя  Управления, суд установил следующее:   

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (Комиссия)  02 августа 2019 года рассмотрев жалобу ООО «Стройресурс» на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа  и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона №0114100000319000030 (ЭА№0114100000319000030) на капитальный ремонт объектов МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в нарушении требований статей 37, 64, 96 Федерального закона   №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) в части нарушения положения части 2 статьи 37; установлено неправомерное требование о подписании контракта в бумажном виде, нарушающее положения статьи 83.2 ; установлены неправомерные условия изменения контракта, не соответствующие части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Решением от 14 августа 2019 года по делу №006/06/64-88/2019, УФАС по РИ признал в действиях Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 7, части 1 статьи 34, части 2 статьи 37, пунктов 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с данным решением УФАС России по Республике Ингушетия по делу №006/06/64-88/2019, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.    

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

  Как установлено судом, предметом рассматриваемого спора является решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 14 августа 2019 года по делу  №006/06/64-88/2019 о признании в действиях Уполномоченного органа по определению поставщиков для нужд МВД Республики Ингушетия нарушений  части 3 статьи 7, части 1 статьи 34, части 2 статьи 37, пунктов 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».   

 Как следует из материалов дела, отделом государственных закупок Министерства на Общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов размещено извещение о проведении ЭА№0114100000319000030.   

Согласно жалобе, Уполномоченным органом допущены нарушения, в которых имеются признаки нарушения порядка отбора участников закупки.  

Изучив представленные материалы, комиссия Ингушского УФАС России пришла к следующим выводам.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Вместе с тем, в нарушение требований части 3 статьи 7, пункта 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 96, части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, Заказчиком в аукционной документации указано следующее:

-  в случае если Подрядчиком, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 ст.37 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013;

-  в случае если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно     предоставляет     обеспечении     исполнения     контракта     в соответствии с частью 1 статьи"37 Федерального закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления довод жалобы Заявителя признан обоснованным.

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, согласно положениям Закона N 44-ФЗ не предусмотрено заключение контракта в письменной форме на бумажном носителе.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 7 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, в пункте 14.1 проекта контракта в составе аукционной документации указано, что контракт составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

На основании вышеизложенного, Комиссией Управления довод жалобы Заявителя признан обоснованным.

Если согласно требованиям статьи 83.2 с момента размещения в единой информационной системе, подписанного заказчиком, контракта он считается заключенным, при этом оговорено, что контракт составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, при этом, так какая дата считает датой заключения контракта, размещения в ЕИС или составления в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу?

Данная формулировка противоречит требованиям Законодательства о контрактной системе.

3. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б)   если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы    товара,    работы    или    услуги.    Цена    единицы  поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3)  если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4)  если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5)  изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7)  в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина    Российской    Федерации,    если    данная    возможность    была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8)  если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9)   если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10)    в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых могут изменяться существенные условия государственного или муниципального контракта.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в пункте 9.2 проекта контракта указано, что срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.

То есть, Заказчиком в пункте 9.2 проекта Контракта, который в силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе неотъемлемой частью Аукционной документации, установлена возможность изменения существенных условий контракта, заключаемого по результатам проведения Аукциона, по основанию, не предусмотренному частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно ч.2 ст. 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал действиях Заказчика нарушение  части 3 статьи 7, части 1 статьи 34, части 2 статьи 37, пунктов 8 части 1 статьи 64, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе Федерального закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013   

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные 

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.    

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.   

Указанные в части 4 статьи 200 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.    

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительными незаконными  оспариваемого решения и предписания  по делу №006/06/64-88/2019 не имеется, требование заявителя удовлетворению не подлежит.   

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя. Заявитель в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,  180,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать полностью. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.11.2019 года по делу А18-2342/2019. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

         Судья                                                                                           Цицкиев Б.У.