Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5887/2023

г. Благовещенск

05 октября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СалаирТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 194 053,81 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 09-01/01/23-СТ от 01.01.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СалаирТранс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с исковым заявлением о взыскании 162 000 руб.- неосновательно полученные денежные средства (возврат предоплаты по договору поставки нефтепродуктов № 30 от 14.06.2019); 32 053, 81 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 28.04.2023; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 162 000 руб., начиная с 29.04.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МТ Промышленный оператор» (новое наименование- ООО «СалаирТранс») (покупатель) и ООО «Лидер» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 30 от 14.06.2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар

Истец в рамках исполнения договора перечислил ответчику денежные средства в размере 3 190 500 руб. по пл. пор. № 697 от 21.06.2019, 1013 от 19.09.2019, 1143 от 22.10.2019, 1220 от 15.11.2019, 1302 от 13.12.2019, 1349 от 27.12.2019, 70 от 24.01.2020, 318 от 20.03.2020, 477 от 08.05.2020.

Ответчик в рамках спорного договора осуществил поставку, в том числе по УПД №№ 57 от 24.06.2019, 88 от 09.08.2019, 89 от 05.09.2019, 1 от 07.01.2020, 15 от 11.01.2020, 16 от 21.01.2020, 17 от 27.01.2020, 18 от 05.02.2020, 19 от  08.02.2020, 57 от  13.03.2020, 58 от 25.03.2020, 59 от 03.04.2020, 61 от 24.04.2020, 94 от 12.08.2020, 100 от 01.07.2020, 101 от 10.07.2020, 102 от 29.07.2020.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует спорный договор, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность не только факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, но и размера неосновательного обогащения.

Именно на истце, как на лице, обратившемся в суд за взысканием неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ, лежит бремя доказывания объема таких работ, а также их стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара на сумму 162 000 руб. ответчиком  не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 30 от 14.06.2019 в размере 162 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 053, 81 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.10.2020 по 28.04.2023; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 162 000 руб., начиная с 29.04.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Рассмотрев требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд установил:

П. 3.1. договора предусмотрено внесение 100 % предоплаты за отпускаемый товар, срок поставки товара сторонами определен моментом востребования (раздел 2 договора), в связи с чем подлежат применения правила п. 3 ст. 487 ГК РФ:

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

П. 1 ст. 457 ГК РФ гласит: Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 314 ГК РФ устанавливает:

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом истцу предложено представить доказательства направления ответчику заявки на сумму 162 000 руб. (заявленная ко взысканию сумма). Таких доказательств суду не представлено, таким образом оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 07.10.2020 не имеется в связи с не наступлением срока поставки товара при отсутствии заявки истца.

Вместе с тем, истцом представлено письмо № 29-СТ от 20.01.2023 и доказательства его направления по электронному адресу ответчика, указанному в п. 2.1.2 спорного договора. Таким образом, истец отказался от получения товара 20.01.2023 и ответчик обязан был возвратить спорную сумму по истечении 7 дней со дня предъявления требования истцом (п. 2 ст. 314 ГК РФ)- то есть не позднее 27.01.2023, а проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 28.01.2023: с 28.01.2023 по 28.04.2023 (91 дн.): 162 000 x 91 x 7,50% / 365 = 3 029,18 руб.

Кроме того, подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Претензионный порядок  истцом соблюден (претензия № 126-СТ от 10.03.2023 и доказательства ее направления ответчику).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 822 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 999 от 20.6.2023 на сумму 6 822 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований: на ответчика в размере 5 802 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 802 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СалаирТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 000 руб.- основной долг; 3 029,18 руб.– проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2023 по 28.04.2023; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 162 000 руб., начиная с 29.04.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга; 5 802 руб.- расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       А.А. Стовбун