ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22103/2019

Дело № А41-71840/19

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главстрой-Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-71840/19 по исковому заявлению МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Главстрой-Эксплуатация» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 2381 от 25.05.2017 за март–апрель 2019 года в размере 1 745 051,23 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 19.09.2019 в размере 96 246,93 руб. и с 20.09.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Главстрой-Эксплуатация» (абонент) и МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (РСО) заключен договор от 25.05.2017 № 2381 поставки тепловой энергии, в соответствии с условиями которого РСО обязалась поставлять тепловую энергию на объекты ответчика в соответствии с условиями договора, а абонент обязался производить оплату истцу за поставленную теплоэнергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора абонент должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В пункте 5.1 указанного договора стороны установили, что количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у абонента и находящихся в его ответственной эксплуатации.

Статьей 6 договоров предусмотрен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с пунктом 6.1 которой абонент оплачивает РСО за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу.

Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Пунктом 6.2 договора установлено, что оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Все расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет РСО, указанный в договоре (пункт 6.3 договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» указало, что предприятие свои обязательства по договору № 2381 от 25.05.2017 выполнило надлежащим образом, поставив ответчику за март–апрель 2019 года тепловую энергию, в то время как общество нарушило условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед предприятием образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 1 745 051,23 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП городского округа Подольск «Подольская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса (фактического объема оказанных ответчику услуг по соответствующему договору), а также, что представленные истцом расчеты сумм основного долга и неустойки, о взыскании которых просит истец, не позволяют с достоверностью определить (проверить) размер указанных задолженности и неустойки. Данные расчеты не содержат сведений: о конкретных объемах поставленного ответчику в соответствующий период коммунального ресурса; о размерах теплопотерь; о применяемом тарифе; иной имеющей значение для правильного рассмотрения дела информации.

Указанный довод ответчика несостоятелен по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истец приложил к исковому заявлению:

     копию договора № 2381 от 25.05.2017 на поставку тепловой энергии с приложениями;

     расчет задолженности по вышеуказанному договору за период март и апрель 2019 года, который содержит: сумму начислений за указанный период; сумму задолженности за указанный период;

     расчет фактического отпуска тепловой энергии за период март и апрель 2019 года, который содержит: фактическую температуру наружного воздуха (СНиП); тепловая энергия (Гкал) по каждому периоду; тариф; начисленная сумма (без налога на добавленную стоимость и с налогом на добавленную стоимость);

     ведомости начислений платежей за поставленную тепловую энергию за каждый расчетный период (месяц), которые содержат: наименование объекта; количество дней; показания прибора учета тепловой энергии; тариф; количество проживающих; начисленная сумма (без налога на добавленную стоимость и с налогом на добавленную стоимость);

     копии счетов-фактур и актов оказанных услуг за указанный период, направленных истцом в электронном виде в соответствии с пунктом 6.2 договора по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 24.03.2016 № ММВ 7-15/155@;

     копии актов с показаниями прибора учета тепловой энергии, подписанные ответчиком и истцом;

     копия распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области об установлении тарифа на тепловую энергию для истца на 2019 года.

Вышеперечисленные документы были направлены ответчику вместе с исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений в ценное письмо.

Таким образом, вышеуказанные документы содержат все необходимые сведения по начислениям оплаты за поставленную тепловую энергию и произведенным расчетам.

Ответчик, в свою очередь, предоставил в материалы дела отзыв. Бесспорных доказательств (в том числе, платежных или иных документов подтверждающих оплату поставленной тепловой энергии), в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик не предоставил.

Судом первой инстанции было предоставлено ответчику достаточно времени для предоставления документов, обосновывающих отзыв на исковое заявление, однако ответчик не воспользовался своим правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременной представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами. Не могут подтверждаться иными доказательствами. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период по вышеуказанному договору, ответчиком не представлены.

Таким образом, нарушения норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу отсутствуют.

Довод ответчика о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не учел технологические потери тепловой энергии, что указывает на неправильное применение норм материального права, в т. ч. статей 9, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является несостоятельным и необоснованным.

На объекте ответчика установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который фиксирует фактически поставленную истцом тепловую энергию.

Акты с показаниями прибора учета тепловой энергии за указанный период со стороны ответчика подписаны.

Таким образом, ответчик подтвердил объем потребленной тепловой энергии.

Начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период истец произвел по показаниям прибора учета за фактически потребленную ответчиком тепловую энергию, по тарифу, установленному для истца на 2019 год. Комитетом по ценами тарифам Московской области, в соответствии с условиями заключенного договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Ответственность за внутридомовые инженерные сети в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответчик, как управляющая организация.

Потери тепловой энергии в зоне ответственности ответчика (после ОДГТУ), а именно во внутридомовой инженерной системе, прежде всего, могут быть вызваны ненадлежащим содержанием и обслуживанием ответчиком, как управляющей организацией, внутридомового общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, технологические потери тепловой энергии до ОДПУ несет истец, а после – ответчик.

Таким образом, нарушения норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения по данному делу отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2019 года по делу № А41-71840/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич