Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5037/2016

30 января 2018 года

г. Чита

                                                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 января 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года по делу №А58-5037/2016

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО2  оригиналов бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника

в деле по заявлению ФНС России  о признании общества с ограниченной ответственностью "Саха ипотечное агентство" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Кононова Т.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Решением арбитражного суда 11.08.2017 акционерное общество «Саха ипотечное агентство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.02.2018.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества «Саха ипотечное агентство» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16612, адрес для корреспонденции: 660022, 

<

...>, а/я № 26552), члена ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им полномочий за счет средств должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 22 сентября 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» ФИО2 оригиналов бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность арбитражным управляющим неисполнение им обязанности по передаче документов.  ФИО2 указывает, что в ответ на ходатайство арбитражного управляющего  ФИО3 об истребовании документов от 03.05.2017г. был подготовлен ответ и направлены подтверждающие документы заказным письмом от 25 апреля 2017 года с приложением акта приема-передачи документации ОАО "СИА". Данный Акт содержал подтверждающие документы об изъятии в ходе неоднократных обысков (выемки документов) всей истребуемой документации арбитражным управляющим. Данные факты подтверждены протоколами выемки документов, копии протоколов выемки документов направлены арбитражному управляющему бандеролью от 25 апреля 2017, копия квитанция подтверждения об отправлении представлена. Подписанного акта приема-передачи от арбитражного управляющего в адрес ФИО2 не поступило. ФИО2 не принимал участия в судебном разбирательстве по данному обособленному спору, так как не был надлежащим образом уведомлен о нем. В связи с выдвинутыми в отношении ФИО2 обвинениями по ст. 201 ч.2 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями. Постановлениями Якутского городского суда от 17 августа 2017 года и от 12 ноября 2017 года ФИО2 избрана мера пресечения – домашний арест.

Представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы копии документов конверта, копия отзыва в АС Республики Саха (Якутия) на ходатайство об истребовании документов, копия акта приема-передачи № 5 от 21.04.2017 года, копия почтовой квитанции № 54739 от 25.04.2017, копия описи вложения, копия отзыва в АС Республики Саха (Якутия) на ходатайство об истребовании документов, копия почтовой квитанции № 68827 от 08.06.2017, копия отзыва в АС Республики Саха (Якутия) на ходатайство об истребовании документов, копия реестра истребуемых документов согласно протоколов выемки документов в ходе обысков 2016-2017 г. ОАО "Саха ипотечное агентство" судом на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ возвращены апеллянту.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Конкурсный управляющий направил запрос от 18.08.2017  в адрес бывшего руководителя   должника об исполнении требования закона, который бывшим руководителем не исполнен.

Доводы апеллянта о том, что он лишен возможности исполнить требование арбитражного управляющего в связи с избранием в отношении него меры пресечения – домашний арест, как и об исполнении требования конкурсного управляющего, судом не принимаются в отсутствие тому надлежащих доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, ФИО2, будучи руководителем должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их конкурсному управляющему по акту приема-передачи и представить тому доказательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016.

Довод апелляционной жалобы ФИО2  о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу рассмотрен и отклоняется судом, как не нашедший своего подтверждения.

Имеющимся в деле уведомлением, направленным по адресу места регистрации ФИО2, указанному им и в апелляционной жалобы подтверждается, что он был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2017 года по делу №А58-5037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      А.Е. Мацибора

 

О.В. Монакова