АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-344/23

05 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к главному управлению Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.12.2022

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.01.2023 (после перерыва), 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к главному управлению Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о взыскании задолженности за октябрь 2022 года в размере 27 796,57 руб., пени за период с 19.11.2022 по 22.12.2022 в размере 3 037,35 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 198,50 руб.

Представитель истца судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал на погашение долга.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу № А53-344/23 до  03.05.2023 до  12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил об отказе от иска в части основного долга, представил пояснения в части пени, указал, что настаивает на взыскании пени за период с 19.11.2022 по 22.12.2022 в размере 3 037,35 руб., пояснил, что фактическая оплата задолженности имела место 22.12.2022, в связи с чем дополнительного расчета пени не требуется.

Судом  заявление об отказе от иска в части основного долга принято к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил погашение основного долга 22.12.2022, в части пени указал, что иск не признается ввиду отсутствия финансирования на ее оплату.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Главным управлением МЧС России по Ростовской области заключен договор энергоснабжения № 2017 от 16.02.2022. 

Согласно абз. 5 п. 4.5 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты; превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период октябрь 2022 года поставило Ответчику электроэнергию в объеме 16 849 кВт.час на сумму 154 845,51 руб., которая последним оплачена частично.

По расчету истца, задолженность Главного управления МЧС России по Ростовской области перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период октябрь 2022 года составляет 27 796,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец направил заявление об отказе от требований в части основного долга ввиду погашения задолженности ответчиком.

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга, суд установил следующее.

Данное заявление подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.12.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2022 по 22.12.2022 в размере 3 037,35 руб. и даны пояснения о том, что фактическая оплата задолженности имела место 22.12.2022, в связи с чем дополнительного расчета пени не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При этом, ка следует из материалов дела, задолженность за октябрь 2022 года в сумме 154 845,51 руб. оплачена ответчиком с нарушением установленного срока – 22.12.2022.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, установленных договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате исполнена не своевременно, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 198,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 198,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части распределения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Далее, из материалов дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность оплачена ответчиком 22.12.2022, то есть до подачи иска – 10.01.2023.

В данной части истец отказался от иска, в связи с чем к уплаченной истцом государственной пошлине подлежат применению правила абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следствие, суд признал обоснованными требования только в части взыскания неустойки, часть требований заявлена истцом изначально необоснованно, основания для отнесения на ответчика государственной пошлины в отношении требований о взыскании основного долга отсутствуют. На ответчика подлежит отнесению государственная пошлина пропорционально обоснованным исковым требованиям, от остальной части истца надлежит возвратить 70 % государственной пошлины в связи с отказом от иска, поскольку требования в данной части на момент подачи иска уже были не обоснованы (долг оплачен ответчиком 22.12.2022).

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 197 руб. (9,85 %).

Государственная пошлина в размере 1262,10 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета (из расчета 70% *1803 (2000-197).

Данный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-10523/2022 от 06.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от иска к Главному управлению Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 27 796,57 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Главного управления Министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 037,35 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 198,50 руб., по уплате государственной пошлины в размере 197 руб.

Возвратить в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1262,10 руб. по платежному поручению от 27.12.2022 № 63699.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В.А. Авдякова