Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47319/2025

24 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИЛА" (адрес:  Россия 423832, г Набережные Челны, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (адрес:  Россия 198259, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 21 к. 2, кв. 47, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании,

установил:

ООО "ЭКОСИЛА" (далее  истец, Общество, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВЕГА" (далее  ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 30000 руб. задолженности, 1156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 30000 руб., с последующим начислением процентов по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды,  до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 30.05.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

        По утверждению истца, он принял на себя обязательство по перевозке груза по договор-заявке № В1-0001301 от 17.12.2024 г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Щелково (Щелковский р-н, Московская обл.).

Дата погрузки: 18.12.2024г., дата разгрузки: 19.12.2024г. Стоимость перевозки: 30000 руб.

Перевозчик свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом. 

По утверждению истца оплата услуг по перевозке груза Ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 30000 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными и доказанными  доводы истца.

Представленная в материалы дела транспортная накладная содержит сведения о грузополучателе: ИП ФИО1, но не содержит отметок грузополучателя о приемке груза. В разделе 7 транспортной накладной стоит отметка ООО «Складской производственный комплекс», который не является грузополучателем по перевозке.

По оценке суда транспортная накладная, представленная истцом в материалы дела в ненадлежащем виде (без оборотной стороны),  не содержит данные о перевозчике, не принимается в качестве допустимого доказательства. 

            УПД №41, доверенность на ФИО2 не являются достаточными и достоверными документами для заключения о доказанности иска.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья                                                                            Радынов С.В.