Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72437/2020

03 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА"; АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА(адрес:  Россия 127005, Москва, Лесная ул. 59/2; Россия 390000, Рязань, Рязанская, Право-Лыбедская 27, ОГРН:  1037739437614);

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 266/В/2.11, ОГРН:  1127847325308);

о взыскании задолженности, процентов, 

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер Инфулл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору страхования в размере 20248 руб 57 коп, процентов 3092 руб 12 коп.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.10.2020 года вынесено решение об удовлетворении требований.

29.10.2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на данное решение, в соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3783/2017 от

06.05.2019 в отношении акционерного общества «Страховая компания «Опора» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 20248 руб 57 коп, которая возникла в результате деятельности Ответчика в качестве

агента истца.

Конкурсному управляющему от временной администрации были переданы

архивные документы по заключенным договорам страхования и урегулированным

убыткам Страховой организации, а также другая финансово-хозяйственная

документация должника. В числе полученных документов отсутствуют договоры,

заключенные истцом с агентами, а также сопутствующая им документация (акты

выполненных работ, акты-отчеты агента). У конкурсного управляющего имеются

только представленные суду данные бухгалтерского учета со сведениями о деятельности Ответчика в качестве агента истца, возникшей в связи с этим дебиторской

задолженности.

23.09.2019 в адрес ответчика конкурсным управляющим была направлена

претензия исх. № 71К/112531 от 12.09.2019г. Поскольку претензия была оставлена

ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд о взыскании

задолженности в размере 20248 руб 57 коп, процентов за период с 01.04.2018 по 26.05.2020 года в размере 3092 руб 12 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2).

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

В ходе исполнения установленных названным Законом обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсный управляющий на основании оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.04.2018 по 16.06.2020 установил факт наличия дебиторской задолженности ООО «Страховой брокер Инфулл» по договору № 66-ОС в размере 20248 руб 57 коп на начало периода; однако документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком указанного договора и его исполнении, отсутствуют.

Согласно пункту 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными.

Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец представил доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку ответчиком не представлено, в том числе по запросу конкурсного управляющего документов, свидетельствующих о правомерности удержания данных денежных средств.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, судом сделан вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для удержания денежных средств) на ответчика.

Между тем ответчиком не представлены какие либо доказательства , опровергающие наличие договорных отношений с истцом (ссылка на договор № 66-ОС от 08.09.2016), и подтверждающие отсутствие задолженности по данному договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и

совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При установленных обстоятельствах и с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере, подтвержденном расчетом, правильность которого проверена судом.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Инфулл» в пользу акционерного общества «Страховая Компания Опора» задолженность по договору №66-ОС от 08.09.2016 в размере 20 248 руб. 57 коп., проценты в размере 3 092 руб. 12 коп., 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.