ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4781/2022

Дело № А72-14510/2018

г. Самара

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2022 года о взыскании убытков в рамках дела № А72-14510/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоснабжение» муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области (далее должник, МУП «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в силу неспособности удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2018 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Союза Арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение» муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №24 от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий МУП  «Водоснабжение» муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области обратился с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Майнский район» убытков.

Определением от 02.12.2020 суд, удовлетворив ходатайство Администрации муниципального образования «Майнский район», привлек к участию в деле заинтересованных лиц Финансовое управление Администрации «Майнский район», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Майнский район».

Определением суда от 22.06.2021 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное образование «Майнское городское поселение» в лице Главы МО «Майнское городское поселение» - ФИО4.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика привлечено МО «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице Администрации МО «Майнский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2022 года взысканы с Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 1310906 руб. 58 коп.

Взысканы с Муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Майнское городское поселение» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 16 910 357 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО «Майнский район» Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, согласно представленного в материалы дела устава Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования «Майнский район» (далее по тексту – МУП «Водоснабжение») данное юридическое лицо создано на основании Постановления Администрации муниципального образования «Майнский район» от 11.01.2017 №2, зарегистрировано 16.01.2017.

В соответствии с п.1.6. и п.1.7. Устава МУП «Водоснабжение» собственником имущества является муниципальное образование «Майнский район» Ульяновской области; функции и полномочия собственника (учредителя) осуществляет Администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области».

Пунктом 4.1. Устава МУП «Водоснабжение» предусмотрено, что имущество предприятия является собственностью муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоснабжение» являлись забор, очистка и распределение воды.

МУП «Водоснабжение» осуществляло водоснабжение двух муниципальных образований - МО «Майнское городское поселение» и МО «Тагайское сельское поселение».

Постановлениями Администрации муниципального образования «Майнский район» №371 от 28.04.2017 и №373 от 28.04.2017 Администрация муниципального образования «Майнский район» передала МУП «Водоснабжение» в хозяйственное ведение имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области сроком на 11 месяцев.

Постановлением №220 от 28.03.2018 имущество, находящееся в собственности Муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, было передано МУП «Водоснабжение» в хозяйственное ведение.

Постановлением Администрации муниципального образования «Майнский район» №219 от 28.03.2018 передала МУП «Водоснабжение» имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области сроком на 11 месяцев.

Переданное указанными муниципальными образованиями имущество МУП «Водоснабжение» на праве хозяйственного ведения, относится к объектам системы холодного водоснабжения водоотведения.

В процессе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим были выявлены объекты системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащие должнику на праве хозяйственного ведения, о чем в материалы дела конкурсным управляющим в адрес Администрации Муниципального образования «Майнский район» направлено 31.07.2019 уведомление по принятию в собственность переданных в хозяйственное ведение объектов.

Поскольку указанное уведомление Администрацией Муниципального образования «Майнский район» было оставлено без внимания, 24.01.2020 конкурсный управляющий должника направил в адрес Администрации Муниципального образования «Майнский район» уведомление о необходимости принять имущество.

В феврале 2020 между МУП «Водоснабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Сторона-1) и Администрацией Муниципального образования «Майнский район» (Сторона-2) подписано Соглашение №1 о переходе прав и обязанностей по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 18.09.2019 №345/2019, в соответствии с условиями которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанностей арендодателя по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 18.09.2019 №345/2019, арендатором по которому является ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

Между указанными сторонами подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым, МУП «Водоснабжение» вернуло Администрации Муниципального образования «Майнский район» имущество остаточной стоимостью 18221264 руб. 57 коп., а также имущество, имеющее нулевую остаточную стоимость.

При этом возврат этих объектов не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3(2019), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N 308-ЭС20-5687 по делу N А61-3290/2014.

Комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в силу своей социальной значимости не подлежал реализации в составе конкурсной массы, в связи с чем был принят Администрацией МО «Майнский район».

Согласно ст. 27 представленного в материалы дела Устава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, зарегистрированного 04.03.2020 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, структуру органов местного самоуправления поселения составляют:

- представительный орган муниципального образования - Совет депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области;

- Глава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области».

Согласно ч.2 ст. 27 Устава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области администрация муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области не образуется; полномочия администрации поселения в полном объеме исполняет администрация Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области.

Согласно ст. 46 Устава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области.

- Глава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области».

Согласно ч.2 ст. 27 Устава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области администрация муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области не образуется; полномочия администрации поселения в полном объеме исполняет администрация Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области.

Согласно ст. 46 Устава муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично- правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектом свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 36.05.2000 N 8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсаций, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, требование конкурсного управляющего о взыскании с муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области компенсации стоимости изъятого у МУП «Водоснабжение» имущества в размере 16958406,77 руб.; а также требование о взыскании с Муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Майнский район» компенсации стоимости у МУП «Водоснабжение» имущества в размере 1 333 290,11 руб. правомерно подлежало удовлетворению.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод Администрации Муниципального образования «Майнский район» о том, что отсутствует нормативное обоснование заявленных требований, а также о том, что фактически имущество не передавалось муниципалитету (право хозяйственного ведения должника на спорное имущество не было зарегистрировано), поскольку оно всегда было у него на праве собственности, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно ссылки на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П. По мнению заявителя, указанным постановление разрешалась иная по правовой природе возникновения правоотношений ситуация, не сходная с ситуацией, рассматриваемой в рамках настоящего дела.

При рассмотрении спора судом первой инстанции доказательства, свидетельствующие об иной действительной стоимости изъятых объектов (с учетом  состояния, предназначения, оборотоспособности имущества и т.п.), в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2022 года по делу № А72-14510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Д.К. Гольдштейн

 Е.А. Серова