Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81740/2016

23 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 15114, 

<

...>; 170100, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество «СК Гайде» (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект дом 108, лит А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4.972 руб. 20 коп.  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с ответчика - публичного акционерного общества «СК Гайде» 4.972 руб. 20 коп. страховой выплаты в порядке суброгации.

Определением суда от 29.11.2016 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как установлено материалами дела, автомобиль Skoda г.р.н. С933ВА178    застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование»

В период действия договора страхования 03.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.н. О857КО96, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.н. О857КО96 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ПАО «СК ГАЙДЕ»: полис ССС0692646204/СЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 20.341 руб. 38 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 20.300 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.н. О857КО96 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ПАО «СК ГАЙДЕ»: полис ССС0692646204/СЛ.

Посчитав, что лицом, ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования является ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, требования которой удовлетворены частично  в сумме 15.237 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7.1 Единой методики, установлено, что средняя стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ в регионах при расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства определяется на основании справочников РСА, действующих с 01.12.2014.

Согласно пп. а п. 3.6.4 Единой методики наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно - расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса).

В соответствии с п. 1.1 Правил взаимодействия членов РСА, а так же членов РСА и РСА при урегулировании требований, предъявленных в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 г. (далее Правила РСА) указанные Правила в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об ОСАГО» являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями - членами РСА, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - по договору обязательного страхования) при осуществлении перешедшего к страховщику -члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации.

Абзацем 3 п. 2.2 Правил РСА предусмотрено, что в случае если страховой случай урегулирован Страховщиком КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего на станции технического обслуживания, Требование Страховщика КАСКО оплачивается Страховщиком ОСАГО в размере, не превышающем размер выплаты, рассчитанный на основании Единой методики и Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Справочники РСА), а также с учетом условий, установленных в разделе 3 настоящих Правил.

Согласно п. 3.2.3 Правил РСА в иных случаях, чем указано в пункте 3.2.2 настоящих Правил, размер выплаты по Требованию определяется как сумма, рассчитанная в соответствии с Единой методикой и в соответствии со Справочниками РСА, на основании представленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества Потерпевшего, а также акта/актов согласования скрытых повреждений между Страховщиком КАСКО и станцией технического обслуживания, калькуляции Страховщика КАСКО или счета (заказ-наряда/акта выполненных работ) станции технического обслуживания (в зависимости от того, в какой форме произведена выплата по Договору КАСКО).

Поскольку при проверке документов, обосновывающих размер требования, специалистами ПАО «СК ГАЙДЕ» было установлено, что сумма требования 20 300,00 руб. (сумма по данным экспертного заключения № 234605-16 от 28.07.2016 г.) была завышена, приложенная калькуляции не соответствует положениям Закона и требованиям Единой методики, Ответчик, руководствуясь п. 3, п. 6 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами РСА, направил на расчет стоимости восстановительного ремонта ТС SKODA RAPID г.р.н. С 933 ВА 178 с учетом износа в ООО «ТРИО», путем анализа калькуляции № 234605-16 от 28.07.2016 г., производившего расчет ремонта ТС, в соответствии с нормативами установленными по единой методике РСА о стоимости запасных частей и стоимости нормо-часа на ремонт ТС.

Согласно экспертного заключения № 623 от 04.07.2016 г., составленному экспертом-техником ООО «ТРИО», размер ущерба, причиненного в ДТП от 03.07.2015 г. (с учетом износа) составил 15.305 руб. 02 коп. 

Размер страхового возмещения рассчитан ответчиком на основании фактически произведенных затрат истца на восстановление поврежденного транспортного средства. Количество нормо-часов и перечень запчастей полностью соответствует калькуляции № 234605-16 от 28.05.2016 г., а стоимость -электронным справочникам РСА, размещенным на сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts.

Страховое возмещение в размере 15.327 руб. 80 коп. 27.07.2016 г. в полном объеме было перечислено на счет истца, что стороной истца не отрицается.

Представленные истцом  документы в претензии от 08.06.2016 г., не соответствует положениям Единой методики.

В подтверждение несоответствия представленной калькуляции № 234605-16 от 28.05.2016 г. Единой методике,  ответчик  представил сводную таблицу для сравнения стоимости запчастей по документам истца (калькуляция №234605-16 от 28.05.2016 г.), экспертизе ответчика (№ 623 от 04.07.2016 г.) и справочниками РСА с официального сайта http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ на дату ДТП 03.07.2015 по Северо-Западному экономическому региону (место ДТП: г. Санкт-Петербург).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достоверные, допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda г.р.н. С933ВА178 в сумме 15.327 руб. 80 коп.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере превышающем произведенную страховую выплату в сумме 15.327 руб. 80 коп. у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.