075/2018-37449(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2018 года Дело № А56-25489/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строймодуль»  Шнайдрук А.А. (доверенность от 25.07.2018), от общества с ограниченной  ответственностью «Центрус» Морозова А.В. (доверенность от 01.09.2017),  

рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центрус» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (судья  Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2018 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу № А56- 25489/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная  Сибирь», место нахождения: 129344, Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II, комн.  26, ОГРН 1145543023163, ИНН 5507247974 (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Центрус», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4,  

лит. Б, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее - Общество), о взыскании 1 308 642 руб. задолженности. 

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с Компании 1 348 000 руб.  штрафа.  

Определением от 28.11.2017 принят отказ от встречного иска в части  1 308 642 руб., производство по делу в указанной части прекращено.  

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 04.04.2018, первоначальный иск удовлетворен, во  встречном иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило  ходатайство о замене истца – Компании на его правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Строймодуль», место нахождения: 191025, Санкт- 

Петербург, Стремянная ул., д. 11, лит. А, пом. 12, ОГРН 1107847009280,  

ИНН 7810576821 (далее – ООО «Строймодуль»), в связи с заключением договора от  17.05.2018 № 2-у/2018 уступки прав требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах)  арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает  на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном  правопреемстве подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель ООО «Строймодуль» возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2016 Компания (перевозчик) и  Общество (заказчик) 22.03.2016 заключили договор перевозки грузов № 22-03-16/2-Ц  (далее Договор), согласно которому перевозчик обязался осуществлять перевозку  грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а  заказчик – своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.  

Согласно пункту 4.2 Договора стоимость услуг по каждой заявке  рассчитывается исходя из тарифов на услуги перевозчика, согласованных сторонами  в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, или отдельно в  заявках.  

В силу пункта 4.4 Договора заказчик оплачивает услуги перевозчика в течение  30 банковских дней после получения счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных  услуг, а также иных документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 Договора.  

В сентябре – ноябре 2016 года Компания оказала Обществу транспортных  услуг на 1 308 642 руб., которые то не оплатило.  

Из представленных истцом актов от 22.09.2016 № 947, от 12.10.2016 № 1013,  от 18.10.2016 № 993, 973, от 20.10.2016 № 1019, от 25.10.2016 № 1038, от 03.11.2016   № 1062, от 15.11.2016 № 1116 заказчик без претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг принял оказанные услуги.  

Кроме того, истцом представлены транспортные, товарно-транспортные  накладные, счета-фактуры.  

Направленная 26.01.2017 в адрес ответчика претензия с требованием об  оплате оказанных услуг оставлена Обществом без удовлетворения.  

В обоснование встречного иска ответчик указал на подписание сторонами  13.09.2016 дополнительного соглашения к Договору, в соответствии с которым  перевозчик обязался предоставить заказчику в период с 01.11.2016 по 21.12.2016 в  определенные даты автотранспортные средства в количестве, указанном в таблице,  приведенной в дополнительном соглашении.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае  неисполнения перевозчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1, перевозчик  выплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной ставки за перевозку  по соответствующему маршруту и виду перевозки.  

Заказчик направлял в адрес перевозчика заявки на перевозку, однако в  нарушение условий Договора и дополнительного соглашения транспорт не  предоставлялся, перевозки не осуществлялись.  

Суды, признав первоначальные требования законными и обоснованными,  удовлетворили иск, установив отсутствие надлежащих доказательств направления в  

адрес Компании спорных заявок, – отказали в удовлетворении встречного иска.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, приходит к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Судами двух инстанций установлено, что исполнитель оказал услуги по  перевозке груза и направил заказчику документы, необходимые в соответствии с  условиями Договора для оплаты этих услуг.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды  пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества 1 308 642 руб.  задолженности по оплате услуг по Договору и правомерно удовлетворили исковые  требования в указанной части.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами  в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Довод Общества о неправомерном прекращении производства по встречному  иску в части взыскания 1 308 642 руб. не подлежит рассмотрению, поскольку  определение суда первой инстанции от 28.11.2017, которым принят отказ от части  встречного иска, в установленном порядке Обществом не обжаловано.  

Поскольку Общество не представило достоверных доказательств направления  в адрес Компании заявок на перевозку, суды обоснованно отказали во взыскании  штрафа, не нашли и оснований для проведения зачета.  

 Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в  результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы  материального и процессуального права применены правильно, у кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов  по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

заменить в порядке процессуального правопреемства общество с  

ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Западная Сибирь» на  

общество с ограниченной ответственностью «Строймодуль».  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2018 по делу № А56-25489/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрус» - без  удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова Судьи А.В. Асмыкович 

Е.В. Боголюбова