АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» декабря 2019 года

Дело № А32-15420/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Сочи», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи «Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление автомобильных дорог», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.12.2018 № 119/10-1139);

от ответчиков: от общества – не явился, извещен;

от предприятия – не явился, извещен;

от учреждения: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Сочи» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.09.2015 по 08.09.2016 в размере 420 511 рублей 72 копеек по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2016 № Б1507010, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 410 рублей.

Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное унитарное предприятие г. Сочи «Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения» и муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог».

Определением суда от 09.07.2019 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчиков солидарно стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии в размере 420 511 рублей 72 копеек.

Ответчики явку представителей в судебное заседание 15.10.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 15.10.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 15.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 15 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года в результате проведенной проверки на объекте (светофорный объект № 9 и № 10 по ул. Горького, ост. Сбербанк и ул. Советская) было выявлено бездоговорное подключение энергопринимающих устройств МКУ «Автомобильных дорог» к ВУ-0,4 кВ жилого дома по ул. Горького, № 30А, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2016 № Б1507010.

На основании акта от 08.09.2016 № Б1507010 произведен расчет за период с 09.09.2015 по 08.09.2016, в соответствии с которым стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии составила 420 511 рублей 72 копейки.

Неоплата предприятием стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 09.09.2015 по 08.09.2016 послужила основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что гарантирующий поставщик заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 167 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Старт-Сочи» в представленном отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, согласно пункту 1 распоряжения администрации города Сочи от 03.06.2013 № 244-р «О мерах по обеспечению реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения» технические средства организации дорожного движения: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофорные объекты и другие устройства для регулирования дорожного движения закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с предоставленными полномочиями, МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» проводит мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 05.074.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе для выполнения работ по содержанию и ремонту светофорных объектов в границах муниципального образования город-курорт Сочи.

08 апреля 2016 года на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 28.03.2016 № 0118300018716000095-4) был заключен муниципальный контракт № 0118300018716000095_301531 между МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» и муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения». Согласно пункту 1.1 указанного контракта подрядчик (МУП г. Сочи «Дирекция ТСРДД») принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту светофорных объектов в границах муниципального образования город-курорт Сочи, устройству разметки проезжей части дорог, приобретению и установке направляющих пешеходных ограждений, приобретению и установке основных средств дорожных знаков и искусственных дорожных неровностей на улично-дорожной сети города Сочи. Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ сторонами: начало выполнения работ – дата заключения контракта. Окончание выполнения работ – 31.12.2016.

В приложении № 1.1 к техническому заданию указан перечень объектов на выполнение работ по содержанию и ремонту светофорных объектов в границах муниципального образования город-курорт очи, который содержит, в том числе, светофорные объекты № 9 по ул. Горького – ул. Советская (ул. Горького, д. 26); № 10 по ул. Горького, д. 36 (Сберкасса), указанные в акте от 08.09.2016.

Таким образом, на момент проведения проверки спорные светофорные объекты являлись собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, подрядной организацией, обслуживающей светофорные объекты, являлось МУП г. Сочи «Дирекция ТСРДД».

Кроме того ООО «Старт-Сочи» указывает на допущенные при составлении акта от 08.09.2016 нарушения, а также на то, что ФИО2, подписавший акт, не является уполномоченным лицом, поскольку не являлся работником ответчика.

В отзыве, представленном МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог», учреждение также указало на составление акта от 08.09.2016 № Б1507010 в отсутствие его уполномоченного представителя, поскольку ФИО2, подписавший акт, был уволен из учреждения приказом от 30.11.2015 № 58-лс и на момент проведения проверки не являлся сотрудником ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил, что акт от 08.09.2016 № Б1507010 составлен в отношении ООО «Старт-Сочи», между тем, собственником спорных энергопринимающих устройств являлось муниципальное образование город-курорт Сочи, подрядной организацией, обслуживающей светофорные объекты организацией являлось МУП г. Сочи «Дирекция ТСРДД». 

Акт в отношении муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Дирекция по финансированию работ по внедрению, строительству и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения» и муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» не составлялся.

Пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, из буквального содержания пункта 193 Основных положений № 442 следует обязательное участие представителя потребителя при составлении акта, либо наличие надлежащим образом зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Акт от 08.09.2016 № Б1507010 был составлен в отсутствие представителей ответчиков.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об изменении требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян