АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4803/2019

26 декабря 2019 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря  2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску МУП им.Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации МР "Тарумовский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 590346 руб. 82 коп. процентов,  в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП им.Кирова (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации МР "Тарумовский район" (далее–администрация) о взыскании 590346 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2013 по делу №А15-2166/2012 МУП им. Кирова признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу №А15-2166/2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 19.06.2019 по делу №А15-2166/2012 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2013  в рамках дела №А15-2166/2012 о банкротстве МУП им. Кирова  утверждено мировое соглашение, заключенное между МУП им. Кирова  и Администрацией МР "Тарумовский район",   согласно которому администрация обязалась передать предприятию  имущество (по перечню).

Определением от 17.03.2017 в рамках дела №А15-2166/2012  удовлетворено заявление конкурсного управляющего  об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2013. В порядке  изменения способа исполнения указанного определения  с администрации   в пользу предприятия   взыскано 7184349 руб. стоимости имущества.

Определением суда от 08.10.2017 по делу №А15-2166/2012 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.03.2017 отказано.

Определением от 07.12.2017 исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2017 по делу №А15-2166/2012 о взыскании с администрации в пользу предприятия 7184349 руб. отсрочено до 31.01.2018.

        Администрация 01.03.2018 перечислила на расчетный счет МУП им. Кирова 7184349 руб.

Полагая, что  ответчик необоснованно уклонялся от уплаты задолженности, истец  обратился в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств (со дня вынесения определения об изменении  порядка исполнения определения от 24.09.2013 по делу №А15-2166/2013  у администрации перед истцом возникли денежные обязательства) по оплате задолженности, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно расчет истца  за период с  17.03.2017  по 23.02.2018  подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590346  руб. 82 коп. При этом истцом не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2017 по делу №А15-2166/2012 было отсрочено исполнение определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2017 о взыскании с администрации в пользу МУП им Кирова  7184349 рублей  до 31 января 2018г.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15842/2001-С2, предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения являются законным основанием для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, в связи с чем на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, пени на сумму долга не подлежат начислению. Эти положения  подлежат применению и в отношении требования  о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку на время отсрочки исполнения определения от 17.03.2017 о взыскании с администрации в пользу МУП им Кирова  7184349 рублей долга  до 31 января 2018г.  в задержке уплаты долга должником нет противоправности.

Юридически значимым фактом, с наступлением которого связывается возникновение права ответчика на отсрочку исполнения судебного акта, является, безусловно, судебный акт - определение суда о предоставлении такой отсрочки, именно с указанной даты установлены периоды предоставления отсрочки, исчисляемые днями, неделями, месяцами, годами.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 17.03.2017 (с учетом того, что истом заявлены требования  за просрочку платежа именно с даты изготовления полного текста определения), которым предоставлена отсрочка исполнения указанного определения. 

         Согласно расчету, произведенному судом с ответчика в пользу истца за период просрочки платежа следует взыскать всего 506988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из них  за период с 17.03.2017 по  07.12.2017 -  470968  руб. 53 коп. (до отсрочки исполнения судебного акта) 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

             Формула

Проценты

         с

         по

дней

7 184 349,00 р.

17.03.2017

26.03.2017

         10

10,00

7 184 349,00 × 10 × 10% / 365

19 683,15 р.

7 184 349,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

7 184 349,00 × 36 × 9.75% / 365

69 087,85 р.

7 184 349,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

7 184 349,00 × 48 × 9.25% / 365

87 393,18 р.

7 184 349,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

7 184 349,00 × 91 × 9% / 365

161 204,98 р.

7 184 349,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

7 184 349,00 × 42 × 8.5% / 365

70 268,84 р.

7 184 349,00 р.

30.10.2017

07.12.2017

39

8,25

7 184 349,00 × 39 × 8.25% / 365

63 330,53 р.

Сумма основного долга: 7 184 349,00 р.

Сумма процентов: 470 968,53 р

,а за период с 31.01.2018 по 23.02.2018 – 36020  руб. 16 коп. (после истечения срока отсрочки исполнения судебного акта) 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

           Формула

Проценты

с

по

дней

7 184 349,00 р.

31.01.2018

11.02.2018

12

7,75

7 184 349,00 × 12 × 7.75% / 365

18 305,33 р.

7 184 349,00 р.

12.02.2018

23.02.2018

12

7,50

     7 184 349,00 × 12 × 7.5% / 365

17 714,83 р.

Сумма основного долга: 7 184 349,00 р.

Сумма процентов: 36 020,16 р.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 506988 руб. 69 коп., что следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае администрация освобождена от уплаты госпошлины.

При подаче искового заявления определением суда от 11.09.2019 истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины по делу до разрешения спора по существу.   

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2091  руб. государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации МР "Тарумовский район" в пользу МУП им. Кирова 506988 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать. Взыскать с МУП им Кирова в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 2091руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   М.С. Исаев