Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38231/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТРАВЕРС-ПАК" (адрес:  Россия 456770, г СНЕЖИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул ТРАНСПОРТНАЯ 37, а/я 234, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :БЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАКСПЛЕН" (адрес:  Россия 606425, рп ГИДРОТОРФ, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл БАЛАХНИНСКИЙ р-н, ул АДМИНИСТРАТИВНАЯ 17, ОГРН:  

<

***>);

 

о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2016 № 48

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтраверс-ПАК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» (далее – ответчик), в котором просит признать дополнительное соглашение от 15.08.2016 № 48  в части оплаты Покупателем цены товара в течение 30 календарных дней с даты поставки (передачи) Товара, согласно пункта 4.5 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 16 Договора, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях для себя, чем другая сторона воспользовалась.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также  ответчик указывает на то, что истец не был лишен возможности закупать поставляемый ему ответчиком товар у других поставщиков на более выгодных для истца условиях.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв ответчика.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, отзыв направлен ответчиком в адрес истца заблаговременно до судебного заседания, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 19.09.2012 № 6337/2012.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата товара осуществляется одним из следующих способов:

- 100% предоплата Товара;

- отсрочка оплаты товара.

Спорным дополнительным соглашением стороны согласовали отсрочку оплаты товара на 30 дней.

 Указывая, что ранее стороны согласовывали отсрочку оплаты на 45 календарных дней, срок отсрочки оплаты в 30 календарных дней не учитывает особенности технологического процесса у истца при выполнении заказов покупателей гибкой упаковки, а дополнительное соглашение от 15.08.2016 № 48 подписано вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

При этом, из нормы пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В рассматриваемом случае истец не доказал наличие тяжелых обстоятельств: факт невозможности производства в тридцатидневный срок товара из поставляемого ответчиком сырья не может являться таким тяжелым обстоятельством, о котором говорится в статье 179 ГК РФ. Объективные основания оплачивать товар только после того, как покупатель готов реализовать результат своего производства, при котором используется этот товар, отсутствуют.

То обстоятельство, что ранее стороны согласовывали отсрочку на более длительный период, не означает, что они не могли согласовать отсрочку оплаты товара на другой период. При этом, суд отмечает, что поставка товара на условиях отсрочки платежа в 30 дней уже является выгодным для покупателя условием и не может рассматриваться как кабальное условие.

 Кроме того, суд соглашается с ответчиком о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из закона не следует, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае отсутствовали какая-либо угроза либо насилие. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения дополнительного соглашения, то есть с 15.08.2016.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 28.03.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова