Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27179/2022

25 ноября 2022 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2022 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,               г. Челябинск Челябинская область, 

к акционерному обществу «Трест УралНефтеГазСтрой» ОГРН: 

<

***>,           г. Челябинск Челябинская область, 

о взыскании 1 313 799 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель, действующая на основании доверенности  № 60 от 24.02.22, личность удостоверена по служебному удостоверению.

от ответчика: ФИО2 - представитель, действующая на основании доверенности от 28.12.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, (далее – истец, КУиЗО г.Челябинска, Комитет) 15.08.2022 обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Трест УралНефтеГазСтрой» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область (далее-ответчик, общество, АО «Трест УралНефтеГазСтрой»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка  УЗ № 003289-Д-2002 от 22.07.2003 за период с 01.01.2012 по 31.03.2022 в размере 315 792 руб. 09 оп., пени по договору за период с 03.04.2012 по 31.03.2022 в размере 998 007  руб. 31 коп., всего: 1 313 799 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которыми арендатор обязан вносить за пользование земельным участком установленную сторонами арендную плату.  

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает по доводам, изложенным в иске, представил отзыв на возражение ответчика, возражения о применении ст. 333 ГК РФ, а также информационный расчет задолженности и пени  с учетом применения срока исковой давности и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д.101-106, 109-110).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражениях, заявил ходатайство о пропуске  истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет исковых требований (л.д.78-81, 87,107-108).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2022 до 18.11.2022, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Челябинска от 26.06.2003 №1003-п «О предоставлении  ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» земельного участка, из земель поселений, в аренду для эксплуатации существующего здания общежития по ул. Худякова, 11 в Центральном районе г. Челябинска между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ОАО «Трест Уралнефтегазстрой» (арендатор) заключен договор УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 (л.д.6-9), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 1679 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в Центральном районе г. Челябинска из земель поселений, находящихся  в ведении  муниципального образования, для эксплуатации существующего здания общежития (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор заключен на срок 20 лет.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно  и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п.4.2.2 договора).

В Форме№ 2 к договору стороны согласовали расчет арендной платы (л.д.9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0513004:23 поставлен на кадастровый учет 10.10.2003 с разрешенным видом использования: для эксплуатации существующего здания общежития.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0513004:23 отсутствуют  (л.д.28-33).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 как заключенный.

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) № 28176 от 28.06.2022  (л.д. 49-55) о выплате задолженности по договору УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 за период с 01.01.2012 по 31.03.2022 в размере 315 792 руб. 09 коп. и пени за период с 03.04.2012 по 31.12.2022 в размере 998 007 руб. 31 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 явилось основаниям обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Истец просит взыскать задолженность по договору  аренды за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 315 792 руб. 09 коп. (л.д.18-22).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период до 15.08.2019.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией от 28.06.2022 № 28176 об оплате задолженности и пени истец обратился к ответчику 28.06.2022, которая получена последним – 30.06.2022 (л.д. 49-52).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 15.08.2022 (л.д.2-3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 28.06.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003, срок внесения которой наступил до 01.07.2022 с учетом положений пункта 2.1 договора. 

То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2012 по второй квартал 2019 года включительно, учитывая, что согласно Форме № 2 (расчет платы за аренду земли, л.д.53-55) арендная плата за землю перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и частичной оплатой суммы задолженности за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 75 769 руб. 82 коп. (л.д. 104-105).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022. 

Справочно-информационный расчет истца признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 75 769 руб. 82 коп. с учетом применения пропуска срока исковой давности в части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.             

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 за период с 03.04.2012 по 31.03.2022 в размере 998 007 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом информационного расчета неустойки за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 756 руб. 58 коп. (л.д. 106), суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 003289-Д-2002 аренды земли города Челябинска от 22.07.2003 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 75 769 руб. 82 коп. и пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 756 руб. 58 коп., всего 162 526 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 313 799 руб. 40  коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 26 138 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 233 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворенным требованиям), согласно ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область,  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трест УралНефтеГазСтрой» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, задолженность по договору аренды земельного участка  УЗ № 003289-Д-2002 от 22.07.2003 за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере 75 769 руб. 82 коп., пени за период с 02.10.2019 по 31.03.2022 в размере 86 756 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трест УралНефтеГазСтрой» ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 233 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.