АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-22758/2025

г. Красноярск

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы г.Норильск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю  от 08.08.2025 № 7095-2/29-813

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителя:

административного органа - ФИО1 действующей на основании доверенности от 31.12.2024 № 125, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы г.Норильск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (далее – ответчик, ООО «ОА «Партнер») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 15.08.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

ООО «ОА «Партнер» извещённый в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (возврат заказного письма№ 80402512348391 с отметкой органа почтовой связи «Истечение срока хранения») в предварительное судебное заседание, судебное заседание не явилось.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, дал пояснения по обстоятельствам дела.

ООО «ОА «Партнер» представило отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспорил, просил суд освободить общество от административной ответственности либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ОА «Партнер» 28.08.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 03.07.2025 по 31.07.2025 на основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 26.06.2025 № 200, административным органом проведена плановая выездная, документарная проверка ООО «ОА «Партнер».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, квалифицированные по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) в нарушение ч.3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, на объекте охраны МКУ «Таймырская транспортная компания», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовала информация об осуществлении внутреобъектового и пропускного режима, осуществляемым ООО «ОА «Партнер» для персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время. до входа на охраняемую территорию;

2) в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона, п.п. «г» п. 3 Положения работник ООО «ОА «Партнер» ФИО3 14.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны ООО «ТМК «Таймыр», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной масти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

3) в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона, пп. «г» п. 3 Положения по состоянию на 29.07.2025 следующие частные охранники, не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и или) специальных средств, работники охранной организации, подтверждаемые соответствующими удостоверениями частного охранника и личными карточками охранника ООО «ОА «Партнер» и допущенные к оказанию охранных услуг объектов: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 13.08.1962г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 07.03.195 3г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35 Сеид оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО74 15.09.1958г.р., ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

4) в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работник ООО «ОА «Партнер» ФИО88 09.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МБДОУ ДС№ 83 «Золотой петушок», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

В ходе проверки также выявлены нарушения лицензионных требований, квалифицированные по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона, пп. «г» п. 10 Положения, работник ООО «ОА «Партнер» ФИО89 09.07.2025 осуществлял охранные функции на объекте охраны МБДОУ ДС № 83 «Золотой петушок», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением частного охранника;

2) в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. «г» п. 10 Положения работник ООО «ОА «Партнер» ФИО32 07.07.2025 осуществляла охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МДОУ № 81 «КОНЕК-ГОРБУНОК», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

3) в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона, пп. «г» п. 10 Положения, работник ООО «ОА «Партнер» ФИО29 14.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МБУК «Городской центр культуры», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях. связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств:

4) в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона, п.п. «г» п. 10 Положения работник ООО «ОА «Партнер» ФИО90 11.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МБУ «ДС «Арктика», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

5) в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона, п.п. «г» п. 10 Положения работник ООО «ОА «Партнер» ФИО91 14.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МКУ «Таймырская транспортная компания», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника, подтверждённого соответствующим удостоверением частного охранника;

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.08.2025 № 24ЛРР03007082541287, нарушения квалифицированы административным органом по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «ОА «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 26.06.2025 № 200, в период с 03.07.2025 по 31.07.2025 осуществлена плановая выездная, документарная проверка в отношении ООО «ОА «Партнер».

В распоряжении от 26.06.2025 № 200 в качестве основания проведения проверки указано: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденный приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, приказ Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия».

Исходя из статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» ФИО92 по доверенности от 09.01.2025 № 5.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1.1 Закон № 2487-1 в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:

частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено, в том числе Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов дела, проверкой выявлено, что на объекте охраны МКУ «Таймырская транспортная компания», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовала информация об осуществлении внутреобъектового и пропускного режима, осуществляемым ООО «ОА «Партнер» для персонала и посетителей объекта охраны посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время. до входа на охраняемую территорию.

В силу части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В ходе проверки выявлено, что работник ООО «ОА «Партнер» ФИО3 14.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны ООО «ТМК «Таймыр», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной масти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Административным органом в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 29.07.2025 работники охранной организации, подтверждаемые соответствующими удостоверениями частного охранника и личными карточками охранника ООО «ОА «Партнер», допущенные к оказанию охранных услуг объектов: ФИО4 23.01.1964г.р., ФИО5 28.11.1964г.р., ФИО6 19.02.1972г.р., ФИО7 03.11.1959г.р., ФИО8 26.11.1957г.р., ФИО9 26.10.1965г.р., ФИО10 18.02.1971г.р., ФИО11 01.11.1952г.р., ФИО12 13.08.1962г.р., ФИО13 23.10.1955г.р., ФИО14 02.01.1959г.р., ФИО15 01.05.1955г.р., ФИО16 20.02.1974г.р., ФИО17 16.03.1957г.р., ФИО18 17.02.1958г.р., ФИО19 15.03.1953г.р., ФИО20 07.03.1953г.р., ФИО21 08.03.1956г.р., ФИО22 15.03.1952г.р., ФИО23 17.10.1962г.р., ФИО24 30.04.1970г.р., ФИО25 05.11.1950г.р., ФИО26 28.03.1972г.р., ФИО27 05.07.1962г.р., ФИО28 08.01.1956г.р., ФИО29 14.03.2003г.р., ФИО30 25.10.1988г.р., ФИО31 01.05.1972г.р., ФИО32 15.12.1955г.р., ФИО33 18.09.1958г.р., ФИО34 24.07.1976г.р., ФИО35 Сеид оглы 12.02.1963г.р., ФИО36 13.06.1958г.р., ФИО37 09.05.1980г.р., ФИО38 12.05.1960г.р., ФИО39 30.05.1960г.р., ФИО40 20.07.1961г.р., ФИО41 14.10.1969г.р., ФИО42 05.06.1967г.р., ФИО43 26.11.1961г.р., ФИО44 20.09.1968г.р., ФИО45 31.08.1970г.р., ФИО46 24.09.1993г.р., ФИО47 23.10.1982г.р., ФИО48 25.12.1968г.р., ФИО49 06.12.1959г.р., ФИО50 04.12.1968г.р., ФИО51 19.01.1963г.р., ФИО52 02.11.1951г.р., ФИО53 07.11.1975г.р., ФИО54 18.05.1957г.р., ФИО55 10.05.1960г.р., ФИО56 10.09.1969г.р., ФИО57 31.08.1971г.р., ФИО58 15.04.1964г.р., ФИО59 08.11.1958г.р., ФИО60 18.07.1957г.р., ФИО61 01.03.1960г.р., ФИО62 12.07.1962г.р., ФИО63 12.02.1961г.р., ФИО64 24.05.1963г.р., ФИО65 11.10.2004г.р., ФИО66 15.07.1972г.р., ФИО67 04.07.1984г.р., ФИО68 16.07.1969г.р., ФИО69 09.06.1970г.р., ФИО70 12.12.1970г.р., ФИО71 16.01.1966г.р., ФИО72 26.01.1971г.р., ФИО73 26.10.1968г.р., ФИО74 15.09.1958г.р., ФИО75 09.08.1958г.р., ФИО76 22.04.1964г.р., ФИО77 28.07.2003г.р., ФИО78 29.06.1977г.р., ФИО79 09.05.1975г.р., ФИО80 02.04.1958г.р., ФИО81 09.02.1964г.р., ФИО82 12.11.1953г.р., ФИО83 24.01.1977г.р., ФИО84 08.04.1958г.р., ФИО85 23.11.1959г.р., ФИО86 23.10.1953г.р., ФИО87 14.11.1970г.р., не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Кроме того, проверкой выявлено также, что работник ООО «ОА «Партнер» ФИО88 09.07.2025 осуществлял охранные функции по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны МБДОУ ДС№ 83 «Золотой петушок», расположенном по адресу: 

<

...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В указанной части административным органом выявленное правонарушение отнесено к грумы нарушениям лицензионных требований, что, по мнению суда, является неверным, поскольку не соблюдены лицензионные требования, относящиеся к части третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта «г» пункта 3 Положения № 498.

Вышеуказанные выявленные нарушения в ходе проверки, свидетельствуют о несоответствии деятельности общества лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В ходе проверки выявлено, что работники ООО «ОА «Партнер» ФИО93 о (МБДОУ ДС № 83 «Золотой петушок»), ФИО32 (МДОУ № 81 «Конек-горбунок»), ФИО90 (МБУ «ДС «Арктика»), ФИО29 (МБУК «Городской центр культуры») осуществляли охранные функции, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, ФИО91 (МКУ «Таймырская транспортная компания» - осуществляли охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением частного охранника.

Вышеуказанные выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоответствии деятельности общества лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498, которые образуют объективную сторону административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, допущенные нарушения ООО «ОА «Партнер» подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, допущенные нарушения ООО «ОА «Партнер» подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований и образуют объективную сторону по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 16, 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, действия общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности на дату рассмотрения дела не пропущен.

Общество просит признать выявленные в ходе проверки нарушения малозначительными, либо применить меру административного взыскания в виде предупреждения, однако, суд полагает доводы общества, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать, допущенные, в том числе грубые нарушения малозначительным и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства ни судом, ни административным органом не установлены.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ОА «Партнер» включено в реестр в качестве субъекта малого предприятия с 10.08.2017, тем самым на момент совершения правонарушения общество было включено в указанном реестре.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб., то есть в размере санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежей

УФК по Красноярскому  краю (Управление Росгвардии  по Красноярскому краю)

Номер лицевого счета

04191D25730

ИНН получателя

2466175698

КПП

246601001

Наименование банка

Отделение Красноярск Банка России

Номер счета получателя

03100643000000011900

БИК

010407105

ОКТМО

04701000

КБК

18011601141010001140

Кор/счет

40102810245370000011

УИН

18011624250807412872

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Отделения лицензионно-разрешительной работы г.Норильск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 26.12.2001, юридический адрес: 663318, 

<

...>, помещ. 82) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

К.С. Николаева