АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9218/2019

07 июня 2019 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 06 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 06.06.2019 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элроэнергосервис"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

о взыскании 8 806 823,61 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элроэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее – ответчик ) о взыскании 8 806 823,61 руб. задолженности по договору № Д-240 от 01.01.2017, а также 47 584,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик поменял свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Велес", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с чем, протокольным определением от 06.06.2019 суд определил считать надлежащим наименованием ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Велес".

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, но письменно изложили свои позиции по нему.

Истец поддержал иск в полном объеме, ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января  2017 г. между сторонами был заключен договор № Д-240 (далее -Договор) на комплексное обслуживание лифтов.

Согласно указанного выше договора истец обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, работы по техническому обслуживанию и ремонту СДКЛ, а также осуществлять работы по операторскому обслуживанию систем диспетчерской связи и аварийному обслуживанию.

Как указал истец, в период действия договора он добросовестно выполнял все принятые обязательства. Однако, со стороны ответчика неоднократно были нарушены сроки оплаты выполненных работ.

Выполнение своих обязательств истец подтверждает представленными суду актами выполненных работ подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, также подписанному ответчиком без возражений и замечаний, по состоянию на 15.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 806 823,61 рублей, то есть, заявленную сумму.

Ответчик фактически наличие задолженности не оспорил, в отзыве объяснил неоплату задолженности ответчиком, просрочкой оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества МКД (ответчик управляющая компания МКД в которых установлены обслуживаемые истцом лифты) собственниками помещений указанных МКД.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 47 584,00 рубля по платежному  поручению №335 от 28.12.2018.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элроэнергосервис"  8 806 823,61 рубля основного долга, а также 47 584,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.