Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84573/20

09 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" к ООО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" об обязании, 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" обратилось в суд с иском к ООО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" о признании незаконным действий по ограничению доступа в арендуемые помещения, в здании, расположенные по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Истец в судебное заседание  представителей не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что  ответчик не нарушал обязанность по предоставлению истцу доступа к помещениям, а арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ФИТНЕС ОДИНЦОВО" и ООО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС" 01 октября 2019 года заключен Договор субаренды нежилых помещений № 5-01/10 (далее также - Договор), согласно которому Ответчик обязался передать Субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 10.3.1 Договора Помещение передано в субаренду в целях использования исключительно в качестве спортивно-развлекательного комплекса, для оказания спортивных и культурно-развлекательных услуг, SPA центра, кафе и ресторана, парикмахерских и салона красоты.

Помещение передано Субарендатору по Акту приема-передачи в субаренду нежилых помещений по адресу: 

<

...>. (Приложение № 3 к договору субаренды № 5-01/10 от 01 октября 2019 года).

Как указывает истец, на основании п.13.1 договора истец, его работники имеют право доступа в помещения, в соответствии с п.10.3.1 договора ответчик обязался в течении срока аренды обеспечивать истцу возможность использования помещений для ведения коммерческой деятельности, неисполнение указанных обстоятельств, послужило основаниям для настоящего иска.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик указывает, что 02 декабря 2020 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение о расторжении договора № 5-01/10 от 01 октября 2019 года, решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Также, с учетом отсутствия надлежащих доказательств ограничения ответчиком доступа в помещение и с учетом подтверждения факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по внесению арендных платежей, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании необоснованными и незаконными действий ООО "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС".

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием нарушения прав истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                        Судья                                                         М.Ю. Бондарев