Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27718/2022

03 мая 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в открытом судебном заседании рассмотрел дело 

по заявлению ООО «Урал-Дизайн-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от ФНС России – ФИО2 по доверенности, от Банка «Открытие» - ФИО3 по доверенности, директор должника – ФИО4, паспорт,

 

Суд установил:

 

03.11.2022 года ООО «Урал-Дизайн-Групп» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 272790189,18 руб.

Определением суда от 01.12.2022 года заявление ООО «Урал-Дизайн-Групп» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Урал-Дизайн-Групп»  утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 1192, адрес для направления корреспонденции:354067, г. Сочи 67, а/я 6712), член Союз АУ «СРО «Северная столица» с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 29.03.2023 года.

К судебному заседанию от временного управляющего и представителя Банка «Открытие» поступили ходатайства об отложении судебного заседания для проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 04.04.2023г. (резолютивная часть от 29.03.2023г.) судебное заседание отложено на 13.04.2023 года.

12.04.2023 года от временного управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 18.04.2023г. (резолютивная часть от 13.04.2023г.) судебное заседание отложено на 27.04.2023 года.

Этим же определением временному управляющему предложено представить в суд анализ сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, пояснения относительно источников финансирования предлагаемой процедуры банкротства должника, письменную позицию по доводам отзыва налогового органа.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью анализа документов и представления запрошенных документов суд.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Открытие» представил отзыв, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель налогового органа поддержал доводы письменной позиции.

Представитель должника не возражал против введения процедуры конкурсного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом особенностей, установленных названным законом.

Материалами дела установлено, что ООО «Урал-Дизайн-Групп» создано 27.06.2014 года, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором общества с 01.03.2022г. является ФИО4,  единственным участником общества с 27.06.2014г. является ФИО6.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Временный управляющий считает, что ООО «Урал-Дизайн-Групп» не имеет возможности восстановления платёжеспособности, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов на дату составления временным управляющим отчета о своей деятельности включены требования 2 кредиторов в общем размере 306 221 056,33  руб. 

В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд в отношении принятия решения о введении в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства связан решением первого собрания кредиторов. Самостоятельно определить процедуру банкротства суд вправе лишь в исключительных случаях, установленных ст. 75 Закона о банкротстве, и только при отсутствии решения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника от 01.04.2023 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Урал-Дизайн-Групп» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего шестимесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Ходатайства о введении в отношении должника финансового оздоровления от лиц, полномочных на их подачу, не поступало, доказательства предоставления соответствующего обеспечения, графика погашения задолженности не представлены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, за счет принадлежащего ему имущества, в материалах дела не представлено. Кредиторы на собрании проголосовали за введение в отношения должника процедуры конкурсного производства.

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд считает ходатайство конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. 

По мнению налогового органа имущества предприятия недостаточно для покрытия судебных издержек и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из представленных ПАО Банк «Открытие» документов, должнику принадлежит ёмкость криогенная ЦТК-8 (заводской номер 9104088, V – 7, 38м3, масса – 2 600 кг) и ёмкость криогенная ЦТК-8 (заводской номер 8602064, V – 8м3, масса – 3 050 кг), которая передана должником в залог в пользу ООО «Сибгазсервис».

Кроме того, должнику принадлежит 1% доля в уставном капитале ООО «Урал-Дизайн-ПНП», которому, в свою очередь, принадлежит 100% доля в ООО «Урал-Дизайн-КРС».  Ранее Должнику принадлежала 20% доля в уставном капитале ООО «Урал-Дизайн-Энерго».

Конкурсный кредитор ПАО Банк «Открытие» указывает также на наличие оснований для оспаривания сделок должника, в частности, сделок по выплате заработной платы.

С учетом этого, из представленных суду сведений усматривается, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. 

В случае отсутствия имущества, достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Первым собранием кредиторов должника принято решение утвердить конкурсным управляющим ФИО7, члена СРО ААУ «Паритет».

СРО ААУ «Паритет» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд считает возможным утвердить ФИО7 конкурсным управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Урал-Дизайн-Групп» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Урал-Дизайн-Групп» арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13824, адрес для направления корреспонденции: 115191, г.Москва, а/я 22), члена СРО ААУ «Паритет», с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением отчета арбитражного  управляющего на 26 октября 2023 года с 14 часов 02 минут в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 462.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                О.Л.Шистерова