АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-15699/2023

 

Дата принятия решения –  18 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истцов – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 26.05.2023, 

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304165512800024, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 925 руб. 95 коп. по договору по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе 75 339 руб. 74 коп. – основной долг, 1 401 руб. 31 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 3 184 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащие начислению с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320169000086921, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 159 851 руб. 85 коп. по договору по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе  150 679 руб. 41 коп. – основной долг, 2 802 руб. 63 коп. неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 6 369  руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащие начислению с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315169000069009, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 159 851 руб. 85 коп. по договору по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе  150 679 руб. 41 коп. – основной долг, 2 802 руб. 63 коп. неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 6 369  руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 11.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащие начислению с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304165512800024, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320169000086921, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315169000069009, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить условия договора,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец 1) обратился с иском  к  акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 56 627 руб. 63 коп. по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе 53 810 руб. – основной долг, 893 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 22.08.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 1 792 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 22.08.2023,

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец 2) обратился с иском  к  ответчику о взыскании 113 255 руб. 23 коп. по договору по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе  107 628 руб. 15 коп. – основной долг, 1 786 руб. 60 коп. неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 22.08.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 3 842 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 22.08.2023,

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец 3) обратился с иском  к  ответчику о взыскании 113 255 руб. 23 коп. по договору по договору аренды № КзФ1/249/10 от 23.04.2010, в том числе  107 628 руб. 15 коп. – основной долг, 1 786 руб. 60 коп. неустойка, начисленная за период с 10.03.2023 по 22.08.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0, 01 % за каждый день просрочки с 23.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 3 842 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке ЦБ за период с 10.03.2023 по 22.08.2023,

индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратились с иском к  акционерному обществу «Тандер» об обязании исполнить условия договора.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО7, Головкой С.Н. (далее - арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23.10.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества №КзФ 1/249/10, согласно которому арендатор обязуется принять объект, своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, а арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату и во временное пользование следующее имущество: встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 725.10 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

Доля ФИО8 в общей долевой собственности 28.12.2015 перешла к ФИО6

Помещение передано арендатору 22.05.2010 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю соразмерно доли владения объектом арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В силу пункт 5.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2017, с 01.08.2017 постоянная часть арендной платы составляет 507 680 руб. С 01.09.2017 по 31.10.2017 постоянная часть арендной платы составляет 253 840 руб. С 01.11.2017 постоянная часть арендной платы составляет 507 680 руб.

Согласно пункту 5.2.2. договора, размер постоянной части арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, в случае повышения рыночной стоимости аренды недвижимости в целом по данному субъекту Российской Федерации в сторону увеличения, но не выше чем на уровень инфляции, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по данному субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, в период с 01.08.2017 по 01.08.2020 размер постоянной части арендной платы не подлежит изменению, за исключением случаев повышения более чем на 9 % ежегодного уровня инфляции, определенного на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по данному субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Истцами в адрес ответчика 08.02.2023 направлено уведомление и дополнительное соглашение о повышении арендной платы с 01.03.2023 на 10,6 %.

В ответном письме арендатор выразил несогласие с повышением арендной платы.

Из искового заявления следует, что поскольку арендная плата подлежит увеличению с 01.03.2023 на 10,6 % (53 814 руб. 08 коп.), на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 161 442 руб. 24 коп. за период с 01.03.2023 по 01.06.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 названного Кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что предметом спора является задолженность арендатора по постоянной части арендной платы в размере 164 723 руб. 87 коп., составившая разницу между увеличенной в одностороннем (уведомительном) порядке арендодателем арендной платой и платой, предусмотренной договором аренды.

Судом установлено, что согласно пункту 5.2.2 договора изменение постоянной части арендной платы возможно не чаще одного раза в год не выше, чем на уровень инфляции.

Из условий спорного договора усматривается, что изменение постоянной части арендной платы возможно по соглашению сторон. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Исследовав и оценив условия пунктов 5.2.2, 6.3 договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора предусмотрено изменение постоянной части арендной платы по соглашению сторон, поскольку в договоре аренды не определено право арендодателя на одностороннее изменение арендной платы путем направления уведомления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у истцов для изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку стороны соглашения по вопросу изменения арендной платы не достигли, оснований для взыскания доначисленной истцами в одностороннем порядке суммы арендной платы у суда не имеется.

Ссылка на пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», судом отклоняется, поскольку изложенная в нем позиция относится к ситуации, когда арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой (исчисляется по каждому сроку платежа), при этом индексация является составляющей в механизме расчета арендной платы, что позволяет не рассматривать фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации как изменение в соответствии с пунктом 3 статьи 614 кодекса Российской Федерации условий договора о размере арендной платы.

В данном же случае, арендная плата (ее постоянная часть) определена в договоре в твердой сумме.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, требование истцов о взыскании доначисленной суммы арендной платы удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2023 по делу № А55-4452/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 по делу № А50-18034/2021.

Доводы истцов со ссылкой на судебную практику, отклоняются, поскольку выводы этих судебных актов касаются иных фактических обстоятельств. 

Так, в рамках дела № А44-7079/2020 установлено, что условиями договора аренды предусмотрена возможность  изменения арендной платы по требованию одной из сторон; а также предусмотрен порядок внесения такого рода изменений в договор (сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом другую сторону не позднее чем за 1 месяц). Тогда как спорным договором аренды изменение его условий в одностороннем порядке, алгоритм таких изменений, не установлены.

Поскольку не подлежит удовлетворение требование о взыскании суммы основного долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320169000086921, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 675 (Одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304165512800024, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 675 (Одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315169000069009, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 675 (Одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая