ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38091/2020

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 года

15АП-15825/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Я.А. Деминой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2022, диплом, паспорт;

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 16.12.2023,паспорт;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Новороссийск: представитель ФИО6 по доверенности от 15.12.2023, диплом, паспорт.

В зале присутствуют слушатели,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу №А32-38091/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500132068)

к Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7; ФИО4, ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Прокуратура г.Новороссийска

об оспаривании приказов, и о признании незаконными действий 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Администрация), Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее  - Управление архитектуры):

- о признании незаконными действия управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск по отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020;

- о признании недействительным приказа от 01.09.2020 №90-в об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020 года.

Представитель Предпринимателя подал ходатайство об уточнении требований, сформулировав требования следующим образом:

1. Признать незаконными действия ФИО12 работника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск по организации проверки и составлению акта осмотра №698-И.О. от 1.09.2020 и признать данный акт недействительным.

2. Признать незаконными действия Управления архитектуры по отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020.

3. Признать недействительным приказ от 01.09.2020 №90-в об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020.

Уточнение было принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского каря привлёк: ФИО7; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11.

Представителем Предпринимателя подано ходатайство об отказе от требований о признании незаконными действия ФИО12 работника управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск по организации проверки и составлению акта осмотра №698-И.О. от 01.09.2020 и признании данного акта недействительным, а так же требований о признании незаконными действия Управления архитектуры по отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство № 91-р от 09.06.2020 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020:

- принят отказ Предпринимателя от заявленных требований, изложенных в уточненных требованиях в пунктах 1 и 2, производство в указанной части прекращено;

- признан незаконным и отменён приказ Управления архитектуры от 01.09.2020 №90-в об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 и приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020;

- с Администрации и Управления в пользу Предпринимателя взыскано  300 рублей возмещения государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу №А32-38091/2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура г.Новороссийска; Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Судом первой инстанции по ходатайству Предпринимателя была назначена экспертиза.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 11.09.2023:

- признан незаконным и отменён приказ Управления архитектуры от 01.09.2020 №90-в «об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 и приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020»;

- с Администрации и Управления архитектуры в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 200000 руб., 300 руб. в возмещение государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что приказ от 01.09.2020 №90-в не содержит ссылки на какое-либо из указанных в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основание для отмены разрешения на строительство, ранее выданного Предпринимателю, нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на  несоответствие проектной документации Предпринимателя требованиям, установленным градостроительным регламентом и требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным градостроительным регламентом в части минимального процента озеленения - 25% (проектируемый процент озеленения - 13,1%), наличие выданного с нарушением законодательства о градостроительной деятельности градостроительного плана земельного участка, части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в проектной документации, послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство, площадка для стоянки автомобилей на 12 машино-мест запроектирована частично за границами принадлежащего застройщику земельного участка.

Смежные землепользователи считают, что они подвергаются риску угрозы жизни и здоровью в процессе организации строительства Предпринимателем. Отрицательная позиция жителей по вопросу строительства многоквартирного жилого дома отражена в многочисленных обращениях смежных землепользователей в администрацию, прокуратуру г.Новороссийска, губернатору Краснодарского края, Президенту Российской Федерации.

   В ходе проверки Межведомственной Краевой комиссии установлено, что разрешение на строительство от 14.02.2020 №23-3080000-1009-2020 (в редакции приказа от 09.06.2020 №91-р) выдано при несоответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, то есть при несоблюдении минимальных отступов от границ земельного участка - 3м. (проектируемые балконы частично расположены за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка).

   Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края, Сообщил Администрации, что проектная документация застройщика не соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом и требованиям к строительству объекта, на дату выдачи разрешения от 14.02.2020 в части процента застройки и озеленения территории в границах земельного участка, предельные параметры строительства не соответствуют регламентам, утверждённым в составе Правил землепользования и застройки.

   Представление прокурора города Новороссийска главе муниципального образования город Новороссийск также указывает на нарушения норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были допущены при выдаче Предпринимателю разрешения на строительство.

   Право Администрации об отмене своего ненормативного правового акта, изданного с нарушением закона, подтверждается в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №309-КГ17-20985.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В телефонном режиме представитель Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края сообщил, что не возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления архитектуры просил удовлетворить апелляционную жалобы Администрации.

Представитель ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 просил удовлетворить апелляционную жалобы Администрации.

Представитель Предпринимателя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в назначенное время не обеспечил подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции. Апелляционный суд не усмотрел наличия технических препятствий со своей стороны в обеспечении Департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края возможности участия в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Прокуратура г.Новороссийска, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно проекту планировки Южной части города Новороссийска, утвержденному постановлением администрации от 12.01.2012 №108 (в редакции от 12.02.2020 №765), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 расположен в зоне проектируемой малоэтажной застройки смешанного типа (до 4-х этажей): многоквартирной, блокированной, индивидуальной.

На основании заявления ФИО2 от 21.03.2019 Управлением архитектуры выдан градостроительный план №Ru23308000-047-0055-0012546 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2532.

На основании проектной документации, на которую Предпринимателем было  получено положительное экспертное заключение и технические условия для возведения капитального объекта, 14.02.2020 Предпринимателю выдано разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 (срок действия до 14.12.2020) объекта капитального строительства: количество этажей 4; высота 15м.; общая площадь 2099,72 кв.м.; площадь участка 1264 кв.м.; строительный объём (общий) 7556,21 куб.м.; площадь застройки 505,6 кв.м.; количество квартир 11  - малоэтажный многоквартирный жилой дом, кадастровый номер земельный участок, в пределах которого расположен или планируется расположения объекта капительного строительства - 23:47:0118055:2532;

Проектная документация разработана ООО «Водосервис-ЮГ.

Положительное заключение негосударственной экспертизы от 25.11.2019 №23-2-1-2-032771-2019 подготовлено ООО «Премьер-эксперт КМВ».

05.03.2020 объект капитального строительства был поставлен на учёт в Управлении по надзору в сфере строительства в Краснодарском крае.

В связи с поступившим обращением ФИО11 о нарушениях законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности,  07.04.20202 Прокуратурой г.Новороссийска была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в нарушение части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане не содержится информация: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с проектом планировки территории; не в полном объёме указана информация о предельных параметрах разрешённого строительства, в которой расположен земельный участок; о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о реквизитах нормативных актов, устанавливающих требования к благоустройству территории.

Наряду с этим, Прокуратурой г.Новороссийска также установлено:

- в нарушение части 1, пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выявлено несоответствие проектной документации в части установления минимального процента озеленения - 25%, когда проектом предусмотрено 13,1%, при наличии выданного Предпринимателю с нарушением  градостроительного плана №RU23308000-047-0055-0012546;

- в нарушение части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в проектной документации, послужившей основанием для выдачи Предпринимателю разрешения на строительство, площадка для стоянки автомобилей на 12 машино-мест запроектирована частично за пределами границы принадлежащего Предпринимателю земельного участка.

В связи с выявленными нарушениями, Главе Администрации прокурором г.Новороссийская выдано представление «Об устранении нарушений градостроительного законодательства» (т.2 л.д. 16-19).

Предприниматель обратился в Управление архитектуры с заявлением о внесении изменений площади, кадастрового номера земельного участка и скорректированной проектной документации, по результатам рассмотрения которого приказом от 09.06.2020 №91-р внесено изменение в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020: кадастровый номер земельного участка стал 23:47:0118055:9167; площадь участка - 1352 кв.м., срок действия разрешения продлён до 09.04.2021 (т.1 л.д. 15-17).

01.09.2020 сотрудниками муниципального контроля Администрации был осуществлён осмотр объекта строительства (с применением фотофиксации), в ходе которого установлено, что строительная площадка огорожена не полностью (т.1 л.д. 44-47).  Результаты осмотра зафиксированы в акте №698-И.О.

На основании акта осмотра от 01.09.2020 №698-И.О., Управлением архитектуры 01.09.2020 принят приказ №90-в «Об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020 года».

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, полномочия органа местного самоуправления на отмену ранее выданного разрешения на строительство ограничено положениями части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В определении от 26.05.2011 №739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующие порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённых в статье 12 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием издания 01.09.2020 Управлением архитектуры приказа №90-в явились обстоятельства, зафиксированные в акте Управления муниципального контроля Администрации от 01.09.2020 №698-И.О.. Иных оснований оспариваемый приказ не содержит.

Предпринимателем в материалы дела представлено Техническое заключение по определению соответствия ограждения между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (

<

...>) и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118055:2531 (

<

...>) требованиям СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, составленное  26.10.2020 экспертом ФИО13 (т.1 л.д. 100-115). В соответствии с указанным техническим заключением, специалист указал:

- обследованное ограждение между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (

<

...>) и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118055:2531 (

<

...>) соответствует требованиям СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве и ГОСТ 23407-78 Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ;

- ограждение между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (

<

...>) и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118055:2531 (

<

...>) возведено без явных нарушений требований нормативных документов. Качество строительных работ является удовлетворительным и соответствует требованиям действующих норм и инструктивных документов.

Собственником земельного участком с кадастровым номером 23:47:0118055:2531 является ФИО10.

Таким образом, факт нарушения требованиям СНиП 12-03-2001 в части необеспечения надлежащего ограждения возводимого объекта капитального строительства, по состоянию на  дату обследования - 23.10.2020, подтверждается доказательствами, представленными самим Предпринимателем.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что в силу положений статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ и части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, факт нарушения Предпринимателем требований СНиП 12-03-2001 в части необеспечения надлежащего ограждения возводимого объекта капитального строительства, по состоянию на 23.10.2020, не является основанием для отмены разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020.

При этом, апелляционный суд считает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выдаче 14.02.2020 разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 с нарушением требований части 1 и пункта 2 части 11 статьи 51, части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно схеме объектов культурного наследия в составе генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 расположен в охранной зоне объектов археологического наследия «Поселение и некрополь, IV – I вв. до н.э.», «Грунтовый некрополь "Аэропорт", I в. до н.э – III в. н. э.».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утверждёнными решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 №439, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), выделенной для формирования жилых районов с размещением отдельно стоящих многоквартирных малоэтажных жилых домов не выше 4 этажей, с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Градостроительным регламентом указанной зоны вид разрешённого использования - «малоэтажные многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные)» отнесён к основным видам разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, для которых установлены следующие предельные параметры: минимальная/максимальная площадь земельного участка - 1000-5000 кв.м; максимальное количество этажей - 4 (включая мансардный); максимальная высота здания -15 м., высота этажа - до 3 м.; минимальная ширина участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 м.; минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, озеленение территории - не менее 25 процентов.

Проектом планировки Южной части города Новороссийска, утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 12.01.2012 №108 (в редакции от 12.02.2020 №765), земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 расположен в зоне проектируемой малоэтажной застройки смешанного типа (до 4 этажей): многоквартирной, блокированной, индивидуальной.

Согласно материалам дела, 07.04.20202 Прокуратурой г.Новороссийска была проведена проверка, в ходе которой выявлено:

- в нарушение части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане не содержится информация: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с проектом планировки территории; не в полном объёме указана информация о предельных параметрах разрешённого строительства, в которой расположен земельный участок; о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о реквизитах нормативных актов, устанавливающих требования к благоустройству территории;

- в нарушение части 1, пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выявлено несоответствие проектной документации в части установления минимального процента озеленения - 25%, когда проектом предусмотрено 13,1%, при наличии выданного Предпринимателю с нарушением  градостроительного плана №RU23308000-047-0055-0012546;

- в нарушение части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в проектной документации, послужившей основанием для выдачи Предпринимателю разрешения на строительство, площадка для стоянки автомобилей на 12 машино-мест запроектирована частично за пределами границы принадлежащего Предпринимателю земельного участка.

Согласно разрешению №23-308000-1009-2020 с учётом изменений, внесённых приказом Управления архитектуры от 09.06.2020 №91-р, апелляционный суд считает,  что параметры застройки не отвечают действующим нормам и правилам.

Предоставленная Предпринимателем на 14.02.2020 проектная документация, предусматривала наличие выступающей части здания - балконы, выполнены с отм. +3,000 - выступали за пятно застройки на 1,5 м от допустимых границ строительства объекта, что указывает не соответствие требованиям СП 54.13330.2016.

Довод Предпринимателя о том, что в СП 54.13330.2016 приказом Минстроя России от 14.10.2019 №621/пр были утверждены изменения №1, в связи с чем, на дату внесения изменений (май-июнь 2020 года) проектная документация и внесения изменений в разрешение на строительство обязательным для использования был СП 54.13330.2016, утративший силу 01.08.2020, апелляционный суд находи необоснованным.

Исходя из позиции и совершённых Предпринимателем действий после получения разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 следует, что по состоянию на 14.02.2020 проектная документация Предпринимателя не соответствовал требованиям градостроительного законодательства. 

Минимальное количество наземных парковочных мест в пределах территории участка с кадастровым номером 23:47:0118055:9167, исходя из физического объёма проектируемого объекта строительства, состоящего из 11 квартир, должно быть не менее 11 мест, а общая площадь этих 11 парковочных мест должна составлять не менее 275 кв.м.

Парковочные места должны располагаться на расстоянии не менее 15 м. от фасада проектируемого объекта, имеющего оконные проемы.

Проектным решением в пределах территории земельного участка предусмотрено размещение площадки для размещения автомобилей, площадь которой - 81,47 кв.м. на расстоянии 10,59 м. от проектируемого объекта строительства.

Согласно разрешению №23-308000-1009-2020 (в редакции приказа от 09.06.2020 №91-р) расположение наземной автостоянки по отношению к фасаду объекта строения и её общая площадь по проектной документации определены с отступлением от требований действующих нормативных документов в области проектирования.

Судебными актами по делу №А32-52881/2021 было установлено, что в проектной документации площадь наземной автостоянки в пределах территории участка с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 предусмотрена в размере 81,47 кв.м., что предполагает размещение не более 3-х автомобилей. Суды пришли к выводу о том, что количество парковочных мест, исходя из физического объёма проектируемого объекта строительства, не соответствует количеству машино-мест, указанному в разрешении №23-308000-1009-2020 с учётом приказа Управления архитектуры от 09.06.2020 №91-р.

Доводы Предпринимателя о том, что в целях устройства необходимой площади автопарковки, 18.06.2019 получено согласие собственника земельного участка - ФИО14 на использование части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2800 (т.1 л.д. 127), апелляционный суд находит нормативно необоснованным. Наличие названного соглашения фактически указывает о несоответствии проектной документации требованиям части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на дату выдачи спорного разрешения на строительство.

В рамках дела №А32-52881/2021 также было установлено не соответствие противопожарным нормативам, требованиям санитарных норм и правил предусмотренная проектной документацией организация улично-дорожной сети во взаимосвязи с параметрами застройки, определёнными разрешением № 23-308000- 1009-2020 (в редакции приказа от 09.06.2020 №91-р).

Учитывая расположения 4-этажного многоквартирного жилого здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055:2532 во взаимосвязи с существующей застройкой и границами смежных земельных участков В рамках дела №А32-52881/2021 было установлено:

- оконные проёмы помещений всех 5-ти квартир, расположенных в плоскости первого этажа проектируемого строения основного класса функциональной опасности здания - Ф 1.3 «Многоквартирные жилые дома» выходят на одну сторону здания (т.е. квартиры не имеют двустороннюю ориентацию), что подразумевает обязательное устройство 2-х подъездов для пожарных автомобилей к жилому зданию, обеспечиваемых по всей длине этого здания с двух продольных сторон;

- проектным решением подъездов для пожарных автомобилей к жилому зданию, обеспечиваемых по всей длине этого здания с двух продольных сторон (фасаду, ориентированному в западном направлении, и фасаду, ориентированному в восточном направлении) не предусмотрено;

- ширина от стен здания до межевой границы с южной стороны составляет 3,14 м., с северной стороны - 3,27 м., что исключает возможность запроектировать подъезд пожарной техники к фасаду здания, как предусмотрено пунктом 8.6 Главы 8 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённого приказом Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 №288, шириной проезда 3,5 метра.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 (в редакции от 14.02.2020) ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

Согласно схемы планировочной организации участка Стадия II ВЮГ-14/19-ПЗУ Раздел 2 ООО «Водосервис-Юг» на объект: «Малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, Южный внутригородской район, МО 

<

...>» со стороны фасада проектируемого многоквартирного здания обращенного по частям света в западном направлении предусмотрено размещение площадки под озеленение (лист 28) и тротуара (лист 28). 

   Из содержания названной схемы не следует что планировании участка предусмотрен проезд для автомашин,  апелляционным судом не установлено. 

Доказательства соблюдения требований СП 4.13130.2013 при расположении строящегося объекта, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Наряду с этим, ФИО4, представил к своему отзыву, письмо ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 01.11.2023 №2117-9-36-32 на запрос ФИО15 от 24.10.2023 №1792, в котором даны разъяснения по вопросу нарушения требований в области пожарной безопасности по адресу: 

<

...> а именно - при визуальном осмотре было выявлено следующие нарушения пожарной безопасности в тупиковом проезде по ул.Сливина отсутствует площадка для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15*15 м. в нарушение пункта 8.13 СП 4.13130.2013.

Данное письмо отсутствовало при рассмотрении судом первой инстанции и не могло быть представлено. 

Оценив заключение судебной экспертизы, проведённой на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска в рамках административного дела №2а-1766/2020 (т.4 л.д. 103-1170), апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом иным допустимым доказательством по делу, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, перед экспертом в рамках дела №2а-1766/2020 было поставлено 11 вопросов. Отвечая на вопрос «отвечают ли параметры застройки, определенные разрешением на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 г., с учётом приказа от 09.06.2020 №91-р, «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020» действующим нормам и правилам», эксперт пришёл к выводу, что указанные параметры действующим нормам и правилам не отвечают.

Отвечая на вопрос «отвечают ли параметры застройки, определённые разрешением на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, с учётом приказа №91-р от 09.06.2020, «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009- 2020 от 14.02.2020» генеральному плану и правилам землепользования и застройки г. Новороссийска», эксперт пришёл к выводу, что параметры генеральному плану не соответствуют, а правилам землепользования и застройки г. Новороссийска не противоречат.

Вывод на вопрос «предусмотрено ли проектным решением соблюдение санитарных норм и правил, в частности, устройство в пределах территории участка с КН 23:47:0118055:2532 зон для сбора ТБО (твёрдых бытовых отходов)», эксперт указал, что устройство в пределах территории участка с КН 23:47:0118055:9167 зоны для сбора ТБО (твёрдых бытовых отходов) проектным решением предусмотрено с нарушением санитарных норм и правил.

Таким образом, эксперт в рамках дела №2а-1766/2020 указал о несоответствии выданного Предпринимателю разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, действующим нормам и правилам.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя Предпринимателя была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юг-Регион-Оценка».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Были ли в проектно-сметной документации по объекту «4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (23:47:0118055:2532), по адресу: 

<

...>», нарушения на 14.02.2020 (дата выдачи разрешения на строительство №23-308000-1009-2020) по расчёту площади застройки, площади озеленения, количеству парковочных мест для автомобилей, пожарной безопасности, градостроительных норм строительства (зона для сбора ТБО)?

2. Были ли в проектно-сметной документации по объекту «4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (23:47:0118055:2532), по адресу: 

<

...>», при внесении корректировки в проектную документацию в части проектирования парковочных мест, нарушения на 09.06.2020 (дата приказа №91-р «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020), по расчёту площади застройки, площади озеленения, количеству парковочных мест для автомобилей, пожарной безопасности, градостроительных норм строительства (зона для сбора ТБО) ?

3. Были ли в проектно-сметной документации по объекту «4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (23:47:0118055:2532), по адресу: 

<

...>», при внесении корректировки в проектно-сметную документацию в части проектирования и расчета площади застройки нарушения на 06.09.2021 (дата приказа №127-р «О внесении изменения в разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020»), по расчёту площади застройки, пожарной безопасности, градостроительных норм строительства (зона для сбора ТБО)?

Согласно выводам эксперта по первому вопросу №1 в проектно-сметной документации по объекту «4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (23:47:0118055:2532), по адресу: 

<

...>», на 14.02.2020  (дата выдачи разрешения на строительство №23-308000-1009-2020) не было нарушений: по расчёту площади застройки, площади озеленения, количеству парковочных мест для автомобилей, пожарной безопасности, были нарушения по градостроительным нормам строительства (зона для сбора ТБО) - расстояние от площадки для сбора ТБО до жилого дома 13,6 м. (устранимы в соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Согласно выводов эксперта по второму вопросу - в проектно-сметной документации по объекту «4-х этажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118055:9167 (23:47:0118055:2532), по адресу: 

<

...>», при внесении корректировки в проектную документацию в части проектирования парковочных мест, на 09.06.2020 года (дата приказа № 91-р «О внесении изменения в разрешение на строительство» №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020) не было нарушений по расчёту площади застройки, площади озеленения, количеству парковочных мест для автомобилей, пожарной безопасности, были нарушения градостроительных норм строительства (зона для сбора ТБО) - расстояние от площадки для сбора ТБО до жилого дома 13,6 м (устранимы п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Доказательства того, что эксперт оценивал состояние проектной документации по состоянию на 14.02.2020 при подготовки заключения по второму вопросу, заключение эксперта не содержит.

Общество в материалы дела представило письмо за подписью Главы Южного Внутригородского района ФИО16 от 20.11.2020 №3778/3-20 о согласовании возможности размещения мусорного контейнера на расстоянии менее 20 м. до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом при условии установки контейнера типа «ЕВРО» пластикового на поворотных колесах, с герметично закрывающейся откидной крышкой, с размещением его на специально обустроенной площадке, имеющей по периметру бетонное ограждение.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Федерального закона №89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона №89-ФЗ).

Обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 (далее - Правила №1039).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил №1039).

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил №1039).

Доказательства непосредственного места размещения контейнера в соответствии с установленными санитарными требованиями, и с учётом размещения на земельном участке объекта строительства, в материалы дела не представлены. 

Представленное Предпринимателем письмо не свидетельствует о принятом органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 7 Правил №1039 решении о согласовании создания места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Апелляционный суд, считает что заключение ООО «Юг-Регион-Оценка» №22-049 не содержит доказательства оценки экспертом соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом к строительству объекта капитального строительства по состоянию на дату получения Предпринимателем разрешения на строительство №23-308000-1009-2020.

Их содержания заключения ООО «Юг-Регион-Оценка» №22-049 следует, что экспертом были установлены нарушения градостроительных норм строительства в части установления зоны для сбора ТБО.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020 в нарушения требований части 1 и пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано Предпринимателю при несоответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Согласно части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в, случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52, статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство; 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, случаи внесения изменений в разрешение на строительство, перечисленные в частях 21.10, 21.5 - 21.7 и 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не являются исчерпывающими, следовательно, получение заявления общества о внесении изменений в разрешение на строительство является самостоятельным основанием для инициирования указанной процедуры. При этом Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений для застройщика по направлению такого заявления.

В указанной норме также указано, что в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (кроме заявления в связи с продлением срока действия такого разрешения), для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, актуальная редакция части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для получения измененного разрешения на строительство застройщиком подается точно такой же пакет приложений, как при обращении за новым разрешением на строительство, и он проверяется уполномоченным органом ровно таким же образом, что и при обращении за новым.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство указан в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод Предпринимателя о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета застройщику корректировать и изменять проектную документацию в зависимости от своих потребностей, апелляционный суд находит не противоречащим названным выше нормам и обстоятельствам.  При этом обращает внимание, что такие корректировки и изменения должны не противоречить градостроительным нормам.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Предпринимателя по внесению 09.06.2020 изменений в проектную документацию, изначально подготовленную с нарушением градостроительного регламента и Правил землепользования и застройки, в данном случае, не могут иметь правового значения для решения вопроса о соответствии градостроительным нормам разрешения на строительство №23-308000-1009-2020. Следовательно, внесение Управлением архитектуры приказом от 09.06.2020 №91-р «О внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020», в данном случае, не свидетельствовать об устранении Предпринимателем несоответствия проектной документации требованиям части 1 и пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что разрешение на строительство №23-308000-1009-2020 и приказ от 09.06.2020 №91-р «О внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020», выносились Управлением архитектуры, следовательно, заинтересованным лицом по делу является Управлением архитектуры.

Исходя из сформулированных требований и пояснений по делу, апелляционный суд считает, что Предприниматель не представил доказательств непосредственного нарушения действиями, либо ненормативными правовыми актами Администрацией, его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что приказ Управления архитектуры от 01.09.2020 №90-в «об отмене разрешения на строительство №23-308000-1009-2020 от 14.02.2020, приказа о внесении изменения в разрешение на строительство №91-р от 09.06.2020 года» соответствует положениям Федерального закона №131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение Краснодарского края от 11.09.2023 по делу №А32-38091/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворений требований Предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Апелляционным судом установлено, что Предпринимателем платёжным поручением от 10.06.2022 №47 на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского каря внесены денежные средства для проведения судебной экспертизы, денежные средства в размере 200000 рублей (т.6 л.д. 93).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 денежные средства в сумме 200000 руб., были перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Краснодарского края на счёт ООО «Юг-РегионОценка» в качестве уплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные по квитанции от 04.09.2020 (т.1 л.д. 35) в размере 300 руб., расходы за проведение экспертного исследования в сумме 200000 руб., подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2023 по делу №А32-38091/2020 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

ФИО17