АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3736/2020

г. Южно-Сахалинск

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., 

при   ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Деминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды земельного участка  № 47/2012 от 13.08.2012 и об обязании освободить  земельный участок от временных хозяйственных сооружений и мусора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарган» (далее – Ответчик, ООО «Сарган») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 47/2012 от 13.08.2012 в сумме 102 596,90 руб.., из которых 85 521,01 руб. - основной долг и  17 075,89 руб. - пени; об обязании ответчика досрочно внести арендную плату за 3 и 4 кварталы 2020 года в сумме 35 375,14 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка № 47/2012 от 13.08.2012 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № 65:25:0000001:14. 

Определением суда от 31.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2020, затем назначено к судебному разбирательству на  13.10.2020. Далее судебное заседание откладывалось и определением суда от 12.11.2020 судебное заседание отложено на 03.12.2020.

30.10.2020 в адрес суда от Департамента поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд:

1.                 Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по аренде земельного участка с кадастровым номером № 65:25:0000001:14 по договору аренды земельного участка от 13.08.2012 года № 47/2012 в сумме 128 846,31 руб., в том числе основной долг – 103 208,60 руб., пени – 25 637,71 руб.

2.                  Обязать ответчика досрочно внести арендную плату за 4 квартал 2020 года использования земельного участка в сумме 17 687,58 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.08.2012 года №47/2012.

3.                   Обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № 65:25:0000001:14 от временных хозяйственных сооружений и мусора (с учетом  заявления об уточнении требований, поступившего в суд 30.10.2020).

Определением суда от 31.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.09.2020. Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2020. Далее судебное заседание откладывалось и определением суда от 03.12.2020 судебное заседание отложено на 02.02.2021.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 03.12.2020 Департаменту.

Ответчику -  ООО «Сарган» определение суда от 03.12.2020 направлено  по его юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: Южно-Курильский район пгт. Южно-Курильск ул. Метеостанция, д. 3, почтовая корреспонденция  возвратилась в суд с  отметкой  сотрудника  почтового отделения связи  об истечении срока хранения.

В соответствии  с  п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ООО «Сарган» извещенным надлежащим образом. 

Судом определено рассматривать дело в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассматривается  по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608,  п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе,  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42,  п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК  РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что 13.08.2012 между Комитетом  по управлению  муниципальной собственностью муниципального образования  «Южно-Курильский городской округ» и ООО «Сарган» заключен договор аренды земельного участка № 47/2012 (далее – договор № 47/2012).

На основании решения Собрания МО «Южно-Курильский городской округ» от 17.02.2020 № 5/6 Комитет  по управлению  муниципальной собственностью муниципального образования  «Южно-Курильский городской округ» переименован  в Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

Исходя из приведенных выше положений суд  признает Департамент надлежащим истцом по делу.

Согласно договору № 47/2012 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 5 000 кв.м. из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта,  связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения» с кадастровым номером 65:25:0000001:14, расположенный по адресу : Сахалинская область Южно-Курильский район о. Кунашир, в районе урочища Рудное,  для размещения  объекта «Рыболовецкий стан», в границах, указанных н прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии как он есть (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора № 47/2012).

Указанный земельный участок был предоставлен сроком до 10.08.2017.

Согласно пункту 2.1 договора  № 47/2012 арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 199 781,18 руб. в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земли), базовые ставки арендной платы (исполнительный орган местного самоуправления) и льготы (уменьшения арендной  платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением Арендатора.

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора № 47/2012 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально начиная с 09.07.2012 равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК  РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ООО Сарган»  арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что договор № 47/2012 по окончании срока его действия (после 10.08.2017) был возобновлен на неопределенный срок в силу закона (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору № 47/2012 надлежащим образом не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, первый, второй, третий кварталы 2020 года в сумме 103 208,60 руб.

Досудебный порядок  урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ,  в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден, поскольку  15.06.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 954 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора и освобождении земельного участка. Указанная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении заявленной суммы задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика  по договору  № 47/2012 подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то  задолженность по арендной плате в сумме 103 208,60 руб.  за второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, первый, второй, третий кварталы 2020 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2019 по 26.10.2020 в сумме 25 637,71 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, в силу п.2.2. договора № 47/2012 арендатор обязуется ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.  

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности по арендной плате, то у истца возникает право требовать об уплате  пени.

Пунктом 2.5 договора № 47/2012 стороны предусмотрели, что в случае неуплаты  арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Расчет пени составлен истцом, исходя из суммы всей задолженности по арендной плате,  периодов просрочки платежей, порядка оплаты, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 2.5 договора. Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени в размере 25 637,71 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

  Кроме того, Департаментом, ввиду нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы по договору № 47/2012,  заявлено требование о досрочном внесении ответчиком арендной платы за  четвертый квартал 2020 года  в сумме 17 687,58 руб.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сарган» не выполняло обязательства по внесению арендных платежей в установленном размере и в установленные  договором сроки, ввиду чего за ответчиком числится установленная в рамках настоящего дела задолженность второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, первый, второй, третий кварталы 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Арендатором систематически нарушаются сроки по внесению арендных платежей, что  суд признает существенным, ввиду чего Департамент вправе был требовать досрочного внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего  дела срок внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года уже наступил,  арендная плата ответчиком   не внесена, так как доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд  удовлетворяет требования Департамента в этой части путем взыскания   соответствующей арендной платы     в сумме 17 687, 58 руб.   с ООО «Сарган»  в пользу  истца.

Департаментом также заявлено требование о расторжении договора №47/2012 на основании  статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут не только на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2  статьи  452  ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом ранее, ООО «Сарган» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору № 47/2012, не  уплачивая арендную плату за период со второго квартала 2019 года по четвертый  квартал 2020 года.

Претензией от 15.06.2020 № 954 Департамент предлагал  ответчику расторгнуть договор № 47/2012 и направил  для подписания соответствующее соглашение, которое Департамент  предлагал ООО «Сарган» подписать  направить в адрес Департамента. 

Как указывалось ранее, данная претензия оставлена  без исполнения. 

Следовательно, представленные в дело доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного  пунктом 2  статьи  452  ГК РФ.

Поскольку  претензия от 15.06.2020 № 954 осталась без ответа и исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности  требования Департамента о расторжении договора № 47/2012 в связи с   систематической    неуплатой    ООО «Сарган»  арендных платежей (более двух раз подряд).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Департамента в данной части и  расторгает договор № 47/2012.

Рассмотрев требование Департамента об обязании ООО «Сарган» освободить земельный участок с кадастровым номером 65:25:000001:14 от временных хозяйственных сооружений и мусора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст.ст.301, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Определениями суда от 12.11.2020, от 03.12.2020 истцу предлагалось представить представить доказательства наличия на спорном земельном участке имущества, от которого просит освободить земельный участок (временных хозяйственных сооружений и мусора).

Указанные требования суда Департаментом не исполнены, доказательства наличия временных хозяйственных сооружений и мусора  на земельном участке с кадастровым номером 65:25:000001:14 в материалы дела истцом не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества на земельном участке, у суда отсутствуют основании для удовлетворения данного требования, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований  в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов. 

Поскольку Департамент  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  11 396 руб.   (5 396 руб. -  по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст.110,  167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» удовлетворить частично.

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  арендную плату  за  второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, первый, второй, третий кварталы 2020 года по договору аренды земельного участка №47/2012 от 13.08.2012 в сумме  103 208, 60 руб., пени в сумме 25 637, 71 руб., а всего   128 846, 31 руб.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   арендную плату за 4 квартал 2020 года по договору аренды земельного участка №47/2012 от 13.08.2012  в сумме 17 687, 58 руб.

 

Расторгнуть договор аренды земельного участка №47/2012 от 13.08.2012, заключенный между  Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Сарган».

 

В удовлетворении требования Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»   об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сарган» освободить земельный участок с кадастровым номером 65:25:000001:14 от временных хозяйственных сооружений и мусора отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 396 рублей.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

 Судья                                                                                Н.Н.Попова