/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116546/2017

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновым С.И.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ЗАО «Отель Введенский» представителя Штуласа А.В. (доверенность 14.12.2017),

от КИО представителя Бурдинской Е.В. (доверенность от 02.11.2017)

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-116546/2017 (судья Васильева Н.В.) по заявлению:

закрытого акционерного общества «Отель Введенский» (197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 37; ОГРН 1147847154707, ИНН 7813587973)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о признании незаконным бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество «Отель Введенский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, КИО) выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 11.05.2017 и обязании Комитета принять решение по результатам рассмотрения заявления Общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 274 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003089:3123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 37, лит. А, сроком на 49 лет.

Решением от 08.06.2018 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Общества от 11.05.2017 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 274 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003089:3123, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 37, лит. А, сроком на 49 лет, с Комитета в пользу Общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что действия в ответ на заявление Общества совершены Комитетом с существенным нарушением установленного срока и после обращения Общества в суд; поскольку оспариваемое бездействие нарушило исключительное право Общества на получение в аренду земельного участка, а также на включение платежей за пользование земельным участком в состав своих расходов в целях уплаты налогов, то применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не исключается признание незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения по результатам рассмотрения заявления, даже после принятия такого решения.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что суд первой инстанции не учел, что заявление Обществом подано по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее время Комитетом подготовлен проект договора аренды, который не подписан по вине Общества, в связи с чем доводы Общества о бездействии Комитета не соответствуют действительности. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Комитет о пропуске срока обращения в суд не заявлял; Комитетом было предложено Обществу явиться для заключения договора только 20.03.2018, то есть после обращения Общества в суд; оспариваемое бездействие Комитета повлекло неблагоприятные последствия для Общества, в том числе лишило Общество возможности эксплуатировать земельный участок в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Барминой И.Н. распоряжением председателя судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 дело передано в производство судьи Изотовой С.В., рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено решением суда первой инстанции и не оспаривается Комитетом, Общество является собственником объекта недвижимости – гостиницы, назначение нежилое, общей площадью 13 805,7 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003089:3007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 37, лит. А. 

Право собственности Общества на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2014 № 78-АЗ 384310.

11.05.2017 Общество в целях реализации исключительного права на получение в аренду на 49 лет земельного участка под этим объектом недвижимости обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов.

После повторного обращения от 01.08.2017 Комитет письмом от 16.08.2017 № 82490-25 сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.07.2017 № 141-р «О мерах по совершенствованию управления государственным имуществом Санкт-Петербурга» предметом деятельности названного учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, в том числе по распоряжению земельными участками, указал, что решение по результатам рассмотрения заявления Общества будет направлено учреждением.

Впоследствии Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»  письмом от 22.09.2017 № 5222-25/17 в ответ на письмо Общества сообщило, что учреждением проводится работа по подготовке проекта договора и согласования его  с Комитетом.

Поскольку к моменту обращения Общества в суд (26.12.2017) решение по указанному заявлению Общества Комитетом не было принято, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Предложение о заключении договора направлено Обществу только 20.03.2018.

Как следует из письма Общества от 20.03.2018, Обществом подписан указанный договор с протоколом разногласий.

Письмом от 04.06.2018 уполномоченный орган отказал в заключении договора аренды на условиях, указанных в протоколе разногласий.

Согласно статье 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При таких обстоятельствах, установив, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, и в нарушение пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не совершил действий по принятию решения по заявлению Общества, тем самым осуществив незаконное бездействие, заявитель до настоящего времени использует спорный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных правовых оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания бездействия незаконным.

Довод Комитета о пропуске Обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, несостоятелен, поскольку  истечение указанного 30-дневного срока со дня поступления письменного обращения Общества в Комитет не означает прекращение у него обязанности принять соответствующее решение по данному обращению и не освобождает от направления Обществу ответа на его заявление.

Сходная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу № А41-88018/15.

Не совершая действий по принятию решения по заявлению Общества, Комитет тем самым осуществлял бездействие.

Бездействие Комитета по непринятию решения по заявлению Общества началось с 11.06.2017 (день, следующий за последним днем истечения предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срока) и имело место вплоть до 20.03.2018 (даты направления Обществу проекта договора).

При этом предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым актом, бездействием. 

То обстоятельство, что Общество заявило требование к Комитету в суд только 26.12.2017 не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, поскольку Общество, получив письма Комитета и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 16.08.2017 и 22.09.2017 соответственно, имело основания полагать, что по его обращению будет принято решение. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок обращения в суд с заявлением о признании бездействия Комитета незаконным не пропущен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-116546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 Ю.В. Пряхина