ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-1747/2021

г. Самара

26 октября 2023 года

11АП-15357/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «УК «РОСБИ» - представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговая компания «Континиум» ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов (вх.№274410 от 06.09.2022) по делу №А55-1747/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговая компания «Континиум», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 заявление ООО «Торговая компания «Континиум» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 ООО «Торговая компания «Континиум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции от конкурсного управляющего поступило уточнение заявления об истребовании документов.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов (вх.274410 от 06.09.2022) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 октября 2023 г. на 17 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 октября 2023 г. представитель ООО «Управляющая Компания  «РОСБИ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений данных в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документов должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, владение которой должник не утратил, создает препятствия в доступе к документам. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве при обращении с ходатайством об истребовании документов у контролирующих должника лиц на лицо, заявившее соответствующие требование, возлагается бремя доказывания нахождения требуемых документов у конкретного лица, а на лицо, у которого истребуются документы, возложена обязанность по доказыванию надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве либо приведению объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ООО ТК «КОнтиниум»с является ООО УК «Росби».

Согласно доказательств имеющихся в рамках настоящего обособленного спора следует, что все имеющие документы относительно деятельности должника переданы конкурсному управляющему.

Должником ООО «Торговая компания «Континиум» предоставлены конкурсному управляющему истребуемые в заявлении информацию и документы, а именно:

1. Бухгалтерская и налоговая отчетности, первичные бухгалтерские документы за период с 01.01.2016 по настоящее время, отражающие состояние имущества должника, а именно:

- перечень основных средств, различного рода активов - направлены 24.08.2022 электронным письмом;

- перечень запасов - направлены 24.08.2022 электронным письмом;

- расшифровка затрат - направлены почтовым отправлением от 25.10.2022 (продублировано электронным письмом);

- расшифровка прочих внеоборотных активов (при наличии) - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- расшифровка непокрытого убытка прошлых лет и отчетного года - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- расшифровка изменения добавочного капитала (при наличии) - направлены 28.12.2022 г. электронным письмом;

- структуру резервного капитала (при наличии) - направлены 28.12.2022 г. электронным письмом;

2. Первичные документы за период с 01.01.2016 по настоящее время, отражающееформирование дебиторской и состояние кредиторской задолженности должникаперед кредиторами, а именно:

- перечень дебиторов с выделением просроченной свыше трех месяцев дебиторской задолженности, так же задолженности, которая не может быть взыскана, с указанием данных контрагентов и основания возникновения - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- расшифровка кредиторской задолженности с указанием просроченной свыше трех месяцев с указанием данных контрагентов и оснований возникновения – направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- расшифровка займов - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022: финансовых (экономических) санкций - направлены 24.08.2022 электронным письмом; повторно направлены почтовым отправлением от 28.12.2022

- справка о просроченной кредиторской задолженности, с указанием суммы задолженности, контрагента - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- справка о наличии долгосрочной кредиторской задолженности, с указанием суммы задолженности, контрагента - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

3. иные документы:

- договоры, в том числе по реализации, отчуждению, обременению имущества, в том числе о передаче имущества в залог, продаже имущества, уступке прав требования с 01.01.2016 по настоящее время - передано нарочно представителю конкурсного управляющего 12.09.2022 и направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- информацию о руководителях и главных бухгалтерах - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022 письмом № 15;

- все документы по исполнительному производству - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022 письмом № 14;

- материалы инвентаризаций - почтовым отправлением от 25.10.2022;

- материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- материалы налоговых проверок с 01.01.2016 по настоящее время - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022;

- информация о хозяйственной деятельности - направлены почтовым отправлением от 28.12.2022 письмом № 14;

Согласно представленных пояснений должником, не опровергнутых конкурсным управляющим должника, представил пояснения в соответствии с которыми запрашиваемые договоры займов не могут быть предоставлены, поскольку сами договоры не заключались, заемщиком по всем займам является ООО «ТК «Континиум», поступление денежных средств по займам отражено в банковских базах документов, доступ к которым предоставлен конкурсному управляющему.

Таким образом, должник ООО «Торговая компания «Континиум» в добровольном порядке предоставил конкурсному управляющему ФИО3 все имеющиеся у него документы хозяйственной деятельности, бухгалтерские документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования помещения по адресу: 

<

...> от 29.03.2023, из которого следует, что по данному адресу хранились архивные документы ООО ТК «Континиум», а также сделан вывод, что документы находятся в состоянии, при котором невозможно составить опись этих документов, в связи с затоплением помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть истребованных конкурсным управляющим документов и сведений была передана в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции; доказательств нахождения оставшейся документации должника в надлежащем виде отсутствует.

Во внимание суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора, обоснованно было принято во внимание занятие ответчиком при рассмотрении спора активной процессуальной позиции, представление имевшихся у него документов, раскрытие причин невозможности передать конкурсному управляющему оставшейся части документации.

Как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим не представлены достоверные и допустимые доказательства обладания должником истребуемых документов.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора доказательства о передаче документов в отношении хозяйственной деятельности должника, как должником, так и управляющей организацией, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования у ответчика запрошенных конкурсным управляющим документов и сведений.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ответчиком в натуре обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Возложение обязанности передать конкурсному управляющему документы и имущество в отсутствие безусловных доказательств наличия таковых у бывшего руководителя может привести к принятию заведомо неисполнимого судебного акта.

Вместе с тем отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредоставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая документация имеется в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ответчика, а также доказательств удержания ее ответчиком или уклонения от передачи в распоряжение конкурсного управляющего.

Возложение на бывшего руководителя обязанности по доказыванию отсутствия у него истребованных документов, по сути, налагает на данное лицо бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года по делу №А55-1747/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2023 года по делу №А55-1747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова