Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «23» августа 2018г.

Полный текст изготовлен «23» августа 2018г.

                   Дело №А12-23008/2018

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403541, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"  в лице Михайловского межрайонного управления (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 403346, 

<

...>) об  изменении условий договора,

при участии в  судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" ( истец) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"  в лице Михайловского межрайонного управления (ответчик)  об изменении условий договора энергоснабжения №7066056/17 от 20.10.2017г.  в части условий о порядке оплаты , изложив их в редакции дополнительного соглашения  №1 от 20.03.2018г.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик  в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителей истца,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.10.2017г. между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №7066056/17 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 (3а) к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя.

В пункте 7.1. договора установлены сроки оплаты за энергию -  до 10 числа  расчетного периода в размере 30% от фактического обьема потребления энергии предшествующего расчетного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40% от фактического обьема потребления энергии предшествующего расчетного периода; до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Расчетный период согласован сторонами равным  календарному месяц ( пункт 1.2 договора).

Как указывает истец, 23.03.2018г. исх. №223  в ПАО «Волгоррадэнергосбыт» направлено дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2018г. изменяющее редакцию пункта 7.1 договора.  « Оплата за фактический обьем потребления энергии осуществляется до 18 числа следующего расчетного перилда за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату».

02.04.2018г. от ПАО «Волгоградэнергосбыт» был получен ответ из содержания, которого следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» возвращает дополнительное соглашение №2 от 20.03.2018г.  без оформления,

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с требованием об изменении условий договора  энергоснабжения №7066056/17 от 20.10.2017г.  в части условий о порядке оплаты , изложив их в редакции дополнительного соглашения  №1 от 20.03.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он не имеет финансовой возможности производить авансовые платежи, указанные в пункте 7.1 договора в согласованные сроки в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из искового заявления усматривается, что предметом иска является материально- правовое требование о внесении изменений в заключенный между сторонами договор в части сроков оплаты поставленной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 6 статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда. 

В связи с наличием заключенного между сторонами договора, преддоговорный спор между сторонами отсутствует. Следовательно, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 При этом согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена Высшем Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 11096/04.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что предложенный истцом в дополнительном соглашении от 20.03.2018г. срок оплаты  потребленной энергии, соответствует окончательному сроку оплаты, согласованному в договоре энергоснабжения, условиями договора неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесению авансовых ( промежуточных ) платежей не установлена, что свидетельствует об отсутствии с рассматриваемой ситуации нарушенного права истца, подлежащего судебной защите.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403541, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"  в лице Михайловского межрайонного управления (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 403346, 

<

...>) об  изменении условий договора энергоснабжения №7066056/17 от 20.10.2017г.  на условиях, изложенных в дополнительном соглашении №1 от 20.03.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           А. А. Суханова