Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16.02.2018 г.                                    Дело №А41-107975/17

Резолютивная часть решения вынесена 13.02.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи   Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.А., рассмотрел дело по иску  ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" (ИНН 5049018880)

к ООО "Ряжский молочный завод" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании : согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ряжский молочный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 458 323, 75 руб., процентов на сумму долга в размере 66 723, 84 руб., процентов начисленных на сумму задолженности за период 18.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 625 руб.

В судебное заседание обеспечена явка истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ООО "Ряжский молочный завод".

Отвод составу суда не заявлен.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору поставки.

Ответчик по иску возражал, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 3 458 323, 75 руб., просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы иска, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.08.2017 г. между истцом (поставщик) о ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 40-08/17АПК, по условиям которого истец обязался поставить продукцию собственного, а ответчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствие с п. 3.1. заключенного сторонами договора, оплата поставленного товара производится покупателем по факту поставки в течение 7 календарных дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в рамках договора поставки № 40-08/17 от 10.08.2017 г. задолженность ответчика составила 3 458 323, 75 руб.

          Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов № 474 от 30.11.2017 г. подтверждается, что ответчик признает задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному сторонами договору поставки. 

          Суд отклоняет доводы ответчика, отраженные в представленном отзыве на исковое заявление.

Признавая доводы иска обоснованными, суд исходит из того, что ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 66 723, 84 руб. за период с 23.08.2017 по 18.12.2017 г., процентов начисленных на сумму задолженности за период 18.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало периода взыскания процентов определено истцом верно.

          Суд признает требование истца доказанным. 

          В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  40 625 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309-310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ООО "Ряжский молочный завод"  в пользу  ООО "АПК ШАТУРСКИЙ" сумму  основного  долга   в размере  3 458 323 руб. 00 коп.,  проценты  в размере  66 723 руб. 84 коп., проценты, начисленные  на  сумму  основного долга за период  с 18.12.2017 г по дату фактической  оплаты задолженности в соответствие с ключевой ставкой Банка России,  расходы по госпошлине в размере  40 625 руб. 00 коп..

        Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке.  

Судья                           М.А. Худгарян