Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31980/2018

05 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

о взыскании 4 465 849 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика, в лице представителя ФИО2 по доверенности № БНР/18/243 от 25.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ответчик, ООО «Башнефть-Розница»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ № 000535-К-2009 за период с 27.03.2014 по 30.06.2018 в размере 894 575 руб. 32 коп., пени за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 в размере 3 571 273 руб. 71 коп., всего 4 465 849 руб. 03 коп., пени из расчета 0,3% от суммы задолженности до даты исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.1 л.д. 110-111).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и неустойки.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2019 по 29.05.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик  возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности, неверном  расчете  арендной платы ввиду неправильного применения показателей  (т.1 л.д. 117-120).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д. 148). 

 Истцом в дело представлено мнение на отзыв., информационный расчет задолженности и  пени с учетом  заявления о пропуске срока исковой давности . Дело  рассмотрено в  отсутствие истца  по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «АЗС-Актив», являющимся правопредшественником ответчика  (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 000535-К-2009 от 01.02.2010 (т.1 л.д. 21-28, далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 2823 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, проспект Победы – ул. Горького, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации автозаправочной станции (п. 1.1. – 1.1.1. договора).

Договор заключен на срок: до 05.10.2014 (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2. договора).

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность за осуществление государственной регистрации несет арендатор (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 7.2. договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области и в соответствии с действующим законодательством.

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласованы расчеты арендной платы за аренду земли (т.1 л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

01.02.2010 сторонами подписан акт сдачи-приемки земельного участка в аренду.

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается. 

Оценив договор аренды земельного участка УЗ № 000535-К-2009 от 01.02.2010  (далее – договор аренды)  на предмет соответствия  его  формы и  содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28738 от 31.08.2018 с требованием оплаты задолженной по договору аренды УЗ № 000535-К-2009 от 01.02.2010 и пени (т.1 л.д. 12).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). 

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решений Челябинской городской думы от 24.04.2008 № 32/7.

Плата за аренду земли  правомерно рассчитана   Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 117-120).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

  Кроме того, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43,  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 02.10.2018,   претензию  направил   в адрес ответчика  31.08.2018 (т.1 л.д. 12), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней. Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности и неустойки,  начисленной на задолженность, возникшую   до второго квартала 2015 года. (01.07.2015), с учетом сроков внесения арендной платы, установленной договором. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору долгосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 000535-К-2009 от 01.02.2010, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с 27.03.2014 по 30.06.2015 признается судом не подлежащим удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки, начисленной  на задолженность за указанный период.

При проверке правильности определения истцом периода взыскания и  стоимости пользования земельным участком суд принимает как арифметически и методологически верный представленный истцом информационный расчет суммы задолженности по арендной плате, произведенный за период  с 01.07.2015 по 30.06.2018 и составляющий 288 526 руб. 08 коп. (т.2 л.д. 27-28). Расчет арендной платы истцом  обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления.

Также суд признает правильным исчисление  Комитетом  арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, с применением ставки арендной платы 3%, предусмотренной при целевом использовании участка – для эксплуатации автозаправочной станции,  в том числе с учетом доводов Комитета, приведенных в письме  от 30.08.2018  № 28623 ( л.д.  136-137).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – АЗС, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права  ( л.д. 38,140). 

Доводы ответчика о   необходимости применении при расчете  арендной платы ставки арендной платы в размере 2%  со ссылкой на представленное разъяснение Минэкономразвития Российской Федерации от 13.03.2019, изложенное в ОГШ-Д23-2229 ( т2.д. 36) о  возможности  применения  вида разрешенного использования земельных участков   «объекты придорожного сервиса ( код 4.9.1 -  размещение АЗС, магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса, предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса, размещение  автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания  автомобилей и прочих объектов  придорожного сервиса) судом отклоняются, поскольку   вид разрешенного использования спорного земельного участка  в данном случае определен , доказательств его изменения в установленном законом порядке  ответчиком не представлено.

Доказательств того, что в данном случае АЗС ответчика  подпадает под понятие  объекта дорожного сервиса  согласно положениямп.13 ст.3  Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации,  материалы дела также не содержат. В то же время, из материалов дела  следует и ответчиком не оспаривается, что    на спорном земельном участке ответчик осуществляет деятельность по реализации газового топлива, то есть  ведет торговую деятельность применительно к положениям п.2,  п.4 ст.413 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная  моторным топливом в специализированных магазинах, дополнительным – торговля  оптовая  моторным топливом, включая авиационный бензин   ( л.д. 49 т.1, об) 

Тем самым,    при расчете  арендной платы Комитет правомерно применил ставку арендной платы в размере  3 %   как за земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли.  Значение иных показателей, применяемых Комитетом при расчете  задолженности,  ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2015 по 30.06.2018 в размере  288 526 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 571 273 руб. 71 коп.  за период с 01.04.2014 по 30.06.2018 с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 6.3. договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается, представлен контррасчет неустойки. 

С учетом  изменения расчета о взыскании арендной платы соответственно подлежит  перерасчету неустойка.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени по договору аренды за период с 01.10.2015 по 30.06.2018, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности,  составляет 924 066 руб. 81 коп. (т.2 л.д. 30-31).

Расчёт неустойки судом проверен и признается правильным, возражений относительно правильности ее исчисления  по  информационному расчету  ответчиком суду не представлено. 

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика,  разъяснений  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ)   вправе снизить неустойку на основании вышеуказанной нормы ст.333 ГК РФ.

 В силу положений п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить  доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями в каждом    конкретном случае для установления несоразмерности неустойки  могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при оценке последствий, указанных в статье 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание, в числе прочих, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

В настоящем случае суд принимает во внимание значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств. В то же время, суд учитывает то обстоятельство, что размер договорной неустойки составляет 0,3%,  который в  значительной степени превышает  размер,   обычно применяемый и   распространенный  в гражданском обороте   неустойки за просрочку исполнения обязательств, равный  0,1% от недоимки за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд соглашается в данной части с доводом ответчика о чрезмерно завышенном размере договорной неустойки и полагает возможным снизить ее размер до  суммы долга, то есть до 288 526 руб. 08 коп, поскольку договор заключен в 2010 году, в иных экономических условиях. Оснований для  дальнейшего снижения размера неустойки  суд не находит, с учетом длительности неисполнения обязательства, непринятия истцом мер  к погашению  задолженности.

В остальной части требование Комитета  о взыскании неустойки судом отклоняется.

Истцом также заявлено требование о  начислении неустойки на сумму основного долга за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 894 575 руб. 32 коп. в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части начисления неустойки на сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению с 01.07.2018  до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере  288 526 руб. 08 коп. по ставке 0, 3 %   от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 857 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов  по правилам ст.110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»  в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженности по арендной плате по договору УЗ № 000535-К-2009 в размере 288526 руб. 08 коп.. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в размере 288526 руб. 08 коп.  с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.07.2018  до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере  288526 руб. 08 коп. по ставке 0, 3 %   от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В удовлетворении   остальной части исковых требований  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»    в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5857 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.