ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21594/2019, 10АП-22078/2019

Дело № А41-67579/19

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО «Вагонреммаш» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу №А41-67579/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «ФПК» к АО «Вагонреммаш» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" Забайкальский филиал обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" о взыскании штрафной неустойки в размере 194 677 руб. 46 коп. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N ФПК-18-104 от 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу №А41-67579/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между АО "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и АО "Вагонреммаш" (исполнитель) был заключен договор подряда N ФПК-18-104, предметом которого является выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО "ФПК".

Согласно п. п. 3.2.1., 3.2.2. договора, исполнитель обязан принять в ремонт вагон, своевременно и надлежаще выполнить работы, передать результат работ заказчику, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а исполнитель выпускает из ремонта в сроки установленные Графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт /из ремонта.

Подача вагонов в ремонт, а также их приемка после выполнения работ осуществляется на территории исполнителя согласно Основным условиям капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах N РД32 ЦЛ 024-2007 от 11.12.2007. Выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Начало работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным актом приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Окончание работ в отношении каждого вагона подтверждается оформленным уведомлением формы ВУ-36.

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что в соответствии с условиями договора, в IV квартале 2018 года, произведен капитально-восстановительный ремонт вагону N 094 25844 с монтажом установки кондиционирования воздуха, на Тамбовском ВРЗ -филиале АО "Вагонреммаш".

В сутках 09.08.2018 вагон был отправлен на Тамбовский ВРЗ без установки кондиционирования воздуха.

В сутках 31.08.2018 вагон был принят на Тамбовском ВРЗ комиссией, на что составлен акт формы ЗРУ-25.

На ремонтные позиции вагон поставлен в сутках 31.08.2018, и согласно уведомления формы ВУ-36 вагон выпущен из ремонта 11.12.2018.

Согласно указанию N В-1465у от 23.12.1997 данный тип вагона должен находиться на заводе 80 календарных дней, в том числе в ремонте 58 рабочих дней.

Простой вагона составил на заводе 102 дня, в том числе в ремонте 58 день, в нарушение указания N В-1465у от 23.12.1997.

В нарушение пункта 6.4. договора, простой вагона на заводе составил 22 суток согласно установленной норме.

Сумма штрафной санкции, начисленной истцом в соответствии с п. 5.3 договора, составила 194 677 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом поручительством, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по Договору N ФПК-18-104 от 30.03.2018, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

Согласно п. 5.3. договора N ФПК-18-104 в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО "ФПК", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 договора вышеуказанные работы выполняются ответчиком на основании Графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта.

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному ремонту вагонов установлены документом "Основные условия капитального ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах" (далее - Документ), утвержденным ОАО "РЖД" от 11.12.2007 N РД 32 ЦЛ 024-2007.

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО "ВРМ" с соблюдением требований Документа.

Согласно разделу 1 документа, он является обязательным для дочерних обществ ОАО "РЖД", организаций, входящих в состав ОАО "РЖД" и определяет взаимоотношения между ними по проведению капитального ремонта. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" АО "Вагонреммаш" признается зависимым обществом ОАО "РЖД" и, следовательно, данный Документ является обязательным для исполнения.

Разделом 6.4. Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотъемлемую часть Договора (п. 6.4.7. Документа) Следовательно, по мнению ответчика, срок выполнения АО "ВРМ" работ по ремонту вагона должен, прежде всего, соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Вагон №094-25844 проходил ремонт в объеме КВР с модернизацией по проекту Л1.0253.00.00.000 "Вагон пассажирский мод.61-826 модернизация при КВР" ТУ 4862-013-80530893-2015, на основании которого оборудовался системой кондиционирования воздуха.

Согласно Указаниям МПС нормативный срок простоя при проведении капитально восстановительного ремонта вагонов с кондиционированием воздуха составляет 90 календарных дней, в том числе 68 рабочих (согласно Приложению N 2 к Указаниям МПС).

Более того, согласно условиям договора от 30.03.2018 N ФПК-18-104 (Приложение N 1 п. 4) срок выполнения работ по КВР вагонов составляет 90 календарных суток.

Вагон N 094-25844 находился в ремонте в течение 102 календарных дней, в том числе 58 рабочих дней, следовательно, перепростой вагона составил 12 календарных дней;

На основании изложенного, ответчик считает взыскание с АО "ВРМ", штрафных санкций в сумме 194 677,46 руб., необоснованными и предложил альтернативный расчет неустойки.

По мнению ответчика, штрафная неустойка должна составлять 106 187,76 руб.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, ввиду следующего.

В силу пункта 4.1. договора, документами, подтверждающими сроки выполнения работ по ремонту конкретного вагона по договору 30.03.2018 г. N ФПК-18-104 применительно к положениям статьи 708 ГК РФ, являются: начальный срок выполнения работ - акт приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечный срок выполнения работ - уведомление о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36). Подача вагонов в ремонт осуществляется с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России N В-1465у от 23.12.1997 г. Применительно к вагону N 094 25844, этот срок составляет 80 дней.

Так, согласно Указанию N В-1465у от 23.12.1997 г., пассажирские вагоны всех типов с принудительной вентиляцией (п/в), должны находиться всего на заводе в календарных сутках - 80 дней. Вагон N 094 25844 содержит принудительную вентиляцию, что зафиксировано:

- в "Графике подачи и выпуска вагонов приписного парка Забайкальского филиала - вагонного участка Чита АО "ФПК" в 4 квартале 2018 года на Тамбовском ВРЗ", в графе "тип УКВ" - п/в (т.е. принудительная вентиляция).

Систему кондиционирования воздуха устанавливали при проведении капитально-восстановительного ремонта (КВР), и в связи с этим норма простоя вагона в ремонте должна быть взята для расчета 80 календарных дней, так как вагон был построен и эксплуатировался без установки кондиционирования воздуха, т.е. с принудительной системой вентиляции. Акт формы ЗРУ-25 был составлен 31.08.2018 г. Согласно Указанию N В-1465у от 23.12.1997 г. данный тип вагона должен находиться всего на заводе в календарных сутках - 80 дней, а в соответствии с пунктом 4.1. договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. По истечении 80 календарных дней, вагон должен был быть выпущен из ремонта (т.е. 19.11.2018).

Учитывая, что вагон был выпущен из ремонта лишь 11.12.2018, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения срока нахождения вагона в ремонте является подтвержденным.

Ссылка ответчика на то, что факт простоя вагонов отсутствует, вагоны должны находиться на заводе 90 календарных дней, а в ремонте - 68 дней, является необоснованной и подлежит отклонению.

В Техническом задании к договору N ФПК-18-104 от 30.03.2018 указаны сроки нахождения вагонов на заводе и в ремонте, в противоречие Указания N В-1465у от 23.12.1997.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу №А41-67579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

С.А. Коновалов