АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9531/2024

05 июня 2024 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (344068, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Оренбургский переулок, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 616101001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.09.2015) 

о взыскании убытков,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в размере 102,98 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 05 июня 2024 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отзыв не представил. 

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика, указанному в едином государственном реестре ИП, которое было определено на основании выписки из данного реестра. 

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Арбитражный суд во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте жительства. 

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебная корреспонденция была направлена по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП – почтовое направление с идентификатором 29500095239125, которая была возвращена организацией почтовой связи в Арбитражный суд Республики Крым с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат. 

Согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Крым. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под реальным ущербом понимаются как расходы, которые лицо фактически понесло, так и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, при подаче иска о взыскании реальных убытков истец должен доказать необходимость несения таких расходов и их предполагаемый размер.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 №А83-23035/2021  привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра от 13.11.2021, переданной по акту приема-передачи продукции и  (или) предметов №у3-599/11-17 от 21.04.2023 на ответственное хранение  АО «Росспиртпром» (ФИО2) (усть-Донецкий район, Крымский х, участок №2, Ростовская область).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - постановление Правительства № 1027) утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также Правила уничтожения такой продукции и предметов, (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил услуги по вывозу, хранению и уничтожению алкогольной продукции, изъятой у ИП ФИО1 (протокол осмотра от 13.11.2021) в рамках дела об административном правонарушении № А83-23035/2021 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, по факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, осуществлялись АО «Росспиртпром».

Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» в рамках действия государственного контракта, заключенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Заказчик) с АО «Росспиртпром» (Исполнитель) 29.12.2022 № К-227/05-04 за счет средств федерального бюджета, уплаченных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (переименовано в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 587).

Изложенное подтверждается установленным порядком расчетов по государственным контрактам, согласно которому оплата выполненных                                       АО «Росспиртпром» работ и оказанных услуг производится Заказчиком (Росалкогольтабакконторолем) и осуществляется в соответствии с пунктом 6 Положения о мерах по обеспечению исполнения Федерального Бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета», за счет доведенных до Заказчика в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в объеме бюджетных ассигнований.

Оплата оказанных АО «Росспиртпром» услуг по настоящему делу подтверждается актом приема-сдачи услуг по вывозу продукции №АП-10 за апреля 2023 года от 30 апреля 2023 года, Актом приёма-сдачи услуг по уничтожению продукции №АП-15 за май 2023 года,  а также платежными поручениями № 337632 от 20 июня 2023 года на сумму 8 015 446,31 руб., №471528 от 13 июля 2023 года на сумму 33 035 784,03.

Учитывая вышеизложенное, Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками понесены расходы (затраты федерального бюджета), связанные с вывозом и уничтожением нелегальной алкогольной продукции, изъятой у ИП ФИО1.

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками и в соответствии с приказом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным ранками от  29 декабря 2023 г. № 561 «Об осуществлении полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками», наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в том числе по источнику доходов: поступления от возмещения расходов (убытков) за вывоз, демонтаж, хранение и уничтожение (утилизацию) имущества, понесенных в рамках осуществления мероприятий по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не предъявление издержек по перевозке, хранению и уничтожению изъятой алкогольной продукции к взысканию при направлении протокола об административной ответственности и иных материалов дела о привлечении лица к административной ответственности не может служить основанием для вывода об отсутствии у административного органа права на рассмотрение данного вопроса после принятия решения о привлечении к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение заявления о взыскании убытков, возникших по перевозке и хранению изъятой алкогольной продукции, после принятия судебного акта по делу об административном правонарушении.

Возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 № А55-16143/2022 (11АП-15021/2022).

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

В данном случае надлежащим способом защиты права административного органа является заявление о возмещение убытков, возникших при рассмотрении административного дела, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как спор о праве (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление настоящего иска не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, иному действующему законодательству и направлено на возмещение реальных потерь, понесенных вследствие совершенного ответчиком правонарушения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 102,98 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 N 21АП-1470/2023 по делу                                     N А83-25345/2022.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составит                     2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей  подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу убытки в размере 102,98 рублей.

3.         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере                                      2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова