АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29556/2017

08 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29556/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙОГНЕЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1533983руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1533983руб. 14 коп., в том числе 1313940 руб. 35 коп. основной долг по договору № 06/2016 от 22.04.2016, 220042 руб. 79 коп. неустойка за просрочку оплаты по договору за период с 29.09.2016 по 09.06.2017 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2017.

Определением от 15.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления, оригинала почтовой квитанции. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчётов (односторонний). Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 20.07.2017 судебное заседание оп делу назначено на 06.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 670042 рубля 79 копеек, в том числе 450000 (рублей 00 копеек основной долг, 220042 рубля 79 копеек неустойка за период с 29.09.2016 по 09.06.2017 с продолжением ее начисления неустойки начиная с 10.09.2017 в размере  0,1% на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных требований.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «ВИРА» (далее - Генподрядчик) и ООО «СТОЗ» (далее -Субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство №06/2016 от 22.04.2016, в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется разработать рабочую документацию по огнезащитной обработке металлических конструкций, а также выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте «Дельфинарий по ул.Щербакова, г.Екатеринбург», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора определяется на основании Расчета стоимости работ и составляет ориентировочно на момент заключения Договора 4672905 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.2 договора субподрядчик обязуется разработать, передать на согласование Генподрядчику рабочую документацию по огнезащитной обработке металлических конструкций в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего Договора и предоставления всей необходимой исходной документации (техническое задание на выполнение работ и разработку рабочей документации по огнезащитной обработке металлических конструкций, комплект чертежей 01/2014-КР. КМ, стадия АН в формате Autocad, комплект чертежей 01/2014 -КР.КМ стадия Р, комплект чертежей 01/2014 -АР стадия Р, раздел проектной документации 01/2014 -ПБ со всеми внесенными изменениями, положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы по объекту: «Дельфинарий по ул. Щербакова г. Екатеринбурга»), которая передается Субподрядчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания договора. Разработанная Субподрядчиком рабочая документация должна 

Порядок и условия оплаты определены разделом 3 договора.

Так Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 15% от ориентировочной стоимости работ по настоящему Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования Генподрядчиком рабочей документации по огнезащитной обработке металлических конструкций, согласно п. 4.2. Договора;

Окончательный расчет за выполненные работы производится в соответствии с условиями настоящего Договора, в течение 20 банковских дней после подписания формы № КС-2 и формы № КС-3, которые составляются на фактически выполненные объемы работ по Договору.

Субподрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 4431143,60 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами по форме КС-2 и КС3:

1. Акт№ 1 от 31.07.2016на сумму 522878,35 руб.

2. Акт № 2 от 31.08.2016на сумму 826675,35 руб.

3. Акт№ 3 от 30.09.2016на сумму 1754502,75 руб.

4. Акт № 4 от 31.10.2016на сумму 337309,05 руб.

5. Акт № 5 от 31.12.2016на сумму 348079,75 руб.

6. Акт № 6 от 31.01.2017на сумму  641698,35 руб. 

Генподрядчик оплатил выполненные по Договору работы частично, в размере 3916950,75рублей.

1. п/п 687 от 07.06.16на сумму 700935,75 руб. аванс

2. п/п 1383 от 27.09.16на сумму 366015 руб.

3. п/п 1729 от 17.11.16на сумму 1000000 руб.

4. п/п 1845 от 05.12.16на сумму 600000 руб.

5. п/п 1847 от 06.12.16на сумму 450000 руб.

6. п/п 125 от 06.02.2017на сумму 600000 руб.

7. п/п 684 от 22.05.2017на сумму 200000 руб.

Между ООО «СТОЗ» и ООО «ВИРА» также был подписан акт взаимозачета №3/2016-5 от 09.01.2017 на сумму 12679,80 рублей.

Таким образом, задолженность Генподрядчика по оплате выполненных работ по Договору составляет 501513,05 рублей.

Кроме того, между сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016 и дополнительное соглашение №2 от 18.01.2017.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по доведению металлоконструкций до требуемого предела огнестойкости.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после подписания формы №КС-2 и формы №КС-3, которые составляются на фактически выполненные объемы работ по дополнительному соглашению.

Субподрядчик выполнил работы по дополнительному соглашению №1 на общую сумму 527214,50 рублей, что подтверждается следующими актами: 

1. Акт №1 от 09.02.2017на сумму25317,5 рублей

2. Акт №2 от 31.03.2017 на сумму 295897 рублей

Как указывает истец, задолженность Генподрядчика по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению №1 к Договору составляет 321214,50 рублей.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №2 Субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по доведению металлоконструкций до требуемого предела огнестойкости.

Согласно п.4 дополнительного соглашения №2 расчет за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после подписания формы №КС-2 и формы №КС-3, которые составляются на фактически выполненные объемы работ по дополнительному соглашению.

Субподрядчик выполнил работы по дополнительному соглашению №2 на сумму 491212,80 рублей (в соответствии с Актом №1 от 07.02.2017). Работы по акту не оплачены, ввиду чего задолженность Генподрядчика по дополнительному соглашению №2 к Договору составляет 491212,80 рублей.

Общая задолженность ООО «ВИРА» по договору и дополнительным соглашениям к договору составляет 1313940 рублей 35 коп.

После подачи искового заявления ответчиком произведена частичная  оплата в размере 862493 руб. 15 коп. платежными поручениями:

№ 1244 от 03.08.2017 на сумму 412493 руб. 15 коп.,

№ 1418 от 24.08.2017 на сумму 45000 руб.00 коп.

Кроме того, задолженность в сумме 1447 руб. 20 коп. была погашена актом взаимозачета № Э/2017/4-5 от 30.04.2017, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 450000 руб. 00 коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден долг ответчика  перед истцом, денежные средства в размере 450000 руб. подлежат взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика 220042 рубля 79 копеек неустойку за период с 29.09.2016 по 09.06.2017 с продолжением ее начисления неустойки начиная с 10.09.2017 в размере  0,1% на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, Генподрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан верным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОГНЕЗАЩИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 670042 (Шестьсот семьдесят тысяч сорок два) рубля 79 копеек, в том числе 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек основной долг, 220042 (Двести двадцать тысяч сорок два) рубля 79 копеек неустойка за период с 29.09.2016 по 09.06.2017 с продолжением ее начисления неустойки начиная с 10.09.2017 в размере  0,1% на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16402 (Шестнадцать тысяч четыреста два) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина