г. Владимир                  

«06» октября 2022 года                                                    Дело № А39-2660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И. Новиковой Л.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании иск ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Саранск-Капитал»,

при участии:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО3 по доверенности от 29.11.2020 сроком действия до 10.11.2025 (диплом ВСГ 0075976 от 29.06.2007, паспорт);

ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Саранск – Капитал» (далее - ООО «Саранск – Капитал», Общество). 

Требование заявлено на основании статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что за ООО «Саранск – Капитал» имеется право на имущество по договору купли-продажи, заключенному 19.09.2012 между ФИО2 и Обществом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – Инспекция).

Решением от 23.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования: назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Саранск – Капитал» сроком на 6 месяцев; утвердил арбитражным управляющим ФИО4 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ООО «Саранск – Капитал» на 22.12.2022 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что объекты недвижимости являются залоговыми в пользу Банка и переданы их собственником ФИО2 по договору залога от 20.09.2012 №122003/0032-7 в обеспечение обязательств ООО «Саранск - Капитал» по кредитному договору от 20.09.2012 №122003/0032; право собственности у ФИО2 на автосервис и склад зарегистрировано 15.09.2012, на земельный участок 30.12.2011; 08.09.2020 Банком в адрес ОСП направлено предварительное согласие об оставлении указанного не реализованного имущества за собой; 17.06.2022 Банком подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого взыскателю, в лице Банка, передано следующее имущество должника: склад, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 89:410:002:000238930, литер: А, площадь 1 228,5 кв.м, условный номер: 13-13-03/032/2012-004, автосервис, расположенный по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 89:410:002:000200190, литер: Е. площадь 307,7 кв.м, условный номер: 13-13-03/032/2012-004, земельный участок, на котором расположены склад и автосервис по адресу: 

<

...>, площадью 13 386 кв.м, кадастровый номер 13:24:0103080:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сооружений промышленности.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 между ФИО2 и ООО «Саранск – Капитал» заключен договор купли-продажи здания склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1228,5 кв.м, инв. № 89:410:002:000238930. лит А, здания автосервиса, назначение: нежилое. 2-этажный, общей площадью 307,7 кв.м, инв. № 16365. лит Е, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения сооружения промышленности, общая площадь 13386 кв.м, кадастровый номер 13:24:0103080:3, расположенные по адресу: 

<

...>. Свидетельства о государственной регистрации прав 13 ГА 648880, 13 ГА 648881, 13 ГА 579612, выданы 30.09.2011 и 15.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 и 15.09.2012 под номерами 13-1303/032/2012-003, 13-1303/032/2012-004, 13-13-03/032/2011-277 (л.д.21-23).

04.06.2018 Инспекцией на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических   лиц   и   индивидуальных   предпринимателей»   в   Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации недействующего юридического лица - ООО «Саранск – Капитал».

Ссылаясь на наличие на дату ликвидации у ООО «Саранск – Капитал» права на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 19.09.2012, заключенного между ООО «Саранск – Капитал» и ФИО2, последний обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии на дату ликвидации ООО «Саранск – Капитал» права на имущество по договору купли-продажи 19.09.2012, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН, удовлетворил заявление, назначив процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 128 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах в отношении указанного ФИО2 имущества имеются ограничения и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки, прочие ограничения права и обременения объектов недвижимости.

20.09.2012 между Банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения Обществом обязательств по кредитному договору от 20.09.2012 № 122003/0032 заключен договор о залоге № 122003/0032-7.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.12.2016 по делу № 2-2878/2016 взыскана задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, заявленное ФИО2

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности Банка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения суд не привлек к участию в деле указанное юридическое лицо.

Установив наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом  4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 13.09.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек Банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу, считает решение суда незаконным, необоснованным, просил его отменить.

ФИО2 и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. 

Материалами дела подтверждается, что 19.09.2012 между ФИО2 и ООО «Саранск – Капитал» заключен договор купли-продажи здания склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1228,5 кв.м, инв. № 89:410:002:000238930. лит А, здания автосервиса, назначение: нежилое. 2-этажный, общей площадью 307,7 кв.м, инв. № 16365, лит Е, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения сооружения промышленности, общая площадь 13386 кв.м, кадастровый номер 13:24:0103080:3, расположенные по адресу: 

<

...>. Свидетельства о государственной регистрации прав 13 ГА 648880, 13 ГА 648881, 13 ГА 579612, выданы 30.09.2011 и 15.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2011 и 15.09.2012 под номерами 13-13-03/032/2012-003, 13-1303/032/2012-004, 13-13-03/032/2011-277.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Исходя из изложенных норм права, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества без государственной регистрации перехода права не порождает у покупателя права собственности на данное имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости правообладателем на нежилое здание, площадью 1228,5 (регистрационный номер 13-13-03/032/2012-004), земельный участок площадью 13 386 кв.м (номер государственной регистрации 13-13-03/032/2011-277), нежилое здание площадью 307,7 (номер государственной регистрации 13-13-03/032/2012-003),  расположенные по адресу: 

<

...>,  является ФИО2

Доказательств перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 19.09.2012 между ФИО2 и ООО «Саранск – Капитал», регистрации за последним права собственности на данное имущество не имеется. Данных о наличии у ООО «Саранск – Капитал» иного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у ликвидированного юридического лица нераспределенного имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, спорное имущество передано ФИО2 по договору залога недвижимого имущества от 20.09.2012 № 122003/0032-7 Банку в обеспечение исполнения ООО «Саранск – Капитал» обязательств по кредитному договору от 20.09.2012  № 122003/0032.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.12.2016 по делу № 2-2878/2016 удовлетворены исковые требования Банка к ООО «Саранск – Капитал», ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 № 122003/0032, обращено взыскание на заложенное имущество. 

07.09.2020 Банком дано согласие судебном приставу об оставлении не реализованного имущества за собой, а именно склада, автосервиса, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>; по акту от 17.06.2022 имущество передано взыскателю, 30.08.2022 зарегистрирован переход права собственности к Банку.

Таким образом, обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права Банка, являющегося собственником имущества, о назначении процедуры распределения которого судом первой инстанции принято решение. 

С учетом изложенного данное лицо следовало привлечь к участию в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обнаружения принадлежащего ООО «Саранск – Капитал» имущества, апелляционный суд признает требование ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно  части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2022 по делу № А39-2660/2022 отменить.

ФИО2 в удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Саранск-Капитал» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова 

Т.И. Тарасова