СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-26220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года                                       

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

                                             Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-97/2022(2)) акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26220/2020 (судья Плискина Е.А.) по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (650003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (1) (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Кемерово (2) (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц – без участия (извещены)

 

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранспорт 42» (далее – общество «Спецтранспорт 42», ответчик) о взыскании 1 956 287 руб. 53 коп. долга по оплате нормативных потерь в сетях ответчика за период с августа по декабрь 2020 года по договору от 01.08.2019 № 24-19 передачи тепловой энергии и теплоносителя и неустойки за период с 11.09.2020 по 22.03.2023 в размере 1 329 034руб. 68 коп. (с учетом объединения с делом № А27-2170/2021, в редакции ходатайства от 15.01.2024, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

ООО «Спецтранспорт 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском о взыскании с АО «Кемеровская генерация» 12 198 464 руб. 40 коп. долга (фактических затрат) за услуги по передаче ответчику тепловой энергии за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020. 

Также, в отсутствие возражений истца по первоначальному иску, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято требование общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» 1 349 016 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 22.03.2023 (с учетом уточнений, принятых судом 15.01.2024). 

В последствии обществом «Спецтранспорт 42» заявило об уменьшении исковых требований в части основного долга до 12 198 377 руб. 52 коп., увеличении требований в части процентов до 2 337 743 руб. 86 коп. за период с 26.04.2021 по 27.12.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональную энергетическую комиссию Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), Администрация города Кемерово.

 

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества «Кемеровская генерация» удовлетворены. Взыскано с общества «Спецтранспорт 42» в пользу общества «Кемеровская генерация» 1 956 287 руб. 53 коп. долга, 1 329 034 руб. 08 коп. неустойки, 39 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 324 748 руб. 61 коп. 

Встречные исковые требования общества «Спецтранспорт 42» удовлетворены частично. Взыскано с общества «Кемеровская генерация» в пользу общества «Спецтранспорт 42» 12 198 377 руб. 52 коп. долга, 228 208 руб. 36 коп. расходов на оплату дополнительной судебной экспертизы, всего 12 426 585 руб. 88 коп.; в остальной части встречных исковых требований отказано

Распределены судебные расходы.

Произведен зачет исковых требований по первоначальному и встречному иску, а также в части государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет и возврату из него по результатам которого взыскано с общества «Кемеровская генерация» в пользу общества «Спецтранспорт 42» 9 101 837 руб. 27 коп; в доход федерального бюджета - 78 622 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество «Кемеровская генерация» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на следующее:  сеть общества «Спецтранспорт 42» в спорном 2020 году не являлась предметом тарифного регулирования и общество «Кемеровская генерация» было лишено возможности включить соответствующие расходы в свой тариф; судом не принято во внимание, что в нарушение данных принципов и пункта 93 Основ ценообразования АО «Кемеровская генерация» лишилась законных источников компенсации затрат на передачу тепловой энергии, причем не по своей вине (как это было в 2019 году), а исключительно из-за бездействия ООО «Спецтранспорт 42» (не установление тарифа); вопреки выводам суда факт предъявления и взыскания с ООО «Спецтранспорт 42» потерь тепловой энергии не может влиять на квалификацию истца как теплосетевой организации и лежать в основе удовлетворения встречных исковых требований; судом принят во внимание факт заключения между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, при этом не учтены условия данного договора; как следует из ответа РЭК от 18.06.2020 № М-4-4/1831-02, а также от 29.09.2020 № М-4-6/3868-02 одним из оснований отказа в открытие тарифного дела на 2020 год было невозможность произвести расчет баланса тепловой энергии и расходов на приобретение энергетических ресурсов в виду отсутствия утвержденного на 2020 год для ООО «Спецтранспорт 42» норматива технологических потерь (пункт 117 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э), за установлением нормативных технологических потерь на 2020 год ООО «Спецтранспорт 42» в Минэнерго не обращалось; у ООО «Спецтранспорт 42» с 24 апреля 2019 года было объективно достаточно времени, чтобы до 1 ноября 2019 года получить утвержденные нормативы технологических потерь и подать заявление на установление тарифа на 2020 год, однако данные действия не произведены в отсутствие объективных обстоятельств, в связи с чем сформированный судебной практики критерий добросовестности не был выполнен; судом не произведена оценка добросовестности поведения истца. Апеллянт просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2024 по делу № А27-26220/2020 в части частичного удовлетворения исковых требований общества «Спецтранспорт 42», в удовлетворении встречных исковых требований общества «Спецтранспорт 42» отказать.

Общество «Спецтранспорт 42» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество «Кемеровская генерация» в 2019-2023 годах являлась теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № № 638, 639, 640 на 2019-2023 годы установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального округа.

Общество «Спецтранспорт 42» по договору купли-продажи имущества № 157- АП/1 от 18.03.2019 (с дополнительным соглашением от 01.04.2019) приобрело у предыдущей теплосетевой организации ООО «КемеровоСпецТехника» теплотрассу от ТК-50 до ТК-1 пос. РТС 

<

...> года постройки, протяженностью 4 138 м., иные тепловые сети у общества отсутствуют. ООО «КемеровоСпецТехника» имело статус теплосетевой организации, постановлением РЭК Кемеровской области от 16.12.2016 №523 ему был установлен тариф на передачу тепловой энергии на 2017-2019 годы. 

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год, после приобретения им теплотрассы, обществу «Спецтранспорт 42» как для теплосетевой организации установлен не был. 

Требования общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» экономически обоснованной стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в 2019 году являлись предметом рассмотрения в деле № А27-6883/2021, удовлетворены частично (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023).                                               

На период 2020 года тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества «Спецтранспорт 42» также не установлен. 

Постановлением РЭК Кузбасса от 10.12.2020 №529 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО «Спецтранспорт 42», реализуемой на потребительском рынке Кемеровского городского округа, на 2021 год», обществу «Спецтранспорт 42» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии в размере: с 01.01.2021 – 159,87 руб./Гкал, с 01.07.2021 – 4 159,87 руб./Гкал, с 01.09.2021 – 474,17 руб./Гкал (корректировка тарифа после решения УФАС по Кемеровской области).

Общество «Спецтранспорт 42» в 2019 году обратилось к обществу «Кемеровская генерация» с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который сторонами в 2019 году не подписан, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, являлся предметом судебного разбирательства по делу № А27-24758/2019, решение по которому от 07.02.2020 было обжаловано, оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020. 

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.06.2020 № 24-19 подписан сторонами в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество «Спецтранспорт 42» (исполнитель) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а общество «Кемеровская генерация» (заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации фактических потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя.

Разделом V договора установлен порядок определения количества энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь. 

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя урегулирован разделом 4 договора. 

Объем нормативных потерь определен сторонами в приложении № 2 к договору в соответствии с приказом Минэнерго России от 30.04.2019 № 439. 

Стоимость услуг исполнителя по передаче энергии и теплоносителя за отчетный период определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг в отчетном месяце, на тариф исполнителя, установленный регулирующим органом (пункт 6.1. договора). 

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акт об оказании услуг и счета-фактуры – до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора). При осуществлении оплаты оказанных услуг по передаче энергии и теплоносителя заказчик имеет право подлежащую оплате сумму уменьшить на величину стоимости энергии и теплоносителя, необходимого для компенсации исполнителем потерь энергии и теплоносителя (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 6.8 договора, оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой для компенсации потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для заказчика ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 11.1 договора стороны установили, что договор действует с момента его подписания и до 31.12.2020.  Кроме того, этот пункт в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате поставки тепловой энергии, теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях) действует с 25.04.2019 до их завершения; в части оформления первичной документации и проведения взаиморасчетов по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя - действует с момента утверждения тарифа исполнителю. 

В период август-декабрь 2020 года общество «Кемеровская генерация» в целях компенсации потерь коммунальных ресурсов в тепловых сетях общества «Спецтранспорт 42» поставило 3 078,1930 Гкал тепловой энергии, 5 734,6960 куб.м. теплоносителя, на оплату которых предъявило требование в размере 1 956 287 руб. 53 коп. 

Стоимость ресурсов предъявлена по тарифам, установленным обществу «Кемеровская генерация» Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 636, 638. 

Стоимость нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за предыдущий период с января по май 2020 года, неустойка в связи с неоплатой взысканы с общества «Спецтранспорт 42» в пользу общества «Кемеровская генерация» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2020 по делу № А27-17564/2020 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021).

Ссылаясь на то, что общество «Спецтранспорт 42» не оплатило теплоснабжающей организации стоимость нормативных потерь за август-декабрь 2020 года в размере 1 956 287 руб. 53 коп., общество «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании, а также о взыскании неустойки.

В отсутствие утвержденного тарифа общество «Спецтранспорт 42» ежемесячно акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии не подписывало, стоимость оказанных услуг к оплате не предъявляло.

По итогам 2020 года обществом «Спецтранспорт 42» выставлен для оплаты универсальный передаточный документ № 1 от 30.12.2020 на возмещение расходов на передачу тепловой энергии через тепловую сеть от ТК-50 до ТК-1 поселка РТС г. Кемерово в размере 4 619 860 руб. 48 коп., который теплоснабжающей организацией не оплачен. 

Полагая, что имеет право на компенсацию затрат в связи с передачей тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети, общество «Спецтранспорт 42» обратилось со встречным исковым заявлением об их взыскании, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, встречный – частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о возмещения нормативных потерь в сетях ответчика по договору передачи тепловой энергии и теплоносителя, не усмотрев оснований для признания действий общества «Спецтранспорт 42» недобросовестными, наличия оснований для взыскания стоимости экономически обоснованных затрат общества «Спецтранспорт 42» по передаче ответчику тепловой энергии, руководствуясь при этом результатами судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Обязанность по доказыванию факта оказания услуг возложена на исполнителя (статья 65 АПК РФ).

При этом правоотношения в сфере поставки и передачи тепловой энергии на розничном рынке тепловой энергии, регулируются также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя ( пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14), а законно установленные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей НВВ регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.

При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1. статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования.

Согласно части 1 статьи 9, статьи 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020 № 303-ЭС20-1552 следует, что согласно действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Отклонение от данного императивного запрета возможно лишь при добросовестном поведении владельца тепловой сети, когда он своевременно обратился за установлением тарифа, и отсутствие данного тарифа не зависело от его действий (бездействия) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 304-ЭС14-7109, от 03.02.2021 № 307-ЭС21-319).

Отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и для отказа во взыскании неосновательного обогащения.

При наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909.

Таким образом, в исключительных случаях при наличии добросовестности владельца тепловой сети в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не установлен (когда отсутствие тарифа не зависело от действий этого лица, добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта) допустимо и при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание неосновательно сбереженных денежных средств с теплоснабжающей организации в пользу такого владельца тепловой сети (статья 1102 ГК РФ).

В случае отсутствия действующего в спорный период тарифа, стороны могут представить суду доказательства экономически обоснованных затрат истца на содержание тепловых сетей, в том числе путем проведения судебной экспертизы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статье 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, при этом, по смыслу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Указанные положения также распространяются на иных владельцев теплосетевого хозяйства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

При разрешении спора о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, следует рассмотреть вопрос о добросовестности либо недобросовестности поведения истца в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, поскольку, как указано выше, действующее законодательство не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене (экономически обоснованные расходы) доказанных теплосетевой организацией.

С учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, владелец сетей, не исполнивший обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг по передаче тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, теплотрасса от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС обеспечивает передачу тепловой энергии и теплоносителя предприятиям и населению поселка РТС г. Кемерово. Ранее указанная теплотрасса эксплуатировалась ООО «КемеровоСпецТехника», на услуги по передаче тепловой энергии был установлен соответствующий тариф, в том числе на 2019 год. 

С момента совершения сделки по приобретению теплотрассы в 2019 году, общество «Спецтранспорт 42» заявляло о своем намерении осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве теплосетевой организации, в том числе представило в Минэнерго России пакет документов для получения приказа о размере нормативных потерь, обратилось к обществу «Кемеровская генерация» за заключением договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляло расходы по содержанию имущества, обращалось в 2019 году в РЭК Кемеровской области за получением тарифа. 

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в деле № А27-6883/2021, в котором суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «Спецтранспорт 42» о взыскании с общества «Кемеровская генерация» стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 25.04.2019 по 31.12.2019.

Как верно отметил суд первой инстанции, общество «Кемеровская генерация» весь этот период рассматривало общество «Спецтранспорт 42» как теплосетевую организацию, заявляя об этом как при рассмотрении дела № А27-24758/2019, так и при рассмотрении дел по искам о взыскании нормативных потерь № А27-4886/2020 (за 2019 год), № А27-20772/2020, № А27-17564/2020 (за 2020 год, со ссылкой на договор № 24-19 от 01.08.2019), и сверхнормативных потерь № А27-8511/2020 (за 2019 год).  Более того, между теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями города Кемерово, в том числе обществом «Кемеровская генерация» и обществом «Спецтранспорт 42», было подписано соглашение по управлению системой теплоснабжения города Кемерово и Кемеровского района Кемеровской области от 06.02.2020, в котором, в частности, стороны определили порядок взаимодействия диспетчерских служб, согласования графиков ремонта тепловых сетей.

 Факт несения обществом «Спецтранспорт 42» расходов в связи с эксплуатацией тепловой сети согласно представленной смете на 10 790,52 тыс.руб. подтверждается первичными документами, которые неоднократно представлялись в материалы дела (приложения ко встречному иску от 26.04.2021, ходатайству от 09.09.2021, от 08.06.2022, от 29.07.2022, от 08.08.2022 и позднее), частично расходы на мероприятия по монтажным и демонтажным работам по замене изоляции теплотрассы, обоснованным представлением Прокуратуры Заводского района города Кемерово от 18.08.2020 № 7-8-2020, по результатам решения ФАС России 27.07.2021 № 31/62573/21 учтены РЭК Кузбасса при установлении тарифов на 2021 год (пояснения РЭК Кузбасса от 26.08.2022). 

11.06.2020 ООО «Спецтранспорт 42» обратилось в РЭК Кузбасса с предложением об установлении цен (тарифов) и заявлением (вх. 2599) об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год (заявление от 10.06.2020 исх. № 1, л.д. 8 т.6).

18.06.2020 РЭК Кузбасса отказала заявителю в открытии тарифного дела по причине отсутствия правоустанавливающих документов на тепловые сети, отсутствие утвержденного Минэнерго России норматива технологических потерь на 2020 год, что, по мнению РЭК Кузбасса, в свою очередь, повлекло невозможность расчета баланса тепловой энергии, а также затрат на приобретение тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь, как части НВВ предприятия (пояснения РЭК Кузбасса, письмо от 18.06.2020, л.д. 1-7, 12-14 т.6).

Не установление РЭК Кузбасса тарифов по передаче тепловой энергии в отношении ООО «Спецтранспорт 42» на 2020 года не было оспорено заявителем.

21.07.2020, 31.07.2020 общество «Спецтранспорт 42» повторно обратилось с соответствующими заявками (исх. № 12 и № 15 соответственно) (л.д. 15-16, 18-19 т. 6), однако в открытии тарифного дела 22.07.2020, 05.08.2021 вновь было отказано (л.д. 17, 20 т.6).

В дальнейшем, начиная с сентября 2021 года, общество «Спецтранспорт 42» обращалось за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя уже на 2021 год. 

На 2021 год тариф для общества «Спецтранспорт 42» утвержден Постановлением РЭК Кузбасса от 10.12.2020 № 529 (при этом правоустанавливающие документы, отсутствие которых было препятствием для установления тарифа на 2020 год, также не представились и на тарифное регулирование на 2021 год). 

При оценке действий истца как добросовестного, апелляционный суд учитывает мнение экспертной организации «Госэнерготариф», изложенное на стр. 18-19 в экспертизе (представлена в электронное дело 02.03.2022), следующего характера: «РЭК Кузбасса в ответ на обращение сетевой организации с тарифной заявкой также реагирует недопустимым, по мнению эксперта, образом, по формальным основаниям отказав в приеме документов (ссылка на пункты 11, 20 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденный приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163). Отсутствие утвержденных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, препятствием для определения плановых объемов отпуска не является. При этом необходимость решения задач по поддержанию основных производственных фондов топливно-энергетического комплекса, а также осуществление исполнитель-распорядительной деятельности в с условиях конкретной системы теплоснабжения, что является одной из функций органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, игнорируется. По вопросу регулирования взаимоотношений субъектов РЭК Кузбасса занимает позицию тарифного калькулятора. ТСО при этом не имеет рычагов воздействия на контрагента, поскольку в силу части 6 статьи 17 Закон о теплоснабжении не может препятствовать передаче тепла потребителям, технологический присоединённым к ее тепловым сетям и заключившим договоры на поставку тепла ЕТО».

Вторую причину отказа в открытии тарифного дела в отношении общества «Спецтранспорт 42» по установлению тарифа на 2020 года, как отсутствие правоустанавливающих документов на тепловые сети, заявитель объективно не мог устранить, что подтверждается судебным разбирательством в рамках дела № А27-11593/2022 по иску общества «Спецтранспорт 42» о признании права собственности на объект недвижимости: теплотрасса от ТК-50 до ТК1, год постройки 1978, общая протяженность 4138 м, 2-х трубная, расположенная по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мартемьянова, 69 – ул. Муромцева, 1, на земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101011:147, 42:24:0101011:321, 42:24:0101011:1441, 42:24:0101011:1513 в соответствии с техническим планом сооружения от 04.05.2022 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024). Кроме того, правоустанавливающие документы, отсутствие которых было препятствием для установления тарифа на 2020 год, также не представились и на тарифное регулирование на 2021 год, в котором тариф был установлен.

Владение и пользование теплотрассой от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г. Кемерово в 2020 году осуществлялось обществом «Спецтранспорт 42» (иного из материалов дела не следует).

Администрация города Кемерово, привлеченная к участию в деле, в отзыве от 25.12.2023 указала, что тепловая сеть ТК50-ТК1 находится на балансе общества «Спецтранспорт 422», фактически общество «Спецтранспорт 42» оказывались услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии и теплоносителя (т. 22 л.д. 101-103).

Как неоднократно были разъяснено высшими судебными инстанциями, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10, Определение ВС РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, Определение ВС РФ от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, Определение ВС РФ от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

При таких обстоятельствах действия общества «Спецтранспорт 42»  как лица непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, направленные на достижение определенного правового результата, не могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия истца, злоупотребления им правом.

Иной вывод ведет к дисбалансу интересов ресурсоснабжающей организации и теплосетевой организации, которая обязана оплачивать потери теплоэнергии в своих сетях путем их приобретения у ресурсоснабжающей организации и одновременно нести затраты на содержание и обслуживание сетей.

В рассматриваемом случае отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязанности по оплате понесенных затрат и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании такой платы.

Размер платы может быть определен специалистами независимой экспертной организации или регулирующего органа по результатам экспертизы, назначенной судом в порядке статьи 82 АПК РФ.

В связи с изложенным суд правомерно, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, установил размер фактических расходов общества «Спецтранспорт 42» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии истцу применительно к экономически обоснованным затратам, проведя судебную экспертизу по делу.

Фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. 

Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909).

Спор по объему полезного отпуска в 2020 году - 30,066 Гкал, использованный обществом «Спецтранспорт 42» в расчете (приложение ко встречному иску от 26.04.2021) между сторонами отсутствует.

Стоимость экономически обоснованных затрат общества «Спецтранспорт 42» по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС г. Кемерово, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 определена экспертным путем, произведен анализ представленной первичной документации, с учетом Основ ценообразования, в том числе с учетом сравнения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в Кемеровской области иных теплосетевых организаций. 

Согласно экспертному заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (далее – ООО «ННИСЭ») № 82 от 08.06.2023, с учетом дополнений к нему от 09.10.2023 № 173 (т.22 л.д.40-48), стоимость услуги составила 338,10 руб./Гкал, следовательно, принимая во внимание объем оказанных услуг 30,006 Гкал, стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составит 12 198 377 руб. 52 коп. с НДС (338,10*30,066*1,2). 

Определенный экспертами размер стоимости услуги по передаче 1 Гкал тепловой энергии 338,10 руб./Гкал незначительно выше действовавших в 2020 году тарифов иных теплосетевых организаций, осуществлявших свою деятельность на территории Кемеровской области (сравнение тарифов – в пояснения эксперта от 05.09.2023, т. 22.л.д. 20), при этом судом также учтено, что тариф обществу «Спецтранспорт 42» на 2021 год установлен как в размере 159,87 руб/Гкал, так и в размере 474,17 руб./Гкал (с 01.09.2021)

В ходе рассмотрения дела являлся спорным вопрос, выполнены ли в декабре 2020 года подрядные работы на демонтаж и монтаж изоляции тепловой сети на сумму 4 159,80 тыс. руб., в подтверждение которых представлен договор подряда № 245 от 07.12.2020, заключенный по итогам торгов (т.9л.д.47-52, т. 11 л.д. 29), локальный сметный расчет № 1 от 07.12.2020, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 (т. 18 –документы по закупке и выполненным работам); заявлялись ли соответствующие затраты при тарифном регулировании общества «Спецтранспорт42» на 2021 год и учтены ли при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год

В целях установления факта выполнения работ, судом, помимо затребования подтверждающих документов у общества «Спецтранспорт 42», были исследованы сведения с сайта https://zakupki.gov.ru/, допрошен в качестве свидетеля генеральный директор подрядной организации ООО «Кемеровский завод металлических конструкций» ФИО3 и приобщены к материалам дела копии общих журналов работ, заслушан представитель РЭК Кузбасса и запрошены пояснения регулятора, исследовались материалы тарифного дела общества «Спецтранспорт 42» на 2021 год. 

Сторонами, с участием подрядной организации ООО «Кемеровский завод металлоконструкций», осуществлен осмотр тепловой сети и составлен акт обследования тепловой сети ТК50-ТР51 от 30.11.2022 (с фотоматериалами), в результате которого подтвержден факт выполнения спорных работ и количества использованных материалов (т. 20 л.д. 112). 

В материалы дела об установлении тарифа на 2021 год обществом «Спецтранспорт 42» не были представлены документы в обоснование расходов на сумму 4 159,80 тыс.руб., которые представлены в настоящем деле (имеются документы в подтверждение выполнения иных подрядных работ, выполненных позднее).

По пояснениям РЭК Кузбасса, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 не содержит работ, учтенных РЭК Кузбасса при корректировке тарифов на 2021 год, в виду чего включение указанных расходов (4 159,80 тыс. руб.) не приведет к их повторному учету (т. 21 л.д.19) (дополнительные пояснения от 14.03.2023).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта выполнения подрядных работ в декабре 2020 года на сумму 4 159,80 тыс. руб., которые не были учтены при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии обществу «Спецтранспорт 42» на 2021 год.

При рассмотрении дела проведена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «НИИСЭ». 

Экспертное заключение № 82 от 08.06.2023, с учетом дополнений № 173 от 09.10.2023 во исполнение определения суда от 14.09.2023, пояснений эксперта ФИО4 в судебном заседании 16.10.2023 (о том, что стоимость услуг определена без НДС и других), обосновано принято судом в качестве доказательства по делу в порядке статьи 86 АПК РФ.

Помимо экспертного заключения АНО «НИИСЭ», оценка иных расходов общества «Спецтранспорт 42» в качестве обоснованных либо необоснованных содержится в экспертном заключении ООО «ГЭТ», пояснениях РЭК Кузбасса от 26.08.2022 (поступили 30.08.2022, т. 19 л.д. 104-106), от 14.03.2023. 

С учетом изложенного, у общества «Спецтранспорт 42», осуществившего в 2020 году эксплуатацию спорной теплотрассы, имеется право требования оплаты стоимости экономически обоснованных затрат по передаче тепловой энергии и теплосносителя по тепловой сети.

Представленная в дело совокупность допустимых и относимых доказательств позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Спецтранспорт 42» о взыскании долга по передаче тепловой энергии по тепловой сети от ТК-50 до ТК-1 контура поселка РТС 9 г. Кемерово, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 12 198 377 руб. 52 коп.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, выраженном в бездействии по установлению тарифа на 2020 год, отсутствию у истца статуса теплосетевой организации, неверном толковании условии договора отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела  и несоответствующие действующему законодательству.

Обществом «Спецтранспорт 42» предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 27.12.2023 в размере 2 337 743 руб. 86 коп. (заявление от 19.01.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

По пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. Аналогичные правила применимы к законной неустойке. 

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. В рассматриваемых отношениях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку отсутствовал нормативный правовой акт об установлении обществу «Спецтранспорт 42» тарифа на оплату услуги по передаче тепловой энергии, у общества «Кемеровская генерация» не возникло обязанности по оплате, а именно по цене, предложенной обществом. 

При таких обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  по требованию общества «Спецтранспорт 42» отсутствуют.

Общество «Спецтранспорт 42» не оспаривало по существу требования общества «Кемеровская генерация», соглашаясь с обязанностью оплатить заявленную стоимость нормативных потерь в тепловых сетях в размере 1 956 287 руб. 53 коп.

Обществом «Кемеровская генерация» начислена неустойка за неисполнение обязательства по оплате стоимости потерь в тепловых сетях в размере 1 329 034 руб. 08коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.12.2023 (исключены периоды действия моратория на ее начисление). 

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, общество «Кемеровская генерация» ссылается на пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен, признан непротиворечащим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства о теплоснабжении. Обществом «Спецтранспорт 42» расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

ООО «Спецтранспорт 42» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, обоснованное том, что АО «Кемеровская генерация» является его единственным источником финансовых поступлений, однако, в течение 2,5 лет оплата за услуги по передаче тепловой энергии от него не поступала.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, пунктом 69 Постановления № 7, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Обществом «Спецтранспорт 42» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки с учетом размера подлежащей уплате задолженности, периода допущенной просрочки (свыше 3-х лет). В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии обществом «Спецтранспорт 42» исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленным истцом счетам-фактурам. За получением оплаты стоимости оказанных услуг ООО «Спецтранспорт 42» к обществу «Кемеровская генерация» ежемесячно не обращалось, обратилось только 21.03.2021. 

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя тепловой энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции обоснованно  не нашел оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств обществом «Спецтранспорт 42» и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии для общества «Спецтранспорт 42» в предусмотренном законом порядке в спорный период установлен не был, однако действия общества  как лица, непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, направленные на достижение соответствующего правового результата, не могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия и в рассматриваемом случае правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче тепловой энергии потребителям характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения исключающие возможность их приостановления как по причине временного отсутствия тарифа, так и наличия спора об оплате услуг и их стоимости, требования истца по первоначальному иску о взыскании расходов на возмещение стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях (в части нормативных технологических потерь) и требования истца по встречному иску о взыскании экономически обоснованных затрат за оказание услуг по передаче тепловой энергии доказаны по праву и подлежат удовлетворению по первоначальному иску в полном объеме - 1 956 287 руб. 53 коп. основного долга, 1 329 034 руб. 08 коп. неустойки, по встречному иску – частично, в размере 12 198 377 руб. 52 коп. основного долга, с применением части 5 статьи 170 АПК РФ и проведения процессуального зачета.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 05 февраля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                  

                  Председательствующий                                                    О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                    А.В.Назаров

 

                                                                                                               Е.С. Сластина