Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-7830/2022

«14» февраля 2023 года  

 

Резолютивная часть решения вынесена 09.02.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023. 

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ул. Молодежная, д.12, пгт. Молочный Кольского района Мурманской области 

к акционерному обществу «Норд Вест Флот Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Рогозерская, д. 15, г. Мурманск 

 о взыскании 115 091 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство; 

установил:

Администрация городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» задолженности по внесению арендной платы по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях  аренды (Договор аренды земли) № 355 от 16.09.1996 в сумме 115 091 руб. 02 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период до 01.01.2019. 

Кроме того, ответчик указал, что поскольку Акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» в спорный период платежными поручениями № 492 от 27.02.2019, №1432 от 29.05.2019, № 2342 от 28.08.2019г., № 3164 от 25.11.2019г. вносило равными платежами арендную плату за пользование земельным участком в расчете на квартал 62 545 руб. 11 коп. в сумме в 3 (три) раза, превышающий платеж, согласованный сторонами в Приложении № 2 к Договору № 355, образовалась переплата по аренде за 1, 2 и 3 квартал 2020 года в сумме 3 479 руб. 42 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением альтернативного расчета задолженности с учетом доводов о пропуске срока исковой давности за период с 08.07.2019 по 29.09.2020, размер которой составляет 17 827 руб. 89 коп.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.1996 между администрацией городского поселения Молочный  и акционерным открытым обществом «Нордвест» был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях  аренды (Договор аренды земли) № 355 от 16.09.1996 № 355, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участка с кадастровым номером 51:01:0401013:1, находящийся в п. Молочный в районе ул. Строителей, площадью 3 753 кв.м. 

В соответствии с пунктом 4.4  Договора арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон (Договором). 

Арендная плата за землю вносится в бюджет равными долями ежеквартально, не позднее первого числа третьего месяца квартала (пункт 4.7 Договора).

12.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в связи с присоединением АО «Норд-Вест Ф.К.» к АО «Норд Вест Флот Компани» арендатором по договору аренды земельного участка № 355 от 16.09.1996 признано считать АО «Норд Вест Флот Компани».

В нарушение условий Договора ответчиком в период с 01.03.2015 года по 29.09.2020 года не внесена арендная плата в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 115 091 руб. 02 коп. 

В адрес ответчика направлялось требование №1610/14 от 08.07.2022 о погашении задолженности по указанному договору, которое получено ответчиком 13.07.2022, однако оно оставлено без рассмотрения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2022 исх.№ 1263/14, с требованием в  течение 30 календарных дней оплатить задолженность. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование имуществом за период с 01.03.2015 года по 29.09.2020 года, размер долга установлены судом.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет                115 091 руб. 02 коп.

Долг подлежит взысканию в судебном порядке. 

Вместе с тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку предусмотренные Договором обязательства ответчика по уплате арендных платежей относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, то к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании установленного Договором срока исполнения обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (05.09.2022), условия о внесении арендной платы не позднее первого числа третьего месяца квартала, для требований о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2015 по 2 квартал 2019 пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету с учетом пропуска срока исковый давности и разнесения произведенных ответчиком платежей  за АО «Норд Вест Флот Компани»  числится задолженность за  период с 08.07.2020 года по 29.09.2020 года в сумме  17 827 руб. 89 коп. 

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 17 827 руб. 89 коп.  

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области частично.

Взыскать с акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход консолидированного бюджета Кольского района Мурманской области 17 827 руб. 89 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                       Муратшаев Д.В.