РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272094/21-110-1846

г. Москва

28 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "КРАСФАРМА" (660042, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ЗД 2, ОГРН: 1022402295112) к  обществу с ограниченной ответственностью  "1ФОРМА" (109004, МОСКВА ГОРОД, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 68/18, СТР 5, ОГРН: 1097746017357) о взыскании 3 391 012,21 руб.,

 

при участии:

от истца –Дерюгин С.В. по дов.  от  10.01.2022, Горячева  А.В. по дов.  от 10.01.2022,

от ответчика- Гареев  М.Д. по дов.  от 24.02.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "КРАСФАРМА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1ФОРМА" о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору №1Ф-2046-Л от 27.07.2020, 34 263,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 721 500 руб. задолженности по договору №1Ф-2047-К от 01.10.2020, 125 360 руб. неустойки за просрочку оказания услуг, 9 888,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Красфарма» (Лицензиат, Заказчик) и ООО «1 Форма» (Лицензиар, Исполнитель) был заключен лицензионный договор № 1Ф-2046-Л от 27.07.2020.

В соответствии с п. 2.1 Договора-Л Лицензиар обязуется передать Лицензиату неисключительные права на использование программы для ЭВМ — программный продукт «1 Форма» (далее - Продукт), а Лицензиат обязуется уплатить Лицензиару обусловленное Договором вознаграждение.

Сумма лицензионного вознаграждения по Договору-Л составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Договором-Л предусмотрено, что Продукт это программа для ЭВМ, представляющая из себя систему по автоматизации организации бизнес-процессов Лицензиата, обеспечивающую регистрацию, сопровождение и контроль всех взаимодействий сотрудников Лицензиата, осуществляемых в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора-Л Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату права на использование Продукта, а также установить Продукт на сервер Лицензиата, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Количество открытых доступов, приобретаемых Лицензиатом по Договору-Л (объем неисключительной лицензии), составляет 250 (двести пятьдесят) штук (п. 2.7 Договора-Л).

В соответствии с п. 5.2 Договора-Л оплата лицензионного вознаграждения производится в следующем порядке:

-          аванс в размере 50 % от суммы лицензионного вознаграждения оплачивается Лицензиатом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами настоящего Договора;

-          окончательный платеж в размере 50 % от суммы лицензионного вознаграждения оплачивается Лицензиатом по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Во исполнение обязательств по Договору-Л, предусмотренных п. 5.2 Договора-Л Лицензиат произвел оплату лицензионного вознаграждения в полном объеме, что подтверждается:

платежным поручением № 3899 от 31.07.2020 на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

платежным поручением № 5397 от 19.10.2020 на сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец в обоснование своих требований сослался на те обстоятельства, что до настоящего времени Лицензиар не исполнил свои обязательства но Договору-Л, Продукт на сервер Лицензиата не установлен, в связи с чем, у Лицензиата отсутствует возможность реализовать свое право на использование Продукта в соответствии с его назначением, предусмотренное п. 2.6 Договора-Л.

Помимо лицензионного договора, документом, подтверждающим факт передачи прав использования программ для ЭВМ от правообладателя к пользователю, является акт приема-передачи программы для ЭВМ (прав использования программы для ЭВМ).

Пунктом 4.2 Договора-Л предусмотрено, что Лицензиат обязуется по факту установки Продукта (по факту выполнения обязанностей, изложенных в п. 3.3 Договора-Л) подписать двухсторонний Акт приема-передачи прав пользования.

Как указал истец, вышеуказанный Акт до настоящего времени не подписан, ввиду того, что обязанности, предусмотренные п. 3.3 Договора-Л, Лицензиаром не исполнены.

В соответствии с п. 2.11 Договора-Л Продукт передается как есть и его доработка под требования Лицензиата осуществляется на основании Договора оказания услуг.

В силу того, что для целей полноценного использования Продукта Обществом в своей хозяйственной деятельности необходима автоматизация бизнес-процесса «Система электронного документооборота» на базе системы «1 Форма», а также во исполнение п. 2.11 Договора-Л, между ООО «1 Форма» и ПАО «Красфарма» заключен Договор на оказание информационно-консультационных услуг № 1Ф-2047-К от 01.10.2020 (далее - Договор-К).

Согласно положениям Договора-К Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение информационно-консультационные услуги, которые оформляются путем заключения соответствующих Спецификаций проекта, являющихся неотъемлемой частью Договора-К, где указывается перечень, а также сроки выполнения и оплаты.

01.10.2020 Сторонами подписана Спецификация №1 к Договору-К, в соответствии с которой (в редакции дополнительного соглашения № 1от 01.11.2020) Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по проведению бизнес-анализа и подготовке Технического задания в срок до 20.11.2020.

Стоимость вышеуказанных услуг составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Спецификации №1 Заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке:

аванс в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания сторонами Спецификации №1;

окончательный расчет в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек производится в срок не ранее 11.01.2021 и не позднее 20.01.2021.

Также 25.11.2020 Сторонами подписана Спецификация №2 к Договору-К, в соответствии с которой в период с 30.11.2020 по 26.03.2021 Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

консультации и сопровождение внедрения бизнес-аналитиком;

настройка маршрутов движения процессов, полей, прав доступа, бизнес-логики, напоминаний и уведомлений;

функционал штрих-кодов;

интеграция с 1С ERP;

двусторонняя интеграция (возврат в 1С данных о договорах и контрагентах);

отчет по просроченным задачам;

тестирование настроенного функционала;

проведение приемо-сдаточных испытаний;

доработки по итогам приемо-сдаточных испытаний;

управление проектом внедрения.

Стоимость вышеуказанных услуг составляет 1 063 600 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Спецификации №2 Заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке:

первый платеж в размере 50 % стоимости услуг оплачивается в срок не ранее 11.01.2021 и не позднее 12.02.2021;

окончательный платеж в размере 50 % стоимости услуг производится в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Во исполнение обязательств по Договору-К, предусмотренных п. 6 вышеуказанных Спецификаций Заказчик произвел оплату за услуги по Спецификации №1 в полном объеме, а также по Спецификации №2 в размере первого платежа, что подтверждается:

платежным поручением № 5080 от 02.10.2020 на сумму 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

платежным поручением № 1316 от 11.03.2021 на сумму 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек;

платежным поручением № 748 от 12.02.2021 на сумму 531 500 (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора-К Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные в Спецификациях, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством РФ, а также не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг предоставить Заказчику Акт об оказанных услугах.

Срок оказания услуг но Спецификации №1 и Спецификации №2 истек, однако до настоящего времени Исполнителем в полном объеме не исполнены обязательства по Спецификациям, Заказчику не передано утвержденное техническое задание, предусмотренное Спецификацией №1, а также не выполнен весь объем услуг, указанный в Спецификации №2. При этом со своей стороны Общество в полном объеме и в срок выполнило все обязательства определенные в Договоре-Л и Договоре-К.

В соответствии с п. 7.3 Договора-К предусмотрена ответственность Исполнителя за просрочку выполнения своих обязательств, в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, указанной в Спецификации проекта, за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости услуг, указанной в Спецификации проекта.

Следовательно, размер неустойки составляет 125 360 руб.

Предметом вышеуказанных Договоров во взаимосвязи является создание ООО «1 Форма» нового программного продукта на базе существующего, а именно: автоматизация бизнес-процесса «Система электронного документооборота» на базе системы «Первая Форма», целью которого является упрощение и ускорение процессов согласования договоров (настройка маршрута согласования в зависимости от типов договоров с матрицей согласования) и интеграция с 1С, настройка подпроцессов (согласование и ознакомление с приказами, обработка входящей и исходящей документации, согласование служебных записок на платежи, функционал штрих-кодов документации) и передача ПАО «Красфарма» прав использования на данный продукт. При таких обстоятельствах Договор-Л следует рассматривать во взаимосвязи с Договором-К, поскольку фактически они регулируют единые правоотношения по созданию нового программного продукта «Система электронного документооборота» (переработку) и передаче прав на него.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 (далее - ППВС РФ № 5), постановлением Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2019 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ» (далее - ПП ВАС РФ № 29) переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Частным случаем переработки произведения является модификация программы для ЭВМ или базы данных, т.е. любые их изменения, за исключением адаптации, представляющей собой внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Исходя из приведенного толкования, добавление в программный продукт абсолютно новых модулей не является адаптацией существующего программного продукта. Исходя из определения модификации, данного в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, добавление новых модулей относится к изменениям программы для ЭВМ, т.е. является модификацией.

О том, что в рамках Договора-К планировалась переработка (модификация) Продукта, предусмотренного Договором-Л, свидетельствуют Спецификации №№ 1, 2 к Договору-К, в которых детализирован объем оказываемых Исполнителем услуг, а именно: настройка маршрутов движения процессов, полей, прав доступа, бизнес-логики, напоминаний и уведомлений по процессу электронного документооборота.

Указанный объем услуг полностью соответствует этапам работ при разработке программного обеспечения и не соответствуют тем работам, которые обычно выполняются при его настройке и внедрении.

При заключении Договора-Л и Договора-К Общество рассчитывало своевременно получить качественный результат услуг, который бы обладал для него потребительской ценностью, соответствовал бы условиям данных Договоров, всем нормативным требованиям, а также заявленной цели, в соответствии со Спецификацией №2 к Договору-К, т.е. был пригодным для установленного указанными Договорами использования.

Как пояснил представитель истца, в силу того, что Продукт Лицензиату до настоящего времени не передан, факт установки Продукта, в соответствии с Договором-Л документально не подтвержден, Акт приема-передачи Продукта не подписан, на протяжении всего времени и на сегодняшний день, в соответствии с Договором-К услуги не оказаны в полном объеме - Продукт не получил законченную форму и не мог использоваться Обществом для своей деятельности в соответствии с функциональным назначением, ПАО «Красфарма» в одностороннем порядке расторгает Лицензионный договор № 1Ф-2046-Л от 27.07.2020 и Договор на оказание информационно-консультационных услуг № 1Ф-2047-К от 01.10.2020.

На основании п. 6.1 Договора-Л за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГКРФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.

Согласно п. 6.2 Договора-К Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю суммы фактически оказанных услуг. Объем фактически оказанных услуг и их стоимость определяется Сторонами в Акте об оказанных услугах. Окончательные расчеты за оказанные услуги должны быть произведены Сторонами в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Заказчиком Акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 9.2 Договора-Л договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством РФ.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, Истцом рассчитаны проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых, с момента расторжения вышеуказанных Договоров, согласно произведенному ниже расчету, составляет:

-          по Договору-Л - 34 263 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 70 копеек;

-          по Договору-К - 9 888 (девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, Ответчик выполнил свои обязательства по лицензионному договору, в том числе установил ПО на сервер Истца.

Так, согласно пунктам 3.1 и 3.3 Лицензионного договора Ответчик должен был предоставить Истцу права на ПО, а также установить ПО на сервер Истца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления вознаграждения на счет Ответчика.

Согласно пункту 3.3 Лицензионного договора в случае неисполнения Истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4 Лицензионного договора, срок установки ПО может быть увеличен на количество дней просрочки исполнения обязательств Истцом.

Согласно пункту 4.4 Лицензионного договора Истец «обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора предоставить Лицензиару временный удаленный доступ к серверу, на которому будет установлен Продукт…»

Срок установки ПО был продлен в связи с тем, что Истец не смог своевременно исполнить требование пункта 4.4 Лицензионного договора, а именно - Ответчику не предоставили удаленный доступ к серверу, на который будет установлено ПО.

В связи с длительным непредставлением Истцом сервера, необходимого для установки ПО, стороны 01.11.2020 г. заключили договор аренды сервера № 1Ф-2069-А (далее - «Договор аренды»).

Согласно Договору аренды, Ответчик предоставил Истцу во временное пользование свой сервер, на который незамедлительно было установлено ПО. Факт развертывания ПО на сервере Ответчика подтверждается согласованием данного обстоятельства в электронной переписке между Истцом и Ответчиком: письма от 21.10.2020 и 22.10.2020 г.

Согласно пункту 13.1 Лицензионного договора, Истец и Ответчик признают переписку по электронной почте.

После установки ПО на своем сервере, Ответчик 26.11.2020 г. выслал Истцу курьером акт приема-передачи прав № 427. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской между Истцом и Ответчиком: письмо от 14.12.2020 г.

Согласно пункту 4.2 Лицензионного договора Истец «обязуется по факту установки ПО подписать двухсторонний Акт приема-передачи прав пользования». В нарушение данного положения, Истец так и не вернул Ответчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи прав № 427.

01.10.2020     г. Истец и Ответчик заключили рамочный договор на оказание информационно-консультационных услуг № 1Ф-2047-К (далее - «Договор на оказание услуг»)

Согласно спецификации проекта № 3 от 20.10.2020 г. к Договору на оказание услуг, Ответчик оказал Истцу услугу по обучению четырех администраторов системы использования базового функционала настройки бизнес-процессов в ПО на сумму 85 000 рублей. Данная услуга была оказана и принята Истцом без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 428 от 11.11.2020 г. Данная услуга была необходима для того, чтобы сотрудники Истца имели возможность принимать участие в настройке ПО.

В конце марта 2021 г. договор аренды сервера был прекращен, а ПО перенесено на сервер Ответчика, что подтверждается электронной перепиской между Истцом и Ответчиком: письма от 10.03.2021      г. и 19.03.2021 г.

Согласно спецификации проекта № 1 от 01.10.2020 г. в редакции измененной Дополнительным соглашением № 1 (направлен, но не подписан Истцом) к Договору на оказание услуг Ответчик оказал Истцу услугу по проведению бизнес-анализа и подготовил техническое задание (далее - «Техническое задание»), направленное на интеграцию ПО с программой 1С на сумму 190 000 рублей. Данная услуга была оказана и принята Истцом без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 477 от 25.12.2020 г.

Изменение сроков выполнения работ было связано с тем, что Истец первоначально представил неверные данные на основе которых было подготовлено Техническое задание, а также своими действиями (бездействием) затягивал сроки оказания услуг.

На основании разработанного Технического задания, Истец и Ответчик подписали спецификацию проекта № 2 от 25.11.2020 г. к Договору на оказание услуг на сумму 1 063 600 руб.

Согласно пункту 11.2 Договора на оказание услуг, стороны признают переписку по электронной почте.

Как указал ответчик, согласно пункту 4.2 указанной спецификации работы должны были быть выполнены Ответчиком до 26.03.2021 г. Однако, в указанный срок работы выполнить не удалось по следующим причинам, не связанным с Ответчиком:

1)        Техническое задание, на основе которого выполнялись работы, было подготовлено Ответчиком исключительно на основании сведений и материалов, которые были представлены Истцом. В ходе выполнения работ обнаружилось, что представленная Истцом информация о структуре хранении данных в 1С не соответствовала действительности, что повлекло за собой существенный период простоя, пока Истец пытался выдать актуальные данные. В итоге, актуальные данные по реквизитам были переданы Ответчику только 30.04.2021 г., что подтверждается перепиской сторон по электронной почте: письмо от 30.04.2021 г.

Кроме того, о наличии указанных выше проблем Ответчик дополнительно указывал в электронной переписке: письма от 25.05.2021 г., где в ответ на претензии Истца относительно несоответствия реквизитов, Ответчик указывает, что данные реквизиты были взяты им из материалов и скриншотов, предоставленных Истцом.

2)        Истец не выполнил обязательства по доработке метода отдачи регистра сведений через web-сервисы. Данное обязательство было возложено на Истца подпунктом 7 пункта 2 спецификации № 2 от 25.11.2020 г. к Договору на оказание услуг. В связи с чем, Ответчик был вынужден провести данную доработку силами привлеченного третьего лица за свой счет. Данные работы были согласованы Истцом, что подтверждается перепиской по электронной почте: письма от 18.06.2021 г..

Также в электронной переписке: письмо от 21.06.2021 г., Ответчик прямо перечисляет проблемы, возникшие при работе с Истцом:

Истец разворачивал тестовый контур 1С в течение 2 месяцев, хотя на это обычно должно уходить 2-3 дня;

Начало настройки виртуальных реквизитов в одностороннем порядке было отложено Истцом до конца июня;

При получении доступа Ответчика к тестовой базе оказалось, что часть ключевых настроек отличается от заявленных.

Ответчик сослался на то,  что Истец систематически отключал доступ сотрудникам Ответчика к серверу, на котором было размещено ПО, что подтверждается перепиской по электронной почте: письма от 06.08.2021 г., 24.09.2021 г., 11.10.2021 г., 12.10.2021 г., 30.10.2021 г.

Несмотря на все это, Ответчик продолжал работать и пытался надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства.

Истец обратился с иском в суд после того, как согласовал с Ответчиком план закрытия работ, а большая часть работ была фактически выполнена

02.12.2021 г. Истец и Ответчик договорились согласовать план закрытия работ по Договору на оказание услуг в срок до 10.12.2021 г., что подтверждается перепиской по электронной почте.

03.12.2021 г. Ответчик выслал в адрес Истца по электронной почте календарный план график, в котором было указано какие именно работы выполнены и какое количество времени необходимо на выполнение последних этапов работ. Также Ответчик указал, что работы должны быть завершены до 31.03.2022 г.

Согласно указанному календарному плану графику, были выполнены следующие работы, согласно спецификации № 2 от 25.11.2020 г. к Договору на оказание услуг:

Согласование договоров этап 1 на сумму 180 000 руб.;

Согласование и ознакомление с приказами на сумму 40 000 руб.;

Обработка входящей и исходящей документации на сумму 60 000 руб.;

Функционал штрих-кодов на сумму 40 000 руб.;

Интеграция с 1С ERP на сумму 313 600 руб.;

Отчет по просроченным задачам (по подразделениям) на сумму 30 000 руб.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2021 г. Ответчик выполнил все основные этапы работ в рамках спецификации № 2 к Договору на оказание услуг. Фактически, осталось только провести приемо-сдаточные испытания, осуществить необходимые доработки (если они потребуются) и сдать результат работ Истцу.

10.12.2021 г. данный календарный план-график, с новой датой окончания работ был принят Истцом без возражений.

Истец признал, что указанный выше объем работ на общую сумму 663 600 рублей был выполнен Ответчиком. Истец согласился на изменение срока выполнения работ, продлив его окончание до 31.03.2022 года.

Таким образом, просрочка выполнения работ связана исключительно с действиями Истца, который создавал препятствия для Ответчика при выполнении им работ. Однако, Истец и Ответчик согласовали новый срок окончания выполнения работ, поэтому Ответчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательств по Договору на оказание услуг.

Лицензионный договор и Договор на оказание услуг на сегодняшний день не расторгнуты и продолжают действовать.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленные Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей были являлись вознаграждением за предоставление лицензий на ПО на основании Лицензионного договора, а также в размере 531 500 рублей в качестве оплаты 50% стоимости услуг, оказываемых по Договору на оказание услуг.

01 октября 2021 г. Ответчиком было получено уведомление Истца о расторжении Лицензионного договора и Договора на оказание услуг исх. № 103/255 от 21.09.2021 г. Однако, несмотря на это, Истец и Ответчик продолжали выполнять обязательства по указанным договорам, а также продолжали обсуждать дальнейшие действия по ним вплоть до конца 2021 г. Что подтверждается электронной перепиской Истца и Ответчика: письма от 21.10.2021 г.. 25.10.2021 г., 26.10.2021 г., 27.10.2021 г., 02.11.2021 г., 08.11.2021 г., 10.11.2021 г.

Как пояснил представитель ответчика, ПО, переданное по Лицензионному договору, продолжает находится на сервере Истца, в связи с чем Ответчик не имеет технической возможности ограничить доступ Истца к нему. В связи с этим, Истец имеет возможность продолжать пользоваться ПО без каких-либо ограничений со стороны Ответчика.

Следовательно, несмотря на наличие одностороннего отказа Ответчика от указанных договоров, фактически договоры расторгнуты не были, поскольку Истец своими конклюдентными действиями подтвердил, что он готов получать исполнение по договорам, а, следовательно, на стороне Ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения с Ответчика является необоснованным и незаконным. Лицензионный договор и Договора на оказание услуг на сегодняшний день не расторгнуты, в связи с чем, на стороне Ответчика не возникло неосновательного обогащения.

При расторжении Лицензионного договора, выплаченное по нему вознаграждение не подлежит возврату Истцу

Истец и Ответчик надлежащим образом исполнили свои обязательства по Лицензионному договору: Ответчик передал Истцу 250 (двести пятьдесят) лицензий на ПО, а Истец выплатил Ответчику вознаграждение в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Лицензионный договор не содержит условий о возврате вознаграждения выплаченного за право пользования ПО в случае досрочного расторжения Лицензионного договора.

В связи с вышеуказанным, у Истца отсутствует право на требование о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 2 500 000 рублей, выплаченных им в качестве вознаграждения за получение 250 лицензий по Лицензионному договору.

Довод Истца о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с тем, что Лицензионный договор и Договор на оказание услуг необходимо рассматривать во взаимосвязи ничем не обоснован.

Переданное Истцу ПО является продуктом готовым к эксплуатации. Для использования ПО не требуется каких-либо доработок.

Поэтому указанные договоры являются самостоятельными и не взаимосвязанными. Вознаграждение по Лицензионному договору выплачено Ответчику не за выполнение доработок, а за предоставления права пользования ПО.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

А.В. Мищенко