АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-33362/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                              28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-863), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по основному иску общества с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 1145249003404,  ИНН: 52491345448), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу  ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,

о  взыскании 50 000 руб. 00 коп.

по встречному иску общества ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 26 048 руб. 89 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 23.10.2022, до 22.10.2024),

от ответчика: 1) ФИО4 (посредством веб-конференции) (доверенность от 29.06.2023, до 31.12.2023), 

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ООО "Аксиома" (с учетом определения от 31.10.2023) 50 000 руб. 00 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 23.06.2022 № 343 (заявка от 23.06.2022 № 22640);

В письменном отзыве на иск ответчик возразил по иску, отметив, что в процессе перевозки груза истцом причинен ущерб ответчику по причине повреждения груза, и как следствие обязанности ответчика приобретения за свой счет приобретения груза и оплаты повторной транспортировки; кроме того, в связи с нарушением истцом условий договора транспортной экспедиции от 23.06.2022 № 343 ответчиком начислены штрафные санкции, в адрес истца направлен акт зачета взаимных однородных требований от 18.09.2023 на сумму 3 961 руб. 50 коп.

В письменных возражениях истец не согласился с суммой зачета встречных однородных требований, заявил о применении судом срока исковой давности в отношении зачета встречных однородных требований, представил контррасчет  учетом доводов ответчика о штрафных санкциях.

Представитель ответчика в судебном заседании отказался от данного довода, просил рассмотреть иск только с учетом встречных требований.

Встречный иск (принят определением суда от 27.09.2023) заявлен о взыскании с ООО «Мир Логистики» в пользу ООО «Аксиома» 26 048 руб. 89 коп. убытков по договору транспортной экспедиции от 23.06.2022 № 343 (заявка от 23.06.2022 № 22640);  а также отнесении на  сторону 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Определением от 23.11.2023 суд выделил требования истца к предпринимателю ФИО5 о взыскании 26 048 руб. 89 коп. убытков в отдельное производство, которому присвоен номер А43-35302/2023.

К рассмотрению по данному иску предприниматель ФИО5  привечен в качестве третьего лица по делу. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

В письменном отзыве третье лицо по встречным исковым требованиям указал на отсутствие своей вины в  порче груза при перевозке водителем ИП ФИО5, в связи с чем, требования истца по встречному иску о возмещении ущерба и транспортных расходов безосновательны.

В материалы дела поступили истребованные судом по ходатайству сторон копии книги продаж ООО «Мир Логистики» за период 2 квартала 2022 года в отношении операций с ООО «Аксиома», а также книга покупок ООО «Аксиома» за 2 квартал 2022 года.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.02.2024 до 16 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мир Логистики» (далее – истец, экспедитор) и ООО «Аксиома» (далее – ответчик, заказчик) подписан договор транспортной экспедиции от 23.06.20212 № 343 (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг по перевозке грузов по заданию заказчика транспортом по маршруту, указанному в приложении № 1, наименование, количество, стоимость, порядок оплаты, экспедиционных услуг производятся в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнение настоящего договора по оказанию экспедиторских услуг осуществляется при условии получения от заказчика заявки (форма заявки содержится в приложении № 1), имеющей оттиск печати, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной посредством факсимильной связи или электронной почте.

Согласно пункту 2.6 Договора условия оказания услуг, определенные в заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям Договора.

Пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5 Договора предусмотрено, что экспедитор обязан организовать перевозку грузов заказчика по маршруту в сроки, указанные заказчиком в заявке экспедитору; принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по Договору грузов; вовремя и в полной сохранности доставлять вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Экспедитор имеет право привлекать для исполнения Договора третьих лиц и нести ответственность за их деятельность как за свою собственную (п. 3.2.1 Договора).

Заказчик обязан 3.3.9.оплатить экспедитору стоимость услуг в размере и порядке, установленном в приложении № 1 (п. 3.3.9 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора заказчик обязан в случае обнаружения грузополучателем утраты, недостачи или повреждения, порчи груза в пункте прибытия надлежащим образом оформить следующие документы:

- оригинал или заверенную копию ТТН с отметками грузоотправителя/грузополучателя;

- копию счета-фактуры (грузоотправителя к грузополучателю);

- счет поставщика на замену поврежденных частей или смета/счет на восстановительный ремонт;

- претензия;

- акт о порче груза, составленный в 4-х экземплярах.

Согласно пункту 4.1 Договора за выполнение работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиционных услуг, размер которой определяется экспедитором в зависимости от характеристик груза и маршрута перевозки; стоимость включает в себя все расходы по организации перевозки груза, включая вознаграждение экспедитора.

Пунктами 5.2-5.4 Договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором к перевозке и до выдачи груза получателю, указанному в настоящем договоре, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли не по вине заказчика. исключением являются случаи, при наступлении которых стороны договора признают невинность экспедитора, а именно: порча груза, повреждение, произошедшее в результате отсутствия в ТТН его особых свойств, требующих особых условий и/или мер предосторожности для обеспечения сохранности груза при перевозке; полная либо частичная утрата (потеря),  а также повреждение груза вследствие форс-мажорных обстоятельств, оговоренных в настоящем договоре; ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае утраты, недостачи или повреждении груза - в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, но при условии выполнения заказчиком пункта 3.3.11. Договора. в случае не выполнения заказчиком пункта 3.3.11. Договора ущерб, причиненный при перевозке экспедитором не возмещается; если во время приема грузополучатель не уведомил экспедитора в письменной форме (не поставил соответствующие отметки в ТТН и/или не составил акт), об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза и не указал общий характер утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, что он получил груз неповрежденным и в полном объеме.

За просрочку доставки груза в пункт назначения свыше срока, указанного в заявке заказчика, экспедитор несет ответственность и оплачивает заказчику 1000  руб. за каждые 12 часов опоздания автотранспорта; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Сторонами в рамках Договора подписана заявка от 23.06.2022 № 22640 (далее – Заявка) на осуществление перевозки: груз - ЖБИ общей массой 22 т; стоимость перевозки 50 000 руб. 00 коп., срок оплаты: 2-3 банковских дня по сканам документов на оплату и транспортной накладной с приложением квитанции о направлении оригиналов указанных документов по почте; дата и время разгрузки: 25.06.2022 в 12 час. 00 мин.; штрафные санкции, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В рамках указанной Заявки экспедитором организована перевозка груза.

Поскольку спорная перевозка заказчиком не оплачена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг за перевозку в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца по основному иску обратиться в суд.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец оказал ответчику транспортные услуги, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность по оплате услуг транспортной экспедиции составила 50 000 руб. 00 коп. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рамках встречных  исковых требований заявлено о том, что стоимость перевозки должна быть уменьшена на сумму 26 048 руб. 89 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза при перевозке, в том числе 5 048 руб. 49 коп. стоимости поврежденного груза и 21 000 руб. стоимость доставки груза взамен поврежденного.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи). 

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения экспедитора от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом, вина экспедитора, в случае нарушения обязательства, презюмируется, и на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 3352/12). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Аналогичная норма содержится в статье 7 Закона N 87-ФЗ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (поручу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

При этом в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере объявленной ценности, а груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

На условиях Договора, экспедитор отвечает за сохранность всех перевозимых грузов, вовремя и в полной сохранности доставлять вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю)(пункты  3.1.4, 3.1.5 Договора), а заказчик обязуется при погрузке выполнять требования представителей экспедитора по рациональному размещению груза в грузовом отсеке транспортного средства (пункт 3.3.4).

Водитель в месте погрузки принял груз  к перевозке, что подтверждается соответствующей подписью в транспортной накладной от 24.06.2023 № УТ-208 (Транспортный Раздел II). 

Таким образом, груз, принятый к перевозке на момент погрузки в поданное им транспортное средства не вызвал у водителя каких-либо возражений как в части самого груза так и по его документам. Водитель не требовал дополнительных мер при погрузке либо устранения недостатков размещения и крепления груза в транспортном средстве. Транспортная накладная не содержит оговорок водителя о несоответствии груза к перевозке на данном транспортном средстве, что свидетельствует о свойствах груза не требующих дополнительных разрешений для перевозке, надлежащем креплении и размещении груза в транспортном средстве.

В указанной накладной в графе «Груз к перевозке принял» и «Принял водитель-экспедитор» отсутствуют какие-либо отметки со стороны водителя о принятии к перевозке поврежденного груза (кольца стенового КСФ 15.9).

Факт повреждения кольца стенового КСФ 15.9 подтверждается соответствующей отметкой Грузополучателя в № УТ-208 от 24.06.2022, и не оспаривается ООО «МИР ЛОГИСТИКИ»,  лабораторным заключением ООО «СУ 910», устанавливающим, что при визуальном осмотре на одном из колец КСФ 15.9 обнаружен скол (длиной 13 см и шириной 5 см), письмом грузополучателя от 27.06.2022 № 661, фотографиями поврежденного груза.

Письмом от 30.06.2022 № 27-3006-22 ООО «Аксиома» уведомило ООО «Мир Логистики» о повреждении груза, а также о заказе поврежденного изделия у завода-производителя и будет готово к отгрузке 02.07.2022, самовывоз возможен, тем самым предлагая ООО «Мир Логистики» самостоятельно осуществить закупку и доставку изделия в адрес грузополучателя, либо оплатить полную стоимость товара и расходов на организацию его доставки в адрес грузополучателя.

Письмом от 01.07.2022 ООО «Мир Логистики» отказало в удовлетворении претензии ООО «Аксиома» сославшись на отсутствие акта о порче груза.

По причине отказа экспедитора в добровольном порядке произвести закупку и доставку груза грузополучателю, заказчик был вынужден самостоятельно организовать перевозку груза силами ИП ФИО5, в последующем оплатив сумму провозной платы  в размере 21 000 руб.

Несоставление грузополучателем акта об утрате или недостаче груза не является основанием для освобождения экспедитора от ответственности, поскольку отсутствие такого акта само по себе не исключает факт повреждения груза при перевозке. Подобный акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязательств (ст. 68 АПК РФ), поскольку отметки грузополучателя о повреждении груза имеются в универсальном передаточном документе и товарно-транспортной накладной. 

Ответчик, являясь профессиональным участником отношений и осуществляя деятельность, связанную с перевозками, должен был осознавать гражданско-правовые последствия необеспечения сохранности груза, принятого к перевозке, так как в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает перед контрагентом за действия привлеченного им водителя.

Наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за повреждение груза в процессе перевозки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Размер причиненного ущерба в  виде стоимости замененного товара и его транспортировки  подтвержден ООО «Аксиома» представленными в материалы дела счетом-фактурой от 02.07.2022 № УТ-214, выпиской банка, подтверждающей оплату услуг перевозки кольца стенового КСФ 19.5.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика денежных средств в размере 26 048 руб. 859 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 11.09.2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.09.2023 № 1 по договору оказания юридических услуг от 11.09.2023, платежным поручением от 26.09.2023 № 674.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках основного иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках встречного иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание обстоятельства спора, судом установлено, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям, в связи с чем, считает необходимым произвести зачет встречных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 50 000 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 048 руб. 89 коп. убытков, а также 18 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

3. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 23 951 руб. 11 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир логистики" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья       О.Е.Паньшина