﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года

Дело №

А21-11496/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду Кочкина Р.О. (доверенность от 08.08.2018 № 02-20/19358), 

рассмотрев 24.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу  Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А21-11496/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки», место нахождения: 236016, Калининград, ул. Береговая, д. 2 А, ОГРН 1023902271414, (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6 (далее – Инспекция), о признании безнадежной ко  взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке следующей задолженности: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный  Фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ),  на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 2 640 143 руб. 45 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в сумме 1 344 241 руб. 04 коп.;  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, в сумме 261 615 руб. 96 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, в сумме 144 543 руб. 40 коп.; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 264 702 руб.;  по пеням по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 76 343 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2018, оставленным  без изменения   постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019,  заявленные   требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция,  ссылаясь на неверную оценку судами спорных обстоятельств, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить  в части  признания  безнадежной ко взысканию  в связи с истечением  сроков взыскания в принудительном порядке задолженности по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 264 702 руб. и по пеням по минимальному налогу в сумме 76 343 руб. 06 коп. и принять новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований в указанной  части  отказать.

Податель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций  ошибочно применена норма  части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к правоотношениям, возникающим  между налоговым органом  и налогоплательщиком, поскольку меры принудительного взыскания,  предусмотренные Налоговым кодексом  Российской  Федерации (далее – НК РФ),  являются  специальными по отношению к Закону № 229-ФЗ. По мнению Инспекции, формальный подход к рассмотрению подобных споров, подразумевающий только  установление факта  пропуска налоговым органом  шестимесячного срока для повторного обращения в  службу судебных приставов и не учитывающий то, что сам должник игнорирует конституционную обязанность  по уплате  налогов, в точки зрения публичного субъекта, означает нарушение баланса частных и публичных интересов. При рассмотрении  заявления налогоплательщика о признании недоимки безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию,  неприменим формальный  подход, который не учитывает общеправовой  принцип добросовестного  поседения,  определяющий пределы осуществления налогоплательщиком  своих прав.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество  просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные  в кассационной жалобе.

Общество  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Законность судебных актов  проверена   судом кассационной инстанции в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе. 

Из материалов  дела  следует, что  Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  признании безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке  задолженности, в том  числе,   задолженности  по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 264 702 руб. и  по пеням по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 76 343 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные требования  удовлетворил, поскольку  установил, что Инспекцией пропущен срок  взыскания задолженности  в принудительном  порядке. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы   Инспекции.

Удовлетворяя требования Общества в обжалуемой  части, суды  правомерно указали  следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 57), разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафа (пункты 1, 3, 7, 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12  Закона № 229-ФЗ является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21  Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

На основании материалов дела судами установлено, что Обществом заявлено требование о признании безнадежной к взысканию задолженности по минимальному налогу в бюджеты субъектов Российской Федерации до 01.01.2016 (недоимка 264 702 руб., пени 76 343 руб. 06 коп.).

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 18.04.2016 № 494805 об уплате в срок до 12.05.2016 налога в сумме 264 702 руб. и пени  по нему в сумме 2 405 руб. 89 коп.

Также Инспекцией принято решение  от 23.05.2016 №  76416 в порядке статьи 46 НК РФ и   вынесено постановление от 21.06.2016 № 27223  в порядке    статье 47 НК РФ. 

Инспекцией  в адрес Общества выставлено требование  от 21.12.2016 № 31962 об уплате пени по минимальному налогу в сумме 22 027 руб. 96  коп. и  в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 31.03.2017 №  85203  и вынесено постановление  №  40408  в порядке статьи 47 НК РФ.

Постановление  Инспекции от 21.06.2016 № 27223 направлено в службу судебных приставов.

Как установлено судами, судебным приставом ОСП Ленинградского района города Калининграда в отношении Общества возбуждено исполнительное производство  от 06.07.2016 № 2410/18/39001-ИП, которое  постановлением от 29.03.2018  окончено  в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 46 Закон № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21  Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановлений,  Инспекция в течение 6 месяцев  могла  снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.

Вместе с тем, указанных действий Инспекцией совершено не было.

Как установили  суды,  срок для повторного обращения Инспекции в службу судебных приставов истек  29.09.2018, соответственно  возможность для взыскания задолженности по минимальному налогу в сумме 264 702 руб. и пени - 76 343 руб. 06   коп. Инспекцией утрачена.

Непринятие Инспекцией таких мер повлекло  утрату права на принудительное взыскание налога и пени с  Общества.

При таких обстоятельствах,  суды первой  и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Общества в  обжалуемой  части.

При этом, факт недобросовестного  поведения  налогоплательщика и уклонение его от обязанности по уплате  налогов, не меняет порядок  исчисления  сроков для  принудительного взыскания Инспекцией  налоговой  задолженности. 

Доводы кассационной жалобы Инспекции  не опровергают выводов  судов первой  и апелляционного  инстанции,  не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых   судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской  области от 27.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019   по делу № А21-11496/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу  Калининграду   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина