АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31539/2023

город Саратов

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2024г. Полный текст решения изготовлен 10.07.2024г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С. рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения  "Капитальное строительство" (ИНН 

<

***>), г. Саратов к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Саратов  

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "ГОРОД САРАТОВ" ИНН: 

<

***>,  

 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  муниципальному контракту № 59 от 08.07.2022г. в размере 5000 руб. 00 коп.  

При участии в судебном заседании: 

От истца - ФИО2 по доверенности № 01-21/15 от 31.05.2024г. сроком на 3  года.  

От Ответчика не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», г. Саратов,  (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>), г. Саратов, далее по тексту Ответчик,  

 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по  муниципальному контракту № 59 от 08.07.2022г. в размере 5000 руб. 00 коп.  

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря  2023 года.  

Определением от 12 февраля 2024 года суд, в соответствии с положениями статей  136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового  производства.  

Определением суда от 04.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена  

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"  ИНН: 

<

***>,  

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на  которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям:  

Как усматривается из материалов дела между МКУ «Капитальное строительство»  (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по  тексту Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 59 от 08.07.2022 (далее  по тексту - Контракт), Поставщик обязался поставить (осуществить комплексную  поставку, установку и монтаж оборудования) (далее - Товар) для оснащения  строящегося объекта капитального строительства: «Строительство пристройки МОУ  «СОШ № 5» по адресу: 

<

...>», а Заказчик принять и  оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара  указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой  частью Контракта (пункт 1.2. Контракта).  

Пунктом 2.1. Контракта определена цена контракта, которая составляет  5 355 835 (Пять миллионов триста пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять)  рублей 86 копеек, НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Поставщик доставляет Товар Заказчику  по адресу: 

<

...>, а также обеспечивает установку, сборку и  монтаж поставляемого оборудования, в срок: не позднее 15.08.2022 в один этап.  

После произведенной поставки, установки и монтажа Товара, Заказчиком было  установлено, что поставленный Товар не соответствует условиям Контракта в части  технических характеристик, предъявляемых к Товару, а именно:  

- согласно условиям Контракта дисковой накопитель (жесткий диск)  офисного компьютера должен быть емкостью 500 Гб, а Товар поставлен с  дисковым накопителем (жесткий диск) 240 Гб.  

Указанный выше факт выявлен по результатам проверки, проведённой  заместителем прокурора города Саратова (представление от 25.04.2023 №№ 062023/Прдп802-23-20630002).  

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает  

36/2024-193708(1) # 

Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от,30 августа 2017 г.   № 1042 (далее - Правила), и составляет 5000руб.  

Расчет штрафа: 1 = 5000 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-06/1688 от 11.05.2023, в которой  потребовал оплатить сумму начисленного штрафа. На указанную претензию ответ не  поступил.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в суд. 

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление , согласно  которому товар по муниципальному контракту и работы были приняты Заказчиком (Истцом)  и оплачены в соответствии с заключенным контрактом.  

Ответчик ссылается на заключение экспертизы от 22 сентября 2022г., которое  подтверждает полное исполнение Ответчиком своих контрактных обязательств.  

Ответчик указывает, что поставка товара была завершена 16 августа 2022г.  Информация о поставке содержится в ЕИС ЗАКУПКИ.  

При указанных обстоятельствах, в действиях Ответчика отсутствует нарушение  условий заключенного муниципального контракта.  

Ответчик указывает, что в силу части 9.1. статьи 34 Закона о контрактной системе,  Правительству Российской Федерации предоставлено право установить случаи и порядок  списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г.   № 340 внесены изменения в Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Порядок  списания), которые вступили в силу с 12 марта 2022 года.  

С указанной даты списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки  по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме. При  этом год и причина ненадлежащего исполнения обязательств значения не имеют.  

Размер исковых требований по муниципальному контракту № 59 от 08.07.2022 г.  составляет 5000 руб. коп., при этом указанная сумма неустойки не превышает 5% от цены  муниципального контракта.  

Цена государственного контракта - 5 355 835 рублей, соответственно 5% составляет  267781,75 рублей, что в свою очередь гораздо больше требуемого Истцом штрафа.  

Информация о поставке содержится в ЕИС ЗАКУПКИ. 

Суд отмечает, что Истец не представил доказательств расторжения контракта и  возврата товара поставщику (Ответчику).  

Кроме того, как следует из положений пункта 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  

(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание  неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 3 указанной  статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор).  

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из предмета представленного муниципального контракта, содержания прав и  обязанностей следует, что сторонами был заключен смешанный муниципальный контрактй с  элементами договора поставки (в части поставки оборудования) и договора подряда (в части  выполнения монтажных и пусконаладочных работ), соответственно спорные  правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Согласно статьям 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней)  признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от  30.12.2021 N 476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику,  

исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N  476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое  действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует  правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и  2021 годах.  

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации  принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше  правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были  актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N  591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340-ФЗ соответственно.  

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме (за исключением ряда случаев, к которым правоотношения сторон не могут  быть отнесены).  

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые  определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего  законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также  применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34  Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства  Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком  в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").  

Суд учитывает, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим  законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N340) если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии  с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5  рабочих дней со дня принятия такого решения. (пункт 11 Правил N 783).  

Норма, изложенная в пункте 7 Правил N 783, согласно которой в случае, если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной  суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается,  относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм  

неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при  наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112  Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за  соответствующим лицом право на ее списание.  

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицал факт просрочки обязательств,  предлагал осуществить списание неустойки, при этом он не оспаривал сумму данной  неустойки, однако истец списание неустойки не произвел. Это обстоятельство не может  являться основанием для отказа в защите права, которое ответчик полагал нарушенным, и  неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев  антикризисных мер.  

Размер исковых требований по муниципальному контракту № 59 от 08.07.2023 г.  составляет 5000 руб. коп., при этом указанная сумма неустойки не превышает 5% от цены  муниципального контракта.  

Цена государственного контракта - 5 355 835,00 рублей, соответственно 5% составляет  267791,75 рублей, что в свою очередь выше требуемого Истцом штрафа  

Таким образом, предъявленный к взысканию штраф составляет менее 5% от суммы  спорного контракта, который, как указывает истец, исполнен с нарушениями, доказательств  чего суду не представлено, так же как и доказательств расторжения контракта или возврата  товара Ответчику.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие спора относительно  начисленного штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  штрафа, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер  государственной поддержки.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20  марта 2023г. № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова