Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61469/22

14 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой,                                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2014) к Администрации городского округа Коломна Московской области (140407, Россия, Московская обл., Коломенский г.о., Коломна г., Коломна г., Советская пл., д. 1, помещ. 514, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>) о  признании права собственности ФИО1 на нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом27 после реконструкции,

Третьи лица:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Коломна Московской области (далее - ответчик) с требованиями о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> после реконструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Доле рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.03.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:03, здания с кадастровым номером 50:57:0000000:2261 общей площадью 446,4 кв.м.

ФИО2 приобрела указанное имущество у ООО «Маджестик».

В апреле 2007 года ООО «Маджестик» подготовлены документы для проведения реконструкции здания – кафе-бильярдной:

- заключение о результатах публичных слушаний №8 от 05.04.27, согласно протоколом №8,

- акт выбора земельного участка, предоставленного дополнительно 11.05.2004,

- акт №94/1 обследования земельного участка от 23.08.2007,

- согласование дополнительного участка постановлением №2767 от 13.12.2007.

Истцом указано, что им и его правопредшественниками была проведена реконструкция здания своими силами, а именно возведена пристройка к первому этажу, возведен второй этаж. Реконструкция была завершена в 2015 году, площадь здания после реконструкции составила 814,8 кв.м. 

12.04.2022 межу Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Коломна Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:10, для размещения объекта коммунального хозяйства нежилого здания с кадастровым номером  50:57:0000000:2261.

Также истцом представлено строительно-техническое заключение №084/2021 из которого усматривается соответствии нормам и правилам возведенного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку возможность легализации объекта в досудебном порядке у истца отсутствует, он обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153 10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

 Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 128, том 3 л.д. 19, 43), в котором указал на отсутствие доказательств наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан спорным строением, в иске просил отказать в полном объеме. Также ответчиком представлен уточненный отзыв (том 3 л.д. 51-52).

Истцом в обоснование своей позиции, проведенных на объекте работ, представлены следующие документы:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2014 (том 1 л.д. 15-17),

- выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3 (том 1 л.д.18),

- инвентаризационная карточка на кафе-бильярдную (том 1 л.д.19-26, 59-),

- свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2015 на здание с кадастровым номером 50:57:0000000:2261 общей площадью 446,4 кв.м. (том 1 л.д.27),

- свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3 (том 1 л.д.28),

- заключение о результатах публичных слушаний №8 от 05.04.27, согласно протоколом №8 (том 1 л.д.29-31, 33).

- акт выбора земельного участка, предоставленного дополнительно 11.05.2004 (том 1 л.д.34-35)

- постановление Главы городского округа Коломна от 13.12.2007 №2767 «О предварительном согласовании размещения земельного участка, предоставляемого дополнительно ООО «Маджестик» под реконструкцию ресторана «Викинг» и строительство гостиницы по адресу: Окский проспект, 27 (том 1 л.д.36)

- договор аренды земельного участка №63/2022-к от 12.04.2022 ( том 1 л.д.37-41)

- разрешение на строительство от 08.04.2008 №RU50330000-33  на проведение работ 1 этапа подготовительных работ по реконструкции (том 1 л.д.42)

- технический план здания от 17.09.2021 (том 1 л.д.43-55),

- строительно-техническое заключение №084/2021 (том 1 л.д. 74-136),

В ответ на запрос суда от ГБУ Московской области «МОБТИ» представлена инвентаризационная карточка объекта недвижимости - на кафе-бильярдную инвентарный номер 077:027:2849 (том 3 л.д. 1-16).

В ответ на запрос суда от ППК «Роскадастр» представлены регистрационные и кадастровые дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:57:0000000:2261 на CD-диске (том 3 л.д. 48-50, 59-79, 80-145, том 4 л.д. 1-44).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Определением суда от 20.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (142803, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СТУПИНО Г.О., СТУПИНО Г., СВОБОДНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 142800, 

<

...>. тел. 

<

***>) 647-65-91,8 (985) 995-58-03, 8 (985) 995-54-03,8 (903) 717-16-54, e-mail: Sudexpertiza-centr@yandex.ru, Partnerstupino@yandex.ru, Ielyashko@mail.ru, эксперту ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

     1. Определить, соответствует ли реконструированное нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровым номером 50:57:0070102:10, 50:57:0070102:3  нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц указанным зданием после его реконструкции?

              2. Определить фактическое месторасположение объекта нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на каком земельном участке располагается указанное здание? Находится ли реконструированное нежилое здание в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0070102:10, 50:57:0070102:3 по адресу: 

<

...>, не выходит ли за их пределы? Определить соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений, соблюдены ли параметры застройки земельных участков? Соответствует ли назначение здания виду разрешенного использования земельных участков.

              3. В том случае, если реконструированное нежилое здание не соответствует градостроительным,  строительным и иным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно устранить выявленные нарушения?

По результатам экспертизы представлено заключение, (том 4 л.д. 79-148).

Согласно заключению эксперта экспертом даны следующие выводы.

Ответ на первый вопрос:

30.03.2023 визуальным и инструментальным методами проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-кт. Окский, д. 27.

Объект исследования – кафе по адресу: 

<

...>, использующийся в соответствии с целевым назначением – в качестве объекта общественного питания, является не разборным, представляет собой самостоятельное конструктивное целое, возведен на специально сооруженном фундаменте, оборудован системами водоснабжения, канализации и энергоснабжения, прочно связан с землей и является объектом капитального строительства, перемещение которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Устройство несущих конструкций объекта исследования – кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, удовлетворяют требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В ходе обследования объекта недвижимости не выявлено:

– разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; – разрушения всего строения или его части;

– деформаций недопустимой величины несущих и ограждающих строительных конструкций строения;

– перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Конструктивные решения, выбранные при строительстве и применяемые материалы, при аварийном выходе из строя или локальном повреждении отдельных несущих элементов конструкции способны обеспечить достаточную над?жность, не приводящую к прогрессирующему обрушению всего строения. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осмотр и проверка функционирования инженерных сетей, проведенные экспертом на месте, показали, что они действуют в соответствии с их назначением и соответствуют установленным нормам и требованиям СНиП.

Минимальное расстояние от объекта исследования до ближайшего здания с кадастровым номером 50:57:0000000:2710 более 20 м. (см. План №4 на стр. 49 настоящего заключения). Расположение объекта исследования удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Ответ на второй вопрос:

Местоположение здания кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261 представлено на Плане №1 на стр. 17 настоящего заключения.

Каталог координат объекта исследования по данным обмера эксперта представлен в Таблице №1 на стр. 18 настоящего заключения.

Площадь здания составляет: 814,8 кв.м.

По результатам экспертного обмера установлено:

1. Объект исследования частично расположен: в границах З/у с КН 50:57:0070102:3 (площадь застройки - 806,0 кв.м); в границах З/у с КН 50:57:0070102:10 (площадь застройки - 180,3 кв.м).

2. Часть объекта исследования - реконструированное здание кафе площадью – 6 кв.м. расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3 (см. План №2   на стр. 19 настоящего заключения).

Назначение объекта исследования – объект общественного питания (кафе).

Экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 50:57:0000000:2261 расположено в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, в которой, в соответствии с ПЗЗ г.о. Коломна Московской области, разрешено размещение объектов общественного питания.

Расстояние от границ объекта исследования до границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:9 составляет 10,8 м.

Расстояние от границ объекта исследования до границ земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:32 составляет 10,4 м.

Требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений, а также параметры застройки земельных участков, исходя из требования ПЗЗ г.о. Коломна Московской области, соблюдены.

Назначение объекта исследования соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3 – общественное питание.

Назначение объекта исследования не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:10 – для размещения парковки.

Ответ на третий вопрос:

1. В ходе проведения исследования экспертом установлено, что назначение объекта исследования не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:10 – для размещения парковки.

Для соблюдения норм ст.55.24 ГрК РФ «1.  Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением)» необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:10, посредством подачи в орган регистрации прав от собственника данного земельного участка заявления о внесении сведений об ином виде разрешенного использования, предусмотренном градостроительным регламентом.

2. Часть объекта исследования - реконструированное здание кафе площадью – 6 кв.м. расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3, что не соответствует требованиям п. 4.1 СП 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения.

Для устранения данного несоответствия необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3.

План границ уточненного земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3 представлен на стр. 41 настоящего заключения (План №3), каталог координат представлен в Таблице №4 на стр. 40 настоящего заключения.

Ответчик с выводами эксперта не согласился, представил возражения по экспертному заключению, в которых указал, что при проведении экспертизы, экспертом делается ссылка на ряд нормативных документов, утративших свою силу в настоящее, а также на момент проведения экспертизы время.

Оценив материалы дела, а также представленное экспертное заключение, судом установлено, что год завершения строительства объекта экспертом указан – 2001 год (л. 11 экспертного заключения), при этом реконструкция здания проводилась истцом и его правопредшественниками в период с 2007 по 2021 год, таким образом, экспертом, в том числе, осуществлялось применение указанных экспертом нормативных документов, действующих в период проведения реконструкции, а также не противоречит нормативным документам, действующим в настоящий момент и в момент составления заключения эксперта.

Доводы об отсутствии в исследовании сведений об оценке соблюдения требований п. 4.2 СП 118.13330.2022 подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 4.2 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 25.10.2023) сквозные проезды и проходы в общественных зданиях на уровне земли или первого этажа (пешеходные проходы или проезды, не предназначенные для проезда пожарных автомобилей) должны иметь габариты, необходимые для беспрепятственного прохода или проезда.

Во внутренних дворах общественных зданий (кроме объектов исторической застройки) должен быть обеспечен проезд пожарных автомобилей согласно СП 4.13130.

Экспертом при проведении исследования указано, что минимальное расстояние от объекта исследования до ближайшего здания с кадастровым номером составляет более 20 м, что в свою очередь  удовлетворяет требования пожарной безопасности (л.45 заключения эксперта).

В части отсутствия сведений о соблюдении экологических требований, суд отмечает, что водоснабжение и водоотведение здания централизованное, электроснабжение выполнено от внешней подземной линии электропередач, вентиляция естественная и искусственная, отопление газовый котел (л.32, 34экспертного заключения), а также указано, что материалы, применяемые при строительстве, соответствуют действующим экологическим и противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям (л. 38 заключения эксперта). Также экспертом указано, что осмотр и проверка функционирования инженерных сетей, проведенные экспертом на месте, показали, что они действуют в соответствии с их назначением и соответствуют установленным нормам и требованиям СНиП (л. 43 экспертного заключения).

Также ответчик сослался на  несоответствие здания в части расположения и правилам землепользования и застройки, виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку по результатам экспертизы указано, что объект расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070103:3, для устранения нарушений необходимо уточнить границы земельного участка. Также экспертом указано на несоответствие здания виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 50:57:0070103:10.

Судом было установлено, что в рамках дела №А41-40270/23 рассматриваются требования ИП ФИО1 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании реестровой ошибкой, местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания», в соответствующих уточненных координатах.

В рамках дела №А41-51406/23 рассматривались требования ИП ФИО1 к Администрации городского округа Коломна Московской области о понуждении к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070103:10 на «для общественного питания».

Определением от 07.09.2023производство по настоящему делу было приостановлено, поскольку возможность рассмотрения спора непосредственно связана с результатами рассмотрения дел № А41-40270/23, №А41-51406/23 с учетом расположения объекта на указанных земельных участках, и в случае принятия судебного акта в рамках настоящего дела, имелся риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-40270/23 судом рассматривались требования ИП ФИО1 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем в протокол судебного заседания от 05.12.2023 внесена запись к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА с требованиями:

1. Признать реестровой ошибкой, местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания».

2. Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания».

3. Изменить и внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания», в следующих уточненных координатах:

 

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого 

земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3

 

Зона № МСК-50, зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Сведения об уточняемых земельных участках

Уточненные координаты, м

Х

Y

X

Y

1

2

3

4

5

1

392545.75

2270527.65

392545.37

2270527.79

2

392558.96

2270567.62

-

-

3

392558.00

2270567.92

-

-

4

392561.28

2270577.83

392562.23

2270577.52

5

392545.41

2270583.08

392545.41

2270583.08

6

392537.53

2270559.99

392537.53

2270559.99

7

392528.34

2270562.82

392528.34

2270562.82

8

392524.54

2270549.99

392524.54

2270549.99

9

392535.88

2270545.89

392535.88

2270545.89

10

392531.78

2270532.85

392531.78

2270532.85

1

392545.75

2270527.65

392545.37

2270527.79

4. Прежние сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах, а именно две спорные точки (т. 1 с координатами Х – 392545.75, Y – 2270527,65 и т. 4 с координатами Х – 392561.28,Y – 2270577.83) и указанной территориальной зоны О2 (специализированная общественно-деловая зона) – исключить. Включить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастра недвижимости координаты земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3 в двух спорных точках (т. 1 с координатами Х-392545.37, Y – 2270527.79 и т. 4 с координатами Х-392562.23, Y – 2270577.52).

5. Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости координаты точек №2 и № 3, (№ 2 координаты Х – 392558.96, Y – 2270567.62 и № 3 координаты Х – 392558.00, Y – 2270567.92).

Указать в решении суда, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения органом государственного кадастрового учета и ведения реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, предусмотренных решением суда изменений в сведения о границах земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», в территориальной зоне О1 (многофункциональная общественно-деловая зона), и отнесение земельного участка к одной Территориальной зоне О1 (многофункциональная общественно-деловая зона) и исключение земельного участка из Территориальной зоны О2 (специализированная общественно-деловая зона) на основании данного судебного решения, при обращении заинтересованного лица, без предъявления дополнительных документов.

Суд в рамках дела №А41-40270/23 установил, что по итогам судебно-строительной, землеустроительной экспертизы получен межевой план земельного участка и составлено заключение. Согласно заключениям кадастрового инженера в ходе проведения межевых работ, была обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах, согласно обмеру границы земельного участка не соответствуют данным ГКН. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности и порядке проектом межевания территории. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельного участка не изменяется. Смежность земельных участков не нарушена. Границы земельного участка не выходят на территорию общественного пользования. В настоящее время обнаруженные ошибки выше указанного земельного участка устраняются путем подготовки межевого плана, в результате чего земельный участок 50:57:0070102:3, полностью (четко) соответствует своему фактическому местоположению на местности. Кадастровым инженером обнаружена ошибка в проведенных ранее кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3, согласно обмеру границы земельного участка не соответствуют данным ГКН. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельного участка не изменяется. Смежность земельных участков не нарушена. Границы земельного участка не выходят на территорию общественного пользования. В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим расположением земельного участка необходимо исправить реестровую ошибку. Нахождение земельного участка в разных территориальных зонах О1 и О2 является, реестровой (технической) ошибкой, данная ошибка была допущена при установление Территориальных зон, без учета фактических границ земельного участка на территории квартала с номером 50:57:0070102.

Кроме того, установлением границы земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3, права ответчиков либо иных лиц не затрагиваются. Площадь земельного участка остается неизменной.

При таких обстоятельствах суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением от 13.12.2023 по делу №А41-40270/23 исковые требования удовлетворил (том 5 л.д. 4-8).

Признал реестровой ошибкой, местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания».

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания».

Изменить и внести в Единый государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3, площадь 1011 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для общественного питания», в следующих уточненных координатах:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого 

земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070102:3

 

Зона № МСК-50, зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Сведения об уточняемых земельных участках

Уточненные координаты, м

Х

Y

X

Y

1

2

3

4

5

1

392545.75

2270527.65

392545.37

2270527.79

2

392558.96

2270567.62

-

-

3

392558.00

2270567.92

-

-

4

392561.28

2270577.83

392562.23

2270577.52

5

392545.41

2270583.08

392545.41

2270583.08

6

392537.53

2270559.99

392537.53

2270559.99

7

392528.34

2270562.82

392528.34

2270562.82

8

392524.54

2270549.99

392524.54

2270549.99

9

392535.88

2270545.89

392535.88

2270545.89

10

392531.78

2270532.85

392531.78

2270532.85

1

392545.75

2270527.65

392545.37

2270527.79

Прежние сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о границах, а именно две спорные точки (т. 1 с координатами Х – 392545.75, Y – 2270527.65 и т. 4 с координатами Х – 392561.28,Y – 2270577.83) и указанной территориальной зоны О2 (специализированная общественно-деловая зона) – исключить. Включить сведения в Единый государственный реестр недвижимости, государственный кадастра недвижимости координаты земельного участка с к/н № 50:57:0070103:3 в двух спорных точках (т.1 с координатами Х-392545.37, Y – 2270527.79 и т. 4 с координатами Х-392562.23, Y – 2270577.52).

Исключил из сведений Единого государственного реестра недвижимости координаты точек №2 и № 3, (№ 2 координаты Х – 392558.96, Y – 2270567.62 и № 3 координаты Х – 392558.00, Y – 2270567.92).

Также определением от 16.01.2024 по делу №А41-51406/23 исковое заявление ИП ФИО1 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о понуждении к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:57:0070103:10 на «для общественного питания» оставлен без рассмотрения по ходатайству истца.

29.01.2024 производство по делу судом возобновлено.

В материалы дела представлена актуальная выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0070102:10, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка для размещения парковки, общественное питание (том 5 л.д 11-19).

Истец в судебном заседании дал пояснения по исковым требованиям, с учетом проведенной экспертизы, вступивших в законную силу судебных актов, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснений с учетом вступивших в законную силу судебных актов, в материалы дела не представил.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции объекта истцом не было допущено существенности нарушений, которые в том числе обуславливаются угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

По мнению суда, существенных нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключению эксперта, спорное здание в реконструированном виде, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность использования спорного здания с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность его обслуживания не затрагивая интересы соседних земельных участков.

Сведения о нарушении прав смежных землепользователей со стороны участка, где расположено спорное здание, не представлено, отклонений относительно безопасности здания, ответчиком не доказана.

Таким образом, с учетом вступившего в законную сил решения суда по делу №А41-40270/23  в котором были устранены реестровые ошибки, а также приведено в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства обратного не представлены (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> после реконструкции.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> на нежилое здание кафе кадастровый номер 50:57:0000000:2261, площадью 814,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> после реконструкции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27 096 руб. 66 коп. уплаченную по чек-ордеру  от 25.10.2021 (плательщик ФИО4).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова