АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-10391/2019

город Орел

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис» (302023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, д. 15Б, ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) в лице конкурсного управляющего Кальмук Светланы Николаевны (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «КолпоМол» (303420, Орловская область, Колпнянский район, д. Покровка, д. 52А, ОГРН 1135749001343, ИНН 5754200089) о взыскании 179 322 руб. 55 коп., из которых 139 880 руб. 78 коп. – задолженность за поставленный товар, 39 441 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 12.03.2020,

при участии:

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном процессе, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис»  (далее – истец, ООО «ТрансИнвестСервис») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КолпоМол» (далее – ответчик, ООО «КолпоМол») о взыскании 174 631 руб. 59 коп., из которых 139 880 руб. 78 коп. – задолженность за поставленный товар, 34 750 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 05.09.2019.

         Для рассмотрения дела №А48-10391/2019 был сформирован состав суда – судья Короткова Л.В. 

         Определением суда от 08.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Определением суда от 09.12.2019 произведена замена судьи Коротковой Л.В. на судью Аксенову Т.В.

         Определением от 09.12.2019 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В письменных пояснениях от 13.03.2020 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 139 880 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 12.03.2020 в сумме 39 441 руб. 77 коп., всего 179 322 руб. 55 коп. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 179 322 руб. 55 коп.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

          Истец и ответчик в судебное заседание 12.05.2020 уполномоченных представителей не направили.

           08.05.2020 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

           Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, возвращается органом связи с отметкой об истечении срока хранения.  Вместе с тем, в силу абз. 2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе. 

            В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.   

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

          Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

         Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

          В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. 

Как следует из материалов дела, по товарным накладным №80 от 30.04.2016, №105 от 31.05.2016, №140 от 30.06.2016, №207 от 31.08.2016, №226 от 07.09.2016, №227 от 13.09.2016 поставщик ООО «ТрансИнвестСервис» поставил покупателю ООО «КомпоМол» товар (молоко) общей стоимостью 3 514 518 руб. 72 коп. В товарных накладных указаны наименование, количество и цена переданного товара.

Факт поставки товара подтверждается в том числе представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (том 1 л.д.27-57), свидетельствующими о доставке молока от грузоотправителя ООО «ТрансИнвестСервис» до грузополучателя ООО «КомпоМол», пункт разгрузки: д. Покровка.

Факт принятия товара подтверждается подписью грузополучателя в каждой из вышеуказанных товарных накладных, заверенной печатью ООО «КомпоМол».

В качестве основания поставки в товарных накладных имеется ссылка на договор поставки молока №21/04 от 10.04.2016. Вместе с тем, как следует из письменных пояснений истца от 04.10.2019, от 08.11.2019, договор поставки молока №21/04 от 10.04.2016 между истцом и ответчиком фактически подписан не был, имели место разовые сделки купли-продажи товара по товарным накладным.

Платежными поручениями за период с 26.04.2016 по 30.08.2016 (том 1 л.д. 85-101) ответчик частично оплатил поставленный товар. С учетом указанных платежей за ООО «КомпоКол» числится задолженность в сумме 139 880 руб. 78 коп., что отражено в акте сверки, подписанном конкурсным управляющим ООО «ТрансИнвестСервис» в одностороннем порядке (том 1 л.д. 102-103).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что путем принятия и частичной оплаты ответчик акцептовал оферту истца на поставку товара по вышеуказанным накладным общей стоимостью 3 514 518 руб. 72 коп. Следовательно, между сторонами возникли хозяйственные отношения, которые надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, оформленные путем обмена документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «КомпоКол» обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

01.07.2019 истец направил ответчику по юридическому адресу требование о погашение задолженности по оплате поставленного товара в сумме 139 880 руб. 78 коп.

Претензионные требования истца ООО «КомпоМол» в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансИнвестСервис» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме               139 880 руб. 78 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 по 12.03.2020 в сумме 39 441 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 441 руб. 77 коп. (том 1 л.д. 146-147), суд пришел к выводу, что истец ошибочно определил период просрочки оплаты с 08.09.2016.

          Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч.2 ст. 314 ГК РФ).

         В письменных объяснениях от 13.03.2020 истец пояснил, что ответчиком частично не оплачен товар, поставленный по товарной накладной №226 от 07.09.2016 на сумму 99057 руб. 06 коп., а также товар, поставленный по товарной накладной №227 от 13.09.2016 на сумму 40 823 руб. 72 коп. Указанными накладными не предусмотрен срок оплаты поставленного товара. Следовательно, правоотношения сторон в части срока оплаты регулируются общими нормами, закрепленными в статьях 486, 516 ГК РФ.

         Так, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что товар, поставленный по товарной накладной №226 от 07.09.2016, должен был быть оплачен ответчиком в срок до 12.09.2016 включительно, а товар, поставленный по товарной накладной №227 от 13.09.2016, - в срок до 16.09.2016 (с учетом трех рабочих дней на осуществление банковских операций по платежным поручениям ответчика). 

         Следовательно, принимая во внимания правила ст.ст. 192, 193 ГК РФ об исчислении сроков, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 99 057 руб. 06 коп. начиная с 13.09.2019, на сумму задолженности нарастающим итогом 139 880 руб. 78 коп.  (99 057 руб. 06 коп. плюс 40 823 руб. 72 коп.) – начиная с 19.09.2016.

           Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за период с 13.09.2016 по 12.03.2020, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет        39 229 руб. 97 коп.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 12.03.2020 в сумме  39229 руб. 97 коп. В остальной части требование ООО «ТрансИнвестСервис» о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд конкурсный управляющий ООО «ТрансИнвестСервис» платежным поручением №60 от 03.10.2019 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6239 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исчисленной от обоснованно заявленных исковых требований на сумму 179 110 руб. 75 коп., составляет 6 373 руб.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 6239 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации недоплаченную государственную пошлину в сумме 134 руб. (6373 руб. минус 6239 руб.). 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КолпоМол» (303420, Орловская область, Колпнянский район, д. Покровка, д. 52А, ОГРН 1135749001343, ИНН 5754200089)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестСервис» (302023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, д. 15Б, ОГРН 1115744000679, ИНН 5717003533) основной долг по оплате товара в сумме 139 880 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 12.03.2020 в сумме  39 229 руб. 97 коп., всего 179 110 руб. 75 коп., а также 6239 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КолпоМол» (303420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 134 руб. 

           Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                            Т.В. Аксенова