ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7827/2018

15 марта 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1469/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис», (регистрационный номер 08АП-1702/2019) ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-7827/2018 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 500 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» – представитель ФИО4, доверенность от 01.10.2018 сроком действия три года,

от ФИО2 и ФИО3 – представитель ФИО5, доверенность №55/37-н/55-2019-1-100 от 03.01.2019 сроком действия пять лет,

от ФИО3 – лично, предъявлен паспорт, представитель ФИО6, доверенность №55/37-н/55-2018-1-1036 от 29.05.2018 сроком действия пять лет,

от ФИО2 – лично, предъявлен паспорт; 

 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2018 (резолютивная часть оглашена 30.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (далее - ООО СК «СтройПрогресс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» (далее – ООО «ТД «Мемфис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК «СтройПрогресс» требование ООО «ТД «Мемфис» в размере 5 000 000 руб. (основной долг) как требование, не обеспеченное залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ТД «Мемфис» полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указали, что обжалуемое определение суда первой инстанции является необоснованным, так как ООО ТД «Мемфис» пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

От ООО ТД «Мемфис» поступили возражения на апелляционную жалобу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 28.02.2019, от ФИО3 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что ООО ТД «Мемфис» исполнило свои обязательства по соглашению таким образом, что лишило должника возможности воспользоваться уступленным правом, так как на момент передачи ООО ТД «Мемфис» должнику прав аренды на указанные в соглашении земельные участки срок действия договоров аренды, на основании которых у ООО ТД «Мемфис» возникло такое право, истек.

ООО ТД «Мемфис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в части, удовлетворить требования ООО ТД «Мемфис» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ТД «Мемфис» указало, что:

- разделом 3 соглашения об уступке прав 10.06.2011 предусмотрен порядок расчетов, согласно пункту 3.2.2. соглашения денежные средства цессионарий обязуется передать цеденту в течение одного месяца после передачи цедентом прав на перечисленные в указанном пункте земельные участки, никакими другими обстоятельствами обязанность по уплате денежных средств не обусловлена, суд первой инстанции ошибочно заключил, что в пункте 2.3 соглашения фраза «к моменту наступления сроков по второму платежу по настоящему договору» означает зависимость порядка расчетов от исполнения указанного пункта соглашения;

- толкование судом пункта 3.2.3 соглашения противоречит существу соглашения, так как получение разрешения на строительство никаким образом не связано с обязательствами ООО «ТД «Мемфис», получение разрешения на строительство, как следует из текста соглашения, напрямую зависело от действий должника, при этом риск неполучения соответствующего разрешения связан исключительно с рисками должника и не должен повлечь причинение убытков ООО «ТД «Мемфис».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы ООО ТД «Мемфис», конкурсный управляющий ООО СК «СтройПрогресс» представил отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.02.2019, представитель ООО ТД «Мемфис» заявил ходатайство о приобщении возражений на дополнения, а также доказательств их направления лицам, участвующим в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.03.2019, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 07.03.2019, от ФИО3, ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых они указали следующее:

- ООО ТД «Мемфис» не передало должнику согласованный УГИБДД Омской области проект на обустройство надземной парковки, соглашение с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского, в связи с чем не имеет права на получение оплаты на основании пункта 3.2.1. соглашения;

- выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у должника обязанности по выплате ООО ТД «Мемфис» 5 000 000 руб. и 2 500 000 руб., предусмотренной пунктами 3.2.2. и 3.2.3. соглашения, является обоснованным;

- ООО ТД «Мемфис» передало должнику права аренды на совокупность земельных участков таким образом, что должник не мог использовать эти земельные участки по их назначению – для строительства торгово-офисного комплекса.

От ООО ТД «Мемфис» поступили дополнения к возражениям на дополнения к апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2

От ФИО3, ФИО2 поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, в котором они указали, что исполнение обязанностей ООО ТД «Мемфис» по передаче прав и документов происходило поэтапно, в этой связи само по себе принятие должником прав на земельные участки не означает того, что ООО ТД «Мемфис» может быть освобожден от исполнения иных обязательств по соглашению.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.03.2019, представитель ООО ТД «Мемфис» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Мемфис» основывает свои требования к должнику на соглашении об уступке права по договору аренды земельного участка от 10.06.2011 (далее – соглашение).

Так, 10.06.2011 ООО ТД «Мемфис» и ООО СК «СтройПрогресс» заключили соглашение об уступке права по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «ТД «Мемфис» (цедент) обязуется передать, а ООО СК «СтройПрогресс» (цессионарий) обязуется принять права и обязанности цедента по договору № Д-Ц-31-8944 аренды земельного участка от 11.01.2011, заключенному Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодателем) и Цедентом (арендатором), находящегося в муниципальной собственности и расположенного в городе Омске, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 3 (Три) года земельный участок площадью 1306 кв. метров с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070, местоположение которого установлено в 16 метрах севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Центральном административном округе. Целевое назначение аренды Участка - для строительства торгово-офисного комплекса.

Сторонами соглашения установлено, что соглашение является возмездным (пункт 3.1. соглашения).

В счет оплаты приобретенного права аренды цессионарий обязуется передать цеденту денежную сумму в размере 12 500 000 руб.

Пунктом 3.2. соглашения установлен следующий порядок расчетов:

3.2.1 Денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 (Одного) месяца после передачи цедентом прав на: 

- технические условия и согласования, необходимые для строительства торгово- офисного комплекса; 

- земельный участок площадью 1306 кв. метров с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070, местоположение которого установлено в 16 м. севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Центральном административном округе; 

- земельный участок площадью ориентировочно 900 кв. метров, расположенного с северной стороны земельного участка кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070 и в соответствии с существующим строительными нормами и правилами необходимого для организации строительной площадки при строительстве (производстве строительных работ) торгово-административного комплекса.

3.2.2. Денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 (Одного) месяца после передачи цедентом прав на:

- земельный участок площадью 20 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:090203:2072, местоположение которого установлено в 34 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: обл. Омская, г. Омск, Центральный АО, ул. Маяковского, дом 50; 

- земельный участок площадью 146 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:090203:2069, местоположение которого установлено в 27 м. севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Маяковского, дом 50; 

- два земельных участка общей вместимостью не менее 40 машиномест, расположенных: 1-й участок ориентировочной площадью 687,50 кв. м. на 26 машиномест - вдоль ул. Куйбышева и у бокового фасада жилого дома № 50 (по ул. Маяковского), 2-й участок ориентировочной площадью 325 кв. м. на 14 машиномест — вдоль проезда по ул. Степная и у бокового фасада жилого дома № 50 (по ул. Маяковского).

3.2.3. Оставшуюся денежную сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 (Одного) месяца после получения разрешения на строительство торгово-офисного комплекса от Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Платежи по соглашению, предусмотренные пунктами 3.2.1.-3.2.3., производятся цессионарием после передачи ему цедентом требования об оплате, с указанием лица, адреса или реквизитов расчетного счета, на который необходимо произвести платеж (пункт 3.3 соглашения).

ООО ТД «Мемфис» указало, что исполнило обязательства по соглашению в полном объеме.

Так, во исполнение соглашения ООО «ТД «Мемфис» передало 22.09.2010 и 15.03.2011 должнику технические условия и согласования, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, не оспорено сторонами.

Кроме того, кредитором были переданы права аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, по следующим договорам аренды:

А) заключенным Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (Арендатор):

А.1) договор аренды земельного участка от 11.01.2011 № Д-Ц-31-8944, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2070, местоположение которого установлено в 16 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 1 306 кв.м., участок предоставляется для строительства торгово-офисного комплекса.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 21.02.2011.

27.05.2011 соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-8944 все права и обязанности по договору с 01.06.2011 перешли ООО СК «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 15.07.2011).

А.2) договор аренды земельного участка от 01.12.2011 № Д-Ц-25-9161, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2093, местоположение которого установлено в 9 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 555 кв.м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки. 

01.06.2012 соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-25-9161 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 29.07.2012).

А.3) договор аренды земельного участка от 01.12.2011 № Д-Ц-25-9160, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2091, местоположение которого установлено в 49 м юго-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 65 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 268 кв.м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки.

01.07.2012 соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-25-9160 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли ООО СК «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 24.07.2012).

А.4) договор аренды земельного участка от 20.03.2014 № Д-Ц-31-10532, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 146 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:2113, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 27 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ЦАО, ул. Маяковского, д. 50. Цель использования участка: для строительства торгово-офисного комплекса.

01.06.2016 соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-10532 все права и обязанности по договору с 20.03.2014 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 15.07.2016).

Б) заключенным Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО ТД «Мемфис» (Арендатор):

Б.1) договор аренды земельного участка от 28.02.2012 № ДГУ/12-2582-Ц-35, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 20 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090203:2072, местоположение участка: в 34 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50, цель использования: строительство торгово-офисного комплекса.

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2582-Ц-35 все права и обязанности по договору с 20.04.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 20.06.2012).

Б.2) договор аренды земельного участка от 26.12.2012 № ДГУ/12-2980-Ц-29, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090203:5553, для организации строительной площадки.

Соглашением к договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2980-Ц-29 все права и обязанности по договору с 23.03.2016 перешли ООО СК «СтройПрогресс» (соглашение зарегистрировано 18.07.2016).

Б.3) договор аренды земельного участка от 14.12.2012 № ДГУ/12-2948-Ц-25, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 130 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090203:5542, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:5541, площадью 50 кв.м, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.

01.06.2016 заключено соглашение к договору №ДГУ/12-2948-Ц-25 аренды земельного участка от 14.12.2012, в соответствии с которым права и обязанности по указанному договору с 23.03.2016 перешли к ООО СК «СтройПрогресс» (дата регистрации соглашения 12.07.2016).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 10.06.2011 ООО «ТД «Мемфис» в адрес ООО СК «СтройПрогресс» направило требование с указанием платежных реквизитов для оплаты по соглашению. В материалы дела представлена копия требования от 10.05.2018, кассовый чек ФГУП «Почта России» о направлении требования должнику.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ООО СК «СтройПрогресс», введением в отношении должника процедуры наблюдения ООО «ТД «Мемфис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований должника суммы в размере 12 500 000 руб. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ТД «Мемфис», исходил из того, что:

- требование ООО «ТД «Мемфис» в размере 5 000 000 руб. (первый этап оплаты) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО СК «СтройПрогресс» с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника, так как материалами дела подтверждено исполнение ООО «ТД «Мемфис» условий, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения;

- документов, подтверждающих совместное предоставление и согласование проектной документации, в материалы дела не представлено, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска разрешение на строительство не выдано, то есть доказательств выполнения всех условий оплаты по второму и третьему платежу в материалы дела не представлено, следовательно, во включении в реестр требований кредиторов требования ООО СК «СтройПрогресс» суммы требования ООО «ТД «Мемфис» в размере 7 500 000 руб. (второй и третий этап оплаты) следует отказать.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 и ФИО3 в апелляционной жалобе указали на пропуск ООО ТД «Мемфис» срока исковой давности по обращению в арбитражный суд с заявленными им требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Стороны установили порядок оплаты заключенного соглашения от 10.06.2011 в три платежа  при наступлении определенных условий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения одной стороны обязательства по оплате работ (услуг) определяется указанием на действия другой стороны, то предполагается, что такие действия должны быть совершены контрагентом в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса). В таком случае нет неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ (услуг), этот срок считается согласованным, а договор в этой части - заключенным.

Данный подход нашел отражение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).

Таким образом, условия соглашения от 10.03.2011, поставленные в зависимость от действий ООО «ТД «Мемфис», как правильно установил суд первой инстанции, не противоречат законодательству.

Условие об исполнении обязательств по переводу прав к определенному сроку соглашение не содержит.

По трем договорам аренды земельных участков № ДГУ/12-2948-Ц-25, № ДГУ/12-2980-Ц-29, № Д-Ц-31-10532 права аренды от ООО «ТД «Мемфис» перешли к должнику в 2016 году, права должником приняты. 

Следовательно, должник посчитал исполнение обязательств ООО «ТД «Мемфис» своевременным, совершенным в разумный срок.

Обязательство по оплате в отношении двух этапов оплаты  возникло с даты передачи прав на земельные участки в 2016 году (по первому и по второму этапу), так как недостающие земельные участки относились и к первому и ко второму этапам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения от 10.06.2011 года) обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае пунктом 3.3. соглашения предусмотрена оплата по требованию, следовательно, при отсутствии соглашения об ином сроке требование подлежало исполнению в семидневный срок с момента получения требования.

Требование об уплате задолженности кредитором направлено должнику 14.05.2018.

Факт получения требования должником не оспорен.

Таким образом, началом течения срока давности следует считать  день, следующий за днем истечения семидневного срока с момента получения требования.

Соответственно, на дату обращения с требованием срок не может считаться пропущенным.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности кредитором не пропущен. 

Относительно наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения требований ООО ТД «Мемфис» по каждому из пунктов соглашения (3.2.1-3.2.3) суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

1. Согласно пункту 3.2.1. соглашения денежную сумму в размере 5 000 000 руб. цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 месяца после передачи цедентом прав на: 

- технические условия и согласования, необходимые для строительства торгово- офисного комплекса; 

- земельный участок площадью 1306 кв. метров с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070, местоположение которого установлено в 16 м. севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Центральном административном округе; 

- земельный участок площадью ориентировочно 900 кв. метров, расположенного с северной стороны земельного участка кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070 и в соответствии с существующим строительными нормами и правилами необходимого для организации строительной площадки при строительстве (производстве строительных работ) торгово-административного комплекса.

Материалами дела, как правильно установил суд первой инстанции, подтверждено исполнение ООО «ТД «Мемфис» условий, предусмотренных пунктом 3.2.1 соглашения: технические условия и согласования, права аренды на земельный участок площадью 1 306 кв. м (с кадастровым номером 55:36:09 02 03:2070), на земельные участки общей площадью 864 кв. м (с кадастровыми номерами 55:36:090203:5553; 55:36:090203:2093; 55:36:090203:2091) переданы ООО ТД «Мемфис» должнику.

Доказательств наличия претензий со стороны ООО СК «СтройПрогресс» относительно исполнения указанных условий в материалы дела не представлено, как не представлено документов, подтверждающих оплату в сумме 5 000 000 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что требование ООО ТД «Мемфис» в размере 5 000 000 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО СК «СтройПрогресс».

ФИО2 и ФИО3 в обоснование апелляционной жалобы указали, что этот  вывод суда первой инстанции не является обоснованным, так как ООО ТД «Мемфис» не передало должнику согласованный УГИБДД Омской области проект на обустройство надземной парковки, соглашение с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского, в связи с чем не имеет права на получение оплаты на основании пункта 3.2.1. соглашения.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее:

Заключенный между должником и ООО ТД «Мемфис» договор поименован сторонами как соглашение об уступке права по договору аренды земельного участка.

Следовательно, основным обязательством в рамках указанного соглашения являлось обязательство ООО ТД «Мемфис» по передаче цедентом цессионарию прав на земельный участок площадью 1306 кв. метров с кадастровым номером 55:36:090203:2070, местоположение которого установлено в 16 м. севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в Центральном административном округе, а также на земельные участки, обслуживающие главный участок и позволяющие осуществить строительство на основном земельном участке.

На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательство должника осуществить в пользу ООО ТД «Мемфис» платеж в сумме 5 000 000 руб., принятое им на себя на основании пункта 3.2.1 соглашения, является встречным обязательством по отношению к основному обязательству ООО ТД «Мемфис» передать должнику права на земельные участки.

ФИО2 и ФИО3 указали, что совершение должником платежа в соответствии с пунктом 3.2.1 соглашения согласно условиям указанного соглашения обусловлено не только передачей должнику ООО ТД «Мемфис» указанного земельного участка, но также передачей последним должнику документов, необходимых для получения разрешения на строительство на указанном земельном участке, такими документами являются согласованный УГИБДД Омской области проект на обустройство надземной парковки, соглашение с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского (пункт 2.1.2 соглашения).

Между тем по смыслу соглашения оплата на основании пункта 3.2.1 обусловлена именно передачей цедентом цессионарию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:2070 и примыкающий земельный участок площадью ориентировочно 900 кв., необходимый для организации строительной площадки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае и из буквального содержания соглашения,  и из иных условий договора, и  из смысла договора в целом следует, что ООО ТД «Мемфис» являлся правообладателем прав на земельный участок, выделенный ему под строительство торгово-офисного комплекса. При этом ООО ТД «Мемфис» уже начал оформление разрешительной документации в целях такого строительства.

Таким образом, следует учитывать, что исполнение обязанности по передаче прав на земельные участки по смыслу соглашения не предполагалось единовременным в связи с тем, что на основании соглашения предполагалась передача ООО ТД «Мемфис» должнику земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2070 и прав аренды комплекса прилегающих к нему земельных участков, при этом установить точный момент передачи таких прав не представлялось возможным.

При этом ООО ТД «Мемфис» по смыслу соглашения как первоначальный арендатор земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2070 и других земельных участков должен был оказывать должнику непосредственное содействие в получении последним документации (согласований и разрешений), необходимой для получения разрешения на строительство.

Из смысла соглашения следует, что в случае если должник мог получить соответствующую документацию самостоятельно, участие ООО ТД «Мемфис» не требовалось, однако в обратной ситуации ОО ТД «Мемфис», напротив, было обязано принять участие в получении документации, так как именно он является обладателем прав арендатора, при отсутствии содействия с его стороны получение отдельных разрешительных документов должником не представлялось возможным.

Несмотря на наличие обязанности в пункте 2.1.2 соглашения передать должнику согласованный УГИБДД Омской области проект на обустройство надземной парковки, соглашение с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского, из положений пункта 3.2.1 не следует, что уплата должником ООО ТД «Мемфис» 5 000 000 руб. должна была осуществляться после передачи должнику данного проекта и соглашения с собственниками.

Оплата первого этапа не являлась встречным обязательством по отношению к передаче данных документов.

Напротив, буквальное толкование пункта 3.2.1 соглашения не позволяет прийти к выводу о том, что оплата в соответствии с ним производится после передачи цедентом цессионарию документов, установленных пунктом 2.1.2 соглашения, равно как в пункте 3.2.1 отсутствует ссылка на пункт 2.1.2.

Из соглашения следует наличие у ООО ТД «Мемфис» обязательства по оплате при условии передачи прав на технические условия и согласования, необходимые для строительства торгово-офисного комплекса.

В данном случае  согласованный УГИБДД Омской области проект на обустройство надземной парковки должен был являться условием для разработки и  согласования проектной документации.

Как следует из письма должника в адрес главного архитектора от 27.03.2017  года, проектная документация должником была разработана и на нее получено положительное заключение негосударственной экспертизы.

Таким образом, никаких препятствий ООО ТД «Мемфис» в данном вопросе создано не было, права, в том числе на согласования и разрешения, необходимые для обращения за разрешением на строительства, были переданы.

Доказательств того, что соглашение с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского являлось условием выдачи разрешения на строительство в соответствии с нормативными требованиями, в деле нет.

Как пояснили представители участников  спора в судебном заседании,  такое соглашение являлось страховкой от претензий контролирующих органов, которые впоследствии на его представлении не настаивали.

К тому же ФИО2 и ФИО3 не доказали возможность применения к этому согласию собственников условия о передаче прав на него, как того требовал пункт 3.2.1 соглашения.

Поэтому при отсутствии доказательств обратного обязательство должника об уплате 5 000 000 руб., установленное пунктом 3.2.1 соглашения, не являлось встречным по отношению  обязательству о передаче должнику согласованного УГИБДД Омской области проекта на обустройство надземной парковки и соглашения с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского.

Неисполнение сопутствующих по отношению к обязательствам по передаче прав на земельные участки и прав на разрешительные документы обязательств по оказанию содействия в переоформлении документов, могло бы являться основанием для отказа в оплате, если бы невозможность получения разрешения на строительство была бы вызвана действиями кредитора.

Однако вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2018 по делу № А46-5654/2017 установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие проектной документации разделам 2.1 градостроительного плана земельных участков в части видов разрешенного использования земельных участков, а также то обстоятельство, что согласно проектной документации проектируемый объект располагается в пределах 100-метровой защитной зоны от внешних границ территории памятника регионального значения.

То есть отказ в выдаче разрешения на строительство не связан с непередачей прав на технические условия и согласования, необходимые для строительства торгово-офисного комплекса.

Из пунктов 3.2.1, 3.2.2  не следует, что риск неполучения разрешения на строительство должен был  возлагаться на кредитора или распределяться между ним и должником.

Кроме того, довод о том, что совершение должником платежа в соответствии с пунктом 3.2.1 соглашения согласно условиям указанного соглашения обусловлено не только передачей должнику ООО ТД «Мемфис» указанного земельного участка, но также передачей последним должнику согласованного УГИБДД Омской области проекта на обустройство надземной парковки, соглашения с собственниками квартир жилого дома № 50 по улице Маяковского (пункт 2.1.2 соглашения), не заявлялся подателями жалоб  и должником в суде первой инстанции. То есть сам должник в лице его единоличного органа не считал  обязательство по оплате первого платежа не возникшим по этой причине.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает требование ООО ТД «Мемфис» в размере 5 000 000 руб. на основании пункта 3.2.1 соглашения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

2. Согласно пункту 3.2.2 соглашения денежную сумму в размере 5 000 000 руб. цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 месяца после передачи цедентом прав на: 

- земельный участок площадью 20 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:090203:2072, местоположение которого установлено в 34 метрах северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: обл. Омская, г. Омск, Центральный АО, ул. Маяковского, дом 50; 

- земельный участок площадью 146 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:090203:2069, местоположение которого установлено в 27 м. севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Маяковского, дом 50; 

- два земельных участка общей вместимостью не менее 40 машиномест, расположенных: 1-й участок ориентировочной площадью 687,50 кв. м. на 26 машиномест - вдоль ул. Куйбышева и у бокового фасада жилого дома № 50 (по ул. Маяковского), 2-й участок ориентировочной площадью 325 кв. м. на 14 машиномест — вдоль проезда по ул. Степная и у бокового фасада жилого дома № 50 (по ул. Маяковского).

Судом первой инстанции правильно установлено, что права на указанные земельные участки переданы цедентом цессионарию.

Между тем суд первой инстанции указал, что в пункте 2.3 соглашения от 10.06.2011 сторонами установлено дополнительное требование, касающееся второго платежа, а именно: к моменту наступления срока по второму платежу, определенного пунктом 3.2.2 цессионарий и цедент совместно обязуются представить подготовленную проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса и согласовать указанную проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на градостроительном совете, а также получить документы, необходимые для подключения торгово-офисного комплекса в соответствии с расчетной нагрузкой, с ближайшей к зданию торгово-офисного комплекса точкой соединения к сетям водоснабжения и водоотведения. Однако документов, подтверждающих совместное предоставление и согласование проектной документации, в материалы дела не представлено.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 3.2.2 соглашения, условием о выплате должником ООО ТД «Мемфис» 5 000 000 руб. являлась передача последним должнику прав на земельные участки.

Приняв во внимание пункт 2.3 соглашения и посчитав исполнение его положений условием, соблюдение которого необходимо для получения ООО ТД «Мемфис» права на оплату со стороны должника, суд первой инстанции не вынес соответствующий вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, в то время как в целях правильного толкования условий соглашения такое обсуждение представлялось необходимым.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции цессионарий не ссылался на необходимость толкования пункта 3.2.2 соглашения совместно с пунктом 2.3 указанного соглашения.

При этом значение при разрешении настоящего обособленного спора имеет, в первую очередь,  толкование соглашения, предлагаемое его сторонами, так как вопрос толкования договора не может быть разрешен судом без участия сторон этого договора.

Кроме того, договорное условие, содержащееся в пункте 2.3 соглашения, имело значение на этапе его заключения, так как стороны соглашения не могли определить, в какие сроки какую степень готовности передачи прав на земельные участки следует ожидать, когда наступит момент возникновения потребности обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в целях согласования проектной документации.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что стороны должны обеспечить совместное представление необходимой документации в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Однако из материалов дела следует, что должник без каких-либо затруднений обратился в указанный орган муниципальной власти самостоятельно (том 1 лист дела 120) в целях получения разрешения на строительство, предоставив проектную документацию, прошедшую экспертизу, то есть готовую для строительства.

Никакого дополнительного согласования данной документации не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в ходе оформления документации и ее представления в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска должник испытывал какие-либо затруднения, обращался к ООО ТД «Мемфис» с требованием оказать ему содействие.

Таким образом, условие о том, что к моменту наступления срока по второму платежу, определенного пунктом 3.2.2, цессионарий и цедент совместно обязуются представить подготовленную проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса и согласовать указанную проектную документацию на строительство торгово-офисного комплекса в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на градостроительном совете, а также получить документы, необходимые для подключения торгово-офисного комплекса в соответствии с расчетной нагрузкой, с ближайшей к зданию торгово-офисного комплекса точкой соединения к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 2.3 соглашения), не является условием, необходимым для возникновения у  ООО ТД «Мемфис» права на получение от должника 5 000 000 руб. на основании пункта 3.2.2 соглашения.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает требование ООО ТД «Мемфис» в размере 5 000 000 руб. на основании пункта 3.2.2 соглашения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

3. На основании пункта 3.2.3 соглашения оставшуюся денежную сумму в размере 2 500 000 руб. цессионарий обязуется передать цеденту в течение 1 месяца после получения разрешения на строительство торгово-офисного комплекса от Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в рамках указанного положения стороны, по существу,  согласовали распределение рисков неполучения разрешения на строительство: в случае если разрешение на строительство не будет получено должником, у последнего не возникает обязанность уплатить ООО ТД «Мемфис» 2 500 000 руб.

Под условие могут быть поставлены как вся сделка целиком (точнее, весь правовой эффект совершенной сделки), так и отдельные права и обязанности по ней. В первом случае речь идет о  полностью условной  сделке, во втором - частично условной.

Поэтому в данном случае речь идет об условном обязательстве, которое заключает в себе частичное возложение риска неполучения разрешения на строительство на кредитора (пункт 1 статьи 157 ГК РФ).

Суд не может констатировать, что ненаступление данного условия было вызвано виновным недобросовестным действием (бездействием) должника (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), поскольку оформление и переоформление прав на земельные участки было длительным, дополнительные нормативные требования к охранной зоне памятника возникли в период такого переоформления. Доказательств того, что при разработке проектной документации у должника имелась возможность учесть требования градостроительного плана земельного участка, кредитор не представил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска разрешение на строительство не выдано (том 1 листы дела 121-122).

В этой связи требование ООО ТД «Мемфис» в размере 2 500 000 руб. не является обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод ООО ТД «Мемфис» о том, что получение разрешения на строительство, как следует из текста соглашения, напрямую зависело от действий должника, при этом риск неполучения соответствующего разрешения связан исключительно с рисками должника и не должен повлечь причинение убытков ООО «ТД «Мемфис», отклоняется судом апелляционной инстанции, так как противоречит содержанию пункта 3.2.3 соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО ТД «Мемфис» о включении в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению частично.

В реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ООО ТД «Мемфис» в общем размере 10 000 000 руб. (основной долг).

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 указали, что ООО ТД «Мемфис» исполнило свои обязательства по соглашению таким образом, что лишило должника возможности воспользоваться уступленным правом, так как на момент передачи ООО ТД «Мемфис» должнику прав аренды на указанные в соглашении земельные участки срок действия договоров аренды, на основании которых у ООО ТД «Мемфис» возникло такое право, истек; ООО ТД «Мемфис» передало должнику права аренды на совокупность земельных участков таким образом, что должник не мог использовать эти земельные участки по их назначению – для строительства торгово-офисного комплекса.

Однако из соглашения не следует, что сторонами установлены сроки передачи ООО ТД «Мемфис» должнику прав аренды земельных участков, равно как сроки исполнения сторонами иных обязательств по соглашению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства, за исполнение которых пунктами 3.2.2, 3.2.3 предусмотрена уплата вознаграждения, исполнены ООО ТД «Мемфис» в полном объеме.

Из соглашения не следует, что стороны поставили оплату по договору в зависимость от каких-либо дополнительных условий, кроме условия о передаче ООО ТД «Мемфис» должнику прав аренды на указанные в соглашении земельные участки.

Как уже было сказано выше, должник принял все арендные права на земельные участки, несмотря на то, что не мог не обладать информацией о сроках аренды по договорам. То есть на момент принятия данных прав они продолжали иметь для должника согласованную ценность.

При таких обстоятельствах должник не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение кредитором его обязательств по передаче прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда на основании апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 и считает подлежащим изменению судебный акт на основании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис». 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-1469/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-7827/2018 (судья Е.А. Горбунова), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 500 000 руб. 00 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в обжалуемой части изменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

С учетом изменения резолютивную часть определения изложить следующим образом:

Признать обоснованным и  включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» требование общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (основной долг).

В удовлетворении остальной части требования отказать.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года по делу № А46-7827/2018 (судья Е.А. Горбунова) оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной  жалобы (регистрационный номер 08АП-1702/2019) ФИО2 и ФИО3, отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1469/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Мемфис» в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

С.А. Бодункова

 О.Ю. Брежнева