Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25662/2019

г. Краснодар

27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Ставропольнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>) 

к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 598 198 руб. задолженности, 147 754 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования №497/17 от 01.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ставропольнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Краснодарнефтегеофизика» о взыскании 2 598 198 руб. задолженности, 147 754 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования №497/17 от 01.10.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

04.07.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления в части. 

18.07.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в части неустойки, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2018 по 17.07.2019 по ставке 0,1%, в сумме 259 819 руб. 80 коп. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

31.07.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-25662/2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 02.08.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

05.08.2019 в материалы дела от ОАО «Краснодарнефтегеофизика» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-25662/2019.

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2017 между АО «Ставропольнефтегеофизика» (Арендодатель) и ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (Арендатор) заключён договор аренды оборудования № 497/17, предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора Оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях - для обработки, переработки и интерпретации сейсмических материалов MOIT-2D в объеме 700 пог. км с целью детального изучения геологического строения Донского лицензионного участка АО «РИТЭК» в Волгоградской области (выполнение 1 и 2 этапов работ в строгом соответствии с Договором № 16В0436 от 14.04.2017, заключенного между Арендатором и ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»), в соответствии с эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду, согласно Приложению 1 к настоящему договору, при этом Арендатор осуществляет выполнение работ с использованием оборудования, указанного в Приложении № 1 персоналом Арендодателя.

Согласно п.2.1 договора, общий размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2)..

Оплата производится арендатором на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, оригинала счета и счета-фактуры арендодателя с указанием даты и номера договора в течение 30 календарных дней после подписания акта (п. 2.2 договора).  

Согласно п. 5.2 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы арендной платы по каждому этапу, с момента направления письменной претензии арендодателем. 

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2017, составленному между АО «Ставропольнефтегеофизика» (Арендодатель) и ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (Арендатор), передано оборудование в исправном комплектном состоянии. 

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы договору аренды транспортного средства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 598 198 руб., что подтверждается актом сверки за период апрель 2019, актом № 1 от 01.08.2018. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью общества. Кроме того, в адрес ответчика выставлены счета от 01.08.2018 № 0/00000408 об оплате соответствующей задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018 № 8/930, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 28.05.2019 составила 2 598 198 руб.  

Довод ответчика, о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 229 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 также разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов подписанный как стороны истца, так и со стороны ответчика, в котором ответчик подтверждает задолженность  по договору аренды оборудования № 497/17 в сумме 2 598 198 руб., акт № 1 от 01.08.2018. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из представленных ответчиком в материалы дела возражений следует, что им не заявлено об исследовании судом первой инстанции дополнительных обстоятельств или дополнительных доказательств. Кроме того, не представлен контррасчет задолженности.  

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Однако, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, общество не указало, какие дополнительные доказательства и обстоятельства спора необходимо исследовать суду. 

Кроме того, общество не мотивировало невозможность представления суду первой инстанции доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца. При этом общество не обосновало невозможность исследования судом дополнительных доказательств при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие немотивированного ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее формальную ссылку на положения части 5 статьи 227 АПК РФ, не является основанием для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке.

Между тем в материалах дела имеется акт сверки за период апрель 2019, акт № 1 от 01.08.2018. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью общества. Кроме того, в адрес ответчика выставлены счета от 01.08.2018 № 0/00000408 об оплате соответствующей задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 598 198 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Ставропольнефтегеофизика» о взыскании 2 598 198 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 259 819 руб. 80 коп. пени за период с 14.11.2018 по 17.07.2019 по договору аренды № 497/17 от 01.10.2017 (требования уточнённые ходатайством от 23.07.2019). 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды № 497/17 от 01.10.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование АО «Ставропольнефтегеофизика» о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата производится арендатором на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг, оригинала счета и счета-фактуры арендодателя с указанием даты и номера договора в течение 30 календарных дней после подписания акта.

Согласно п. п. 5.2 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы арендной платы по каждому этапу, с момента направления письменной претензии арендодателем.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки по договору аренды № 497/17 от 01.10.2017, поскольку он произведен в соответствии с п. 5.2 договора по ставке 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы арендной платы по каждому этапу, за общий период с 14.11.2018 по 17.07.2019.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Ставропольнефтегеофизика» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора аренды № 497/17 от 01.10.2017 в сумме 259 819 руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Ставропольнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>) 2 598 198 руб. задолженности, 259 819 руб. 80 коп. пени по договору аренды оборудования №497/17 от 01.10.2017.

Взыскать с ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 290 руб. государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               В.А. Язвенко