ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5182/2017

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2019 года

15АП-4274/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № А32-5182/2017 (судья Цатурян Р.С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования город Новороссийск 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации за период с 15.08.2015 по 31.10.2016 в размере 11 661 986 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 06.02.2017 в размере 826 375 рублей 87 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края и администрация муниципального образования город Новороссийск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 с ОАО «РЖД» в пользу МУП «Водоканал» взыскана задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации за период с 15.08.2015 по 31.10.2016 в размере 11 661 986 рублей 19 копеек, а также пени за период с 12.10.2015 по 06.02.2017 в размере 826 375 рублей 87 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках рассматриваемого дела задолженность взыскивается по договору водоотведения, а не договора транспортировки сточных вод, в связи с чем у ОАО «РЖД» не возникло обязанности по контролю состава стоков у сторонних потребителей, технически подключенным к сетям ОАО «РЖД». Ссылка суда на п. 38 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» несостоятельна по причине того, что данное постановление утверждает типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения и указанные судом требования относятся к договорным отношениям при транспортировке сточных вод. ОАО «РЖД» в пределах границ муниципального образования г. Новороссийска является собственником канализационной сети, технологически подключенной к сети МУП «Водоканал города Новороссийска». В связи с тем, что к канализационной сети ОАО «РЖД» имеют присоединение, помимо объектов железной дороги, сторонние абоненты, ответчиком в отношении последней категории потребителей до установления тарифа по транспортировке сточных вод оказывались услуги водоотведения. При этом в силу технологического присоединения к сетям ответчика сбрасываемые сторонними потребителями объемы сточных вод входят в объемы, учитываемые в договоре водоотведения. Незаконность действий водоканала, связанная с отказом в заключении договора по транспортировке сточных вод с ОАО «РЖД» в 2015 году, установлена решением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. В рамках рассматриваемого спора право требования платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в систему канализации возникает при соблюдении законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. Требования истца относительно взыскания задолженности по указанному основанию являются незаконными и направленными исключительно на неосновательное обогащение путем применения в процессе производства расчета правовых актов, ухудшающих положение ответчика, нежели стороны бы исходили при соблюдении договорных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Водоканал» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что договорные отношения по водоотведению с субабонентами ОАО «РЖД» у МУП «Водоканал» отсутствуют, следовательно, оснований выставлять плату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации субабонентам ОАО «РЖД» у МУП «Водоканал» не имеется. Кроме того, АО «РЖД» не представлены доказательства, которые бы исключали бы вину АО «РЖД» в превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ, сторонами в договоре был согласован контрольный колодец для контроля сточных вод, что подтверждается судебной практикой (дело № А53-25103/2008, A56-37893/2011). Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.02.2014 № 11303 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Новороссийск» Северо-Кавсказская дирекция по теплоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению — филиал ОАО «Российские железные дороги» определена как гарантирующая организация и установлена зона деятельности в границах: 

<

...> пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, следует, что тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса устанавливаются регулирующим органом по заявлению указанной организации и по представлению ею необходимой документации, касающейся её деятельности. Таким образом, ОАО «РЖД» необходимо было обратиться за получением тарифа на водоотведение, однако бездействие самого общества, не обратившегося и не представившего в установленном законом порядке необходимые документы в соответствующий регулирующей орган, привело к неустановлению тарифа на водоотведение (Определение ВАС РФ от 26.10.2011 № ВАС-13287/11). ОАО «РЖД» в своих возражениях указывает, что отсутствие тарифа на водоотведение исключает обязанность по предоставлению услуг по водоотведению в отношении сторонних потребителей. Однако данные потребители являются не сторонними, а согласно Постановлению № 1303 абонентами OAO «РЖД», что не исключает обязанность по предоставлению услуг по водоотведению. В настоящее время договор транспортировки сточных вод не заключен. Спор о понуждении заключить договор транспортировки находится на стадии рассмотрения. В соответствии с п. 15 договора транспортировки сточных вод транзитная организация обязана не реже одного раза в квартал осуществлять контроль за соблюдением абонентами допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства результаты такого контроля. Согласно п. 41 договора транспортировки при исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду и платы в пользу организации BKX за негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации и абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента). ОАО «РЖД» не представлено доказательств, подтверждающих превышение допустимых концентраций в сточных водах, сброшенных субабонентами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Российские железные дороги» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17/1426-00, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение, принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 8 договора).

Согласно пункту 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»); представлять организации ВКХ сведения об абонентах, в отношении которых абонент является транзитной организацией, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами (подпункт «п»); соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

15.04.2015, 02.11.2015, 18.04.2016, 15.08.2016 представителем истца в присутствии представителя ответчика в контрольном колодце были отобраны пробы сточных вод по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенных анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ (протоколы испытаний от 17.04.2015 N 86, от 12.11.2015 N 272/15.896.106, от 21.04.2016 N 96-36/15.237.156, от 16.08.2016 N 204-36/15.626.389).

По результатам проверки истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в систему канализации г. Новороссийска за период с 15.08.2015 по 31.10.2016 в размере 11 661 986 рублей 19 копеек в размере 11 661 986 рублей 19 копеек.

В связи с неоплатой обществом суммы задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации в систему канализации предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 17.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 123 Правил N 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр, где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров). При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В силу пункта 123 (1) Правил N 644 кратность превышения (Кi) определяется по формуле:

Кi = ((ФКi - ДКi) / ДКi) x КВ, где:

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений;

ДКi - максимальное допустимое значение концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам (мг/куб. дм);

КВ - коэффициент воздействия загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам.

Нормативные показатели допустимых сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения утверждены в приложении N 3 к Правилам N 644.

Доводы о том, что к канализационной сети ОАО «РЖД» присоединены сторонние абоненты, сброс сточных вод осуществляется всеми абонентами, технологически присоединенными к сетям ответчика, что исключает возможность определить лицо, допустившее сброс с превышением ПДК в установленном договором контрольном колодце, а также о том, что с момента установления тарифа на транспортировку сточных вод подлежат учета стоки, сбрасываемые только ОАО «РЖД», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку независимо от вида оказываемых обществом услуг абонентам, подключенным к его сети (водоснабжение и водоотведение или транспортировка сточных вод), обязанность по оплате задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации лежит на ответчике.

В силу пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в случае выявления превышения абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства установленных нормативов допустимых сбросов для абонентов (лимитов на сбросы), а также требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, сторона договора, выявившая указанное нарушение, обязана информировать другую сторону в течение одного дня с момента выявления факта нарушения.

При исчислении и взимании с транзитной организации платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) и платы в пользу организации водопроводно-канализационного хозяйства за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в канализационные сети транзитной организации от абонентов и были учтены в составе платы этих абонентов за негативное воздействие на окружающую среду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в случае проведения одновременного отбора проб сточных вод в отношении транзитной организации и абонента) (пункт 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

Таким образом, вопреки доводам общества законодательство не возлагает обязанность по контролю состава стоков абонентов только на гарантирующего поставщика.

Сторонами не оспаривается, что абоненты подключены непосредственно к сети общества, а сеть последнего - к сети предприятия. Ответчик является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения; услуги ему оказывает предприятие. Соглашением сторон предусмотрен контрольный колодец на границе сетей сторон.

Общество не представило доказательств того, что сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации предприятия осуществлен иными лицами.

В данном случае общество не воспользовалось предоставленным ему правом по контролю стоков иных абонентов, не исполнило возложенную на него обязанность по извещению гарантирующей организации о превышении абонентами, присоединенными к сети ответчика, предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от оплаты спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 06.02.2017 в размере 826 375 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 66 договора от 01.07.2014 N 17/1426-00 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Поскольку пунктом 66 договора от 01.07.2014 N 17/1426-00 установлена ответственность в виде пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате, суд правомерно переквалифицировал исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами путем применения к данному требованию положений пункта 66 договора от 01.07.2014 N 17/1426-00.

Учитывая, что размер пеней, рассчитанных исходя из положений пункта 66 договора от 01.07.2014 N 17/1426-00, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 12.10.2015 по 06.02.2017 в размере 826 375 рублей 87 копеек.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу №А32-5182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

                                                                                                        С.С. Филимонова