ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3819/2024

 

18 апреля 2024 года                                                                           Дело  А65-5744/2023

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника ФИО2 (ИНН: 

<

***>) и взыскании судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генстрой+»,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО1 - представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Генстрой+» (должник) по правилам отсутствующего должника, включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженности в размере 34 192 882.34 рублей, в том числе долга - 19 107 054.09 рублей, пени -14 037 867.25 рублей, штрафа - 1 047 961 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Генстрой+», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство на три месяца сроком до 12 сентября 2023 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Генстрой+» утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2023 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании учредителя и директора ООО «Генстрой+» ФИО2 ИНН: 

<

***> передать конкурсному управляющему следующие документы и информацию, а также имущество:

1. движимое и недвижимое имущество, денежные средства, дебиторскую задолженность (подтверждающие документы), ценные бумаги, иные материальные ценности и пр.,

2. перечень движимого и недвижимого имущества должника, с указанием обременений/ограничений/арестов и приложением подтверждающих документов,

3. перечень активов, переданных другим лицам в аренду, аренду с правом выкупа, ссуду и пр. (наименование объекта, его местонахождение, наименование арендодателя),

4. список имущественных прав, дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов,

5. первичные документы по отчуждению имущества должника,

6. информацию и документы об исполненных обязательствах перед контрагентами,

7. документы бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к годовому балансу), представляемые в налоговую службу, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, статистическую отчетность, приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровки статей балансов, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие соответствующие статьи баланса; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за весь период существования организации;

8. расшифровку дебиторской, кредитной задолженности с указанием наименования дебитора, кредитора, его адреса, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности, причины не востребования дебиторской задолженности, с приложением подтверждающих документов;

9. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

10. утвержденное штатное расписание, сведения о численности работников на текущую дату, обязательства перед ними;

11. сведения о материально ответственных лицах принадлежащего имущества, с приложением подтверждающих документов;

12. справка об остатках денежных средств в кассе, на расчетных счетах, в подотчете (по каждому подотчетному лицу);

13. реестр действующих договоров, заключенных должником с контрагентами;

14. смета расходов и доходов;

15. описание деятельности; 

16. пояснения о причинах банкротства;

17. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

18. приказы и распоряжения руководителя за весь период существования организации;

19. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и/или здоровью, компенсации морального вреда;

20. сведения о выданных доверенностях за весь период существования организации, с приложением копий;

21. печати/штампы;

22. другие документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

о взыскании за неисполнение судебного акта об истребовании доказательств с ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из требований апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ФИО1 обжалует определение в части отказа в удовлетворении заявления о передаче документов, информации и имущества, в частности не предоставления:

1)      перечень движимого / недвижимого имущества, всех иных активов, в том числе перечень запасов на сумму 46 237 000 руб., с подтверждающими документами, в чем они выражены, и какова их судьба на момент введения конкурсного производства

2)      перечень активов, переданных другим лицам в аренду, аренду с правом выкупа, ссуду и пр. (наименование объекта, его местонахождение, наименование арендодателя),

3)      пояснения и документы, подтверждающие основания и законность выбытия из собственности Должника основных средств стоимостью 89 000 рублей за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года;

4)      информацию об исполненных обязательствах перед контрагентами,

5)      сведения по гражданско-правовым сделкам по отчуждению имущества Должника, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 29.03.2020 года по 05.06.2023 года,

6)      сведения и расшифровку дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса, с приложением подтверждающих документов в сумме 39 141 000 рублей, отраженные в последней сданной отчетности Должника на конец 2021 года;

7)      сведения о работниках Должника

8)      сведения о материально ответственных лицах принадлежащего имущества,

9)      справка об остатках денежных средств в кассе, на расчетных счетах, в подотчете (по каждому подотчетному лицу);

10)  реестр действующих договоров, заключенных должником с контрагентами, а также сами договора

11)  программное обеспечение 1С, в котором велся бухгалтерский и кадровый учет должника на внешнем носителе данных, в случае невозможности пояснения и подтверждение отсутствия указанных сведений.

12)  описание деятельности Должника;

13)  пояснения о причинах банкротства Должника

Суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно ст. 32  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества.

Бывший руководитель в свою очередь вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

10.07.2023 бывшим руководителем ООО «Генстрой+» в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено сопроводительное письмо и часть документов вместе с печатью (клише), связанных с хозяйственной деятельностью ООО «Генстрой+», что подтверждается чеком оплаты почтового отправления с почтовым идентификатором 42000083195248.

В сопроводительном письме было указано, что документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО «Генстрой+» находятся по юридическому адресу должника и имеют значительный объём, в связи с чем направить их в полном объёме по почте не представляется возможным. Кроме того, бывший директор просил сообщить о дате и времени для передачи документов.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000083195248, конкурсным управляющим ФИО1 сопроводительное письмо и приложенные к нему документы получены 17 июля 2023 года.

После получения части документов конкурсный управляющий ФИО1 не выходил на связь с бывшим руководителем должника.

Бывший руководитель должника самостоятельно связался с конкурсным управляющим для передачи остальных документов, что подтверждается распечатками скриншотов переписки с конкурсным управляющим.

Согласно акту приёма-передачи документов от 07.09.2023 представителем бывшего руководителя переданы конкурсному управляющему 50 прошитых и скрепленных печатью томов документов, связанных с хозяйственной деятельностью должника ООО «Генстрой+».

Согласно абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС 19-2986.

Исходя из вышеуказанной позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что ключевым моментом при рассмотрении заявления об истребовании документов у бывшего директора является представление конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения у бывшего директора истребуемых сведений и документов.

С 07.09.2023 у бывшего директора ООО «Генстрой+» отсутствуют какие-либо документы, связанные с должником, ввиду передачи всех документов конкурсному управляющему.

Тем самым бывшим директором ООО «Генстрой+» надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что бывший руководитель должен еще ему передать ряд документов и имущество, однако, по сути дела, затребованное к таким не относится, поскольку он просит предоставить информацию, пояснения, в частности о причинах банкротства, описание деятельности должника, что не направлено на формирование конкурсной массы, тем более, что информация о недвижимом имуществе, перечень, которого он запрашивает, имеется в Росреестре. 

Относительно перечня истребуемых документов, сведений и имущества, изложенного в апелляционной жалобе ответчик  также  дополнительно пояснил следующее.

По перечню движимого/недвижимого имущества, всех иных активов, в том числе перечень запасов на сумму 46 237 000 руб., с подтверждающими документами   в материалах дела №А65-5744/2023 содержатся ответы регистрирующих органов, где указано, что у ООО «Генстрой+» отсутствует движимое и недвижимое имущество. Следовательно, бывший руководитель ФИО2 не может передать движимое и недвижимое имущество, ввиду его отсутствия.

Также, в материалах дела содержится расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Генстрой+» на 01.01.2023 с указанием дебитора/кредитора, размера задолженности, даты возникновения.

При этом, конкурсный управляющий, изучив полученную расшифровку дебиторской задолженности обратился с исковым заявлением в суд. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36235/2023 от 06.03.2024 (резолютивная часть) исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Евроокно» в пользу ООО «Генстрой+» взыскана задолженность в размере 88 297,18 руб. и проценты в размере 16 215,22 руб. ООО «Генстрой+» выполняло строительно-монтажные, реставрационно-восстановительные работы и капитальный ремонт исторического здания медресе «Махаммадия».

Программное обеспечение 1С не представлено ввиду отсутствия, в то же время имеются документы бухгалтерского учета.

Согласно справкам КС-2 и КС-3 в 2022 году сданы работы на следующие суммы:

26.04.2022 на сумму 43 543 139,83 руб.

27.04.2022 на сумму 34 344943,24 руб.

Указанные справки и счета-фактуры по ним отражены в декларациях и книге покупок и продаж.

Запасы на сумму 46 237 000 руб. отраженные в балансе за 2021 год были использованы при выполнении подрядных работ в 2022 году и были списаны в расходы после подписания вышеуказанных справок КС-2 и КС-3.

Перечень активов, переданных другим лицам в аренду, аренду с правом выкупа, ссуду, документы, подтверждающие основания и законность выбытия из собственности должника основных средств стоимостью 89 000 руб., сведения по гражданско-правовым сделкам по отчуждению имущества должника, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, реестр действующих договоров заключенных должником с контрагентами, а также сами договоры,  были переданы конкурсному управляющему в полном объёме.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе (стр. 3) указывает, что перечень документов, указанный в акте приёма-передачи от 07.09.2023 г. содержит сведения о документах за период с января 2020 по август 2022 года.

То есть, конкурсный управляющий эти документы получил и подтверждает их получение, но пытается уже полученные им документы истребовать у бывшего руководителя, что указывает на противоречивое поведение конкурсного управляющего.

По поводу сведений о материально ответственных   лицах   принадлежащего имущества указано, что ООО «Генстрой+» не обладало движимым либо недвижимым имуществом, что подтверждается документами, содержащимися в материалах дела.

Материально ответственным лицом организации являлся её руководитель -ФИО2

По сведениям о работниках должника установлено, что в ООО «Генстрой+» отсутствовали работники, в связи с чем сведения о работниках отсутствуют.

По поводу Справки об остатках денежных средств в кассе на расчетных счетах в подотчете следует отметить, что в соответствии с п. 3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» организации должны хранить денежные средства на банковских счетах в банках.

Ответчик указывает, что в кассе ООО «Генстрой+» отсутствовали наличные денежные средства, в связи с чем не представляется возможным передать их конкурсному управляющему. Денежные средства подотчёт не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсный управляющий, будучи профессиональным участником спора вправе запрашивать сведения, которые ему необходимы для осуществления своих полномочий.

Кроме того, выписки по всем расчётным счетам, где указана информация об остатке денежных средств были переданы конкурсному управляющему.

Также, в материалах дела имеется выписка по расчётным счетам в ПАО «Сбербанк», которая была получена конкурсным управляющим ещё в августе 2023 г.

 

Таким образом, конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств того, что у бывшего руководителя находятся еще какие-либо конкретные документы и имущество, непередача которых препятствует формированию конкурсной массы.

При этом, арбитражный управляющий не лишен права ставить вопрос о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, если посчитает, что по вине последнего были не сохранены какие – либо документы, препятствующие выявлению активов должника для пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года по делу А65-5744/2023, в обжалуемой части, необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года по делу А65-5744/2023, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова